Dachisolierung auf Sparren / offener Dachstuhl

der reihe nach

1. schallschutz
ja, kann problematisch sein. besser ist steinwolle oder öko-dämmung

2. dachhohe wände
ja, ist machbar.

3. nachteile:
- schallschutz - gegenmittel s. 1.)
- nachhallzeit (innen)
- energieverbrauch (grosses beheiztes gebäudevolumen)

4. vorteile:
- bauphysikalisch gut (komplette innenraumerwärmung)
- mir gefällt´s

 

Was ist denn Dachisolierung?

Absicherung gegen Stromschläge?

Oder ist (Wärme-) Dämmung gemeint? Wenn ja, wie sieht denn die Dachdeckung / Dachabdichtung aus?

 

Aufdachdämmung

ist für die beschriebene Situation ganz gut geeignet:

1. Ausführung:
- unbedingt darauf achten, daß der eigentliche Sichtdachstuhl nicht durch die Aussenwände hindurchgeführt wird.
- ist ein Dachüberstand gewünscht ?
- wenn ja, dann ist dieser mit sogenannten Aufschieblingen oder Knaggen herzustellen, die in der Dämmebene liegen.
- dies muß vom Architekten sorgfältig geplant werden

2. PU-Schaum:
- ich rate meinen Bauherrn möglichst zu Holzleichtbauplatten,
- um Probleme mit unzureichendem Schallschutz zu vermeiden
- die Anforderungen muß der Architekt bei seiner Planung berücksichtigen

3. Trennung der Räume:
- die Lage der Sparren ist mit den Räumen exakt abzustimmen
- die Sparren sollten möglichst nicht deckungsgleich mit den Wänden liegen,
- sondern entweder knapp daneben, damit der Sparren angeputzt werden kann (auf Trennung zwischen Holz und Putz achten)
- oder so weit weg, daß der Putzer noch dazwischen kommt, um bis zur Schalung hoch zu putzen (Trennung !)
- bei 15° Dachneigung werden die Räume bei "normaler" Gebäudebreite noch verträglich hoch - kein Problem
- viele Ecken und Kanten entstehen meiner Meinung nach nur dann, wenn der Architekt komplizierte Raumzuschnitte plant, wobei wir wieder
- bei einer ordentlichen Planung angelangt sind, sonst macht der Sichtdachstuhl keine Freude

3. Negative Erfahrungen:
- bei Auswahl von ungeeignetem Bauholz nicht
- ansonsten Schwundrisse, Putzabplatzungen, unterschiedlich rauhe Holzoberfläche usw.
- bei ordentlicher Planung, Auswahl eines guten Zimmerers keine Probleme

Ergänzung zu mls und mab:
- das zusätzlich zu beheizende Gebäudevolumen würde ich nicht überbewerten,
- insbesondere im Hinblick auf dann zu erwartende Probleme mit nicht ausgebauten Dachräumen, siehe andere Beiträge im Forum Luftdichtheit.
- bei der relativ geringen Dachneigung hat der Architekt auf die richtige Wahl der Dacheindeckung und auf das erforderliche Unterdach zu achten!

Viel Spaß mit der Aufdachdämmung (statt -isolierung)

ww

mfg ww

 

Knackpunkt Dachneigung

Sonst wie oben.

15° ist arg wenig. Wenn Dachsteine gewählt werden, muß je nach Belastung sogar ein wasserdichtes Unterdach angeordnet werden. Natürlich über der Dämmung.

Und genau da ist der Knackpunkt: diese wasserdichten Unterdächer sind sehr diffusionsdicht. Somit muß also die raumseitige Dampfsperre noch sorgfältiger, und natürlich dichter, ausgeführt werden.

Wie es aussieht, wenn man das nicht macht, haben wir gestern gesehen. Ich bekomme das Bild nicht rein, weils zu groß ist (muß Photoshop neu installieren).

 

Unterdeckplatten wassserdicht und diffusionsoffen,

sind bei dem von mir favorisierten System - hier darf ich es vielleicht doch einmal nennen = Pavatex - doch diffusionsoffen möglich.

Bei Anwendung von Isolair-Unterdeckplatten gilt:
- Mindestneigung Isolair ohne Fugenverklebung = 20°
- d.h. bei 15° müssen die Plattenfugen mit Systemkleber verklebt werden
- eine Unterschreitung der Regeldachneigung ist bis 6° möglich
- bei mehr als 6° Unterschreitung ist ein Unterdach erforderlich.
- alle Anschlüsse und Durchdringungen müssen abgeklebt werden.

Nähere Einzelheiten und systemkonforme Abstimmung der zur Anwendung kommenden Materialien müßte der Architekt vornehmen.

mfg ww

 

Sooo einfach ist das nicht

Ich stimme dem fachlich zwar zu, aber es gbt da noch ein Problem. Zunächst wird nur unterschieden zwischen RDN - 6° und dann der nächste Schritt RDN - 10°.
Wir sind dazwischen. Die Kardinalfrage ist, ob Pavatexplatten als wasserdicht gelten. Als regendicht gelten sie auf jeden Fall.
Hintergund: das war mal eine Frage aus einem Beweisverfahren. Der Gerichtsgutachter hat "entschieden", daß sie nicht (dauerhaft) wasserdicht sind. Folge: das Dach mußte wieder abgerissen werden.

Natürlich ist das ein Extremfall. Dem kann man mit einer sauberen Ausschreibung und einem sauberen Vertragstext ausweichen.

 

Geschmackssache

Ich persönlich finde den Ziegel ganz gut. Besser jedenfalls als Betondachsteine....
Knackpunkt ist aber weniger die Fläche als vielmehr die Details (Anschlüsse, Kehlen, First, Rinne etc.).
Oder anders ausgedrückt: Sie brauchen einen fähigen Dachdecker. Das kann zwar der billigste sein, ist aber äußerst selten.
Gute Planung haben wir ja vorausgesetzt.