Formulierungen in Bodengutachten-Angeboten

Hallo allerseits!

Für ein potentielles Baugrundstück von der Stadt (noch nicht gekauft, MFH für 3 Parteien), habe ich mir Angebote für ein Bodengutachten zukommen lassen. Nun stehen da folgende Formuliereungen:


Firma 1:
"...Durchführen von Sondierungsbohrungen, in Böden der Bodenklassen 1 - 5 gem. DIN 18 300 einschl. Probenahme, Tiefe ca. 5,00 – 6,00 m..."
"...Durchführen von leichten Rammsondierungen gemäß DIN EN ISO 22476-2, Tiefe ca. 5,00 – 6,00 m..."

Firma 2:
"...Kleinrammbohrungen ∅ 50/36 mm, zur Erkundung der Untergrundverhältnisse aus baugrundtechnischer Sicht, inkl. Umsetzen der Bohrausrüstung, Ansprache der Bodenproben nach DIN 4022: (3 x 6 m = 18 m)..."


Kostentechnisch ähnlich, andere DIN-Norm. Sind die Leistungen vergleichbar bzw. nur marginal unterschiedlich?

Gleiches auch hinsichtlich der "Laborleistung"/chem. Analyse des Bodens:


Firma 1:
"...Baugrunduntersuchung und Gründungsberatung mit allen Leistungen gemäß § 3, Anlage 1 HOAI (2011)..."
"...Nicht miteingerechnete Bedarfsposition: Chemische Analytik einer Bodenmischprobe auf Parameter der LAGA Liste TR Boden..."

Firma 2:
"...Auswerten der Labor-ergebnisse, Ausarbeiten eines objektbezogenen Baugrundfachgutachtens mit Beschreibung der anstehenden Boden- und Grundwasserverhältnisse, Angaben von Bodenkennwerten, Einordnung der anstehenden Böden in Bodenklassen und Boden-gruppen gemäß DIN 18 300 und 18 196, Angabe der zulässigen Bodenpressungen und der zu erwartenden Setzungen..."


Macht hier Firma 1 gar keine Laboruntersuchung (Altlasten!), oder ist das schon bei der HOAI inkludiert?

 

Danke, Andy. D.h. beide Gutachten werden keine chem. Analyse beinhalten, richtig?

Bliebe noch die Frage, ob undinwiefern sich die Bohrungen unterscheiden, oder ob die DIN-Normen hier beide sinnvoll undvergleichbar sind...