Unterschiede der einzelnen Holzhausbauarten?

guckst du hier
am dortigen anfang habe ich mir erlaubt, die beschreibung verschiedener bauweisen von josef kolb zu zitieren.
soviel zum einstieg ..

 

Das finde ich jetzt aber undankbar Von Vor- und Nachteilen stand in der Ausgangsfrage nichts.

Prinzipiell: Alles, was mit Wertung zu tun hat ("Vor- und Nachteil"), braucht erst mal eine Definition, was denn ein Vorteil ist. Für den Einen ist "möglichst billig" von Vorteil, für den anderen "besserer Wärmeschutz, koste es was es wolle", der Dritte schätzt den "Vorteil" einer Installationsebene, deren Fehlen der Vierte nicht im geringsten als "Nachteil" empfindet.

Also her mit der individuellen Wertskala.

 

aaaaber: es gibt keine unterschiede

zu plakativ, um wahr zu sein?
es gibt keine systembedingten schwächen, die nicht mit geld ausgeglichen werden könnten.

und schon sind wir bei punkt 1 bis 27 der indviduellen werteskala: wieviel kostet welche bauart bei welchen ansprüchen?
um das auch nur ansatzweise beantworten zu können, müssten wieder die ansprüche definiert werden

 

Hallo !
Es gibt keinen Standard, wenn man das nach deinen im ersten Beitrag genannten Unterschieden festmachen will. Du kannst nen Holzrahmenbau z.B. in 16 cm Stärke ausbilden, aber auch in 24 cm, mit Dämmung WLG 035 oder 040, mit 15 % Holzanteil oder 20 % ... . Entsprechend verändert sich der U-Wert der Wand und damit eine der wichtigsten Eigenschaften.

 

Hallo mattmax! In seinem Link hatte mls doch schon grundlegende Unterschiede der wichtigsten modernen Holzbauverfahren beschrieben. Ein komplette Übersicht, womöglich noch unter Angabe unterschiedlicher Bedingungen, ist in einem Forum nicht zu leisten. Hier schreiben i.d.R. keine Arbeitslosen.

Gut wäre deshalb, wenn Du zunächst versuchen würdest, Deine wichtigsten Kriterien, wenn auch nur grob, zu benennen. Dann könnten evtl. gezielte Antworten gegeben werden.

Für die Antworten kann auch wichtig sein, welches Erkenntnisinteresse Du mit Deiner Anfrage verbindest. Ist es nur allgemeines Interesse, oder möchtest Du bauen? Das beeinflusst schon die Schwerpunkte bei den Antworten durch Fachleute.

 

Na das sind doch mal ein paar Kriterien. Die meisten Punkte lassen sich im mls'schen Sinn beantworten: Holzschutz hängt - unabhängig von der Bauweise - davon ab, welchen finanziellen Aufwand man treibt. Genauso ist es mit der Wärmedämmung. Lebensdauer und Wiederverkaufswert sind direkt proportional, hängen aber nur von der Tagesform des bewertenden Sachverständigen ab. Für Banken und Versicherungen ist die Lebensdauer (korrekt: Gesamtnutzungsdauer) aller Holzhäuser gleich und vergleichbar mit der Lebensdauer von Massivbauten. Bleibt die Dauer des Aufbaues. Ich kenne niemanden, für den das angesichts der um den Faktor 10.000 höheren Nutzungsdauer wirklich eine Rolle spielen würde. Auch hier gilt nach mls: Projektabläufe lassen sich mit Geld, z.B. durch Zukauf von Sachverstand, beliebig optimieren.

Ich will es nicht übertreiben, mls zu Ende gedacht heißt: nach Umwandlung systembedingter Schwächen in Geld bleibt allein der Preis als Kriterium.

Eines meiner eigenen Kriterien: ich würde keinen Wandaufbau wollen, dessen Funktionstüchtigkeit und Haltbarkeit existenziell davon abhängt, ob ein Klebeband 80 Jahre lang klebt respektive nach 80 Jahren überhaupt noch vorhanden ist.

 

Ein weiteres Kriterium (mindestens für mich) wäre, ob das Gebäude in Würde altern kann oder ob es einfach nur hässlich wird. Gilt aber eigentlich für alle Bauten. Wichtig ist ein Architekt, der Erfahrung mit Holzbau hat und den konstruktiven Holzschutz, z.B. vernünftig breite Vordächer, schon in die Gestaltung einbezieht. Fehler hierbei kann man m.E. mit Geld bzw. Aufwand niemals korrigieren.

 

hmmm. ich seh die antworten oder deren qualität erstmal unabhängig vom impetus des fragestellers.
tagesform spielt natürlich eine rolle - anstatt zu verlinken, kann man auch schreiben "such´s selber"
wenn in einer frage mehrere interessante details drin sind, fällt die antwort natürlich leichter, als wenn zum 1374ten mal nach dem idealen wandaufbau gefragt wird
wenn rückfragen ins leere laufen, sinkt die motivation natürlich schnell...

 

richtig.
ax + bx + cx + ... = k1
ay + by + cy + ... = k2
az + bz + cz + ... = k3
dreier-systemvergleich, nach kosten aufgelöst.
auch "keine folie" oder "kompostierbar" als kriterium ist anwendbar

falsch ist das nur deshalb, weil der markt nicht theoretisch ideal ist.
bietergruppe x ist auf bestimmte lösungen eingeschränkt,
bietergruppe y oder z auf andere lösungen.
deshalb gibt´s nicht immer vergleichbare kosten.
deshalb ist der fachmann (oder advocatus diaboli) erforderlich, der vergleicht.

 

Laienantwort

*laienmodus an*
Holzmassiv: das Beste wo gibt
Blockbau/Rundstamm: im Regelfall rustikal, Dämm-, Setzungs- und Dichtheitsproblematik
Holztafel, Holzrahmen, Holzskelett: ziemlich wurscht, eh fast alles das selbe

Alles darüber hinaus: selber lesen, jede Menge gibt´s z.B. da http://www.informationsdienst-holz.de/html/f_start_page.phtml?p1=1157037791a214897350&p2=10&p3=1040
*laienmodus aus*

 

wie wärs damit?

Hallo,

also für den Außenbereich (Fassadenverkleidung) könnte man auch Cape Cod nehmen. Wir haben damit bisher 2 Außenverkleidungen erstellt und die Leute sind sehr zufrieden.

Für unsere Häuser im Holzrahmenbau nehmen wir fürs Ständerwerk KVH (wo das herkommt, ist uns eigentlich egal, Qualität muss stimmen und der Preis). Als untere Schwelle wird Douglasie verwendet.

Hilft das?

Karin

 

Hier spricht doch wirklich ein Beamter!

Jede (ehrenvolle) Firma konstruiert seine Bauwerke nach bestem Wissen und Gewissen. Daher kann auch jede Firma von seinen Bauwerken behaupten dass sie am Besten baut.

Somit muss ich meinen Vorschreibern recht geben wenn sie schreiben dass am Ende der eigene Gelbeutel die Grenzen setzt.

Eine nordische Kiefer ist z.b. natürlich dauerhafter, optisch schöner und eben auch teurer als eine mitteleuropäische Fichte.

Ein Blockbohlenhaus aus nordischer Kiefer mit dreifach verleimten Blockbohlen ist eben auch teurer als eine Holzständer Kostruktion mit einer 50mm Fichtenblockware auf der Aussenseite.

Bei richtig konstruiertem Witterungsschutz sind beide gleichermaßen dauerhaft und qualitativ hochwertig. Konstruktiver Holzschutz ist auch immer besser als chemischer Holzschutz, kostet aber auch in der Regel mehr...