Abdichtung WU-Betonkeller notwendig?

Haben Sie sich da verlesen oder vertippt mit dem Bemessungswasserstand 0,8 m unter GOK (
Geländeoberkante )? Oder ist die Unterkante Kellersohle nur 49 cm über GOK?

Dann wärs allerdings kein Keller.

 

Mexx, ernsthaft, ich glaubs immer noch nicht! Kannste die Passage aus dem Gutachten mal wörtlich hier einstellen.

Du schreibst, das Bodengutachten sei von einem Dipl.-Geologen. Ist ein entsprechender Stempel am Ende des Gutachtens? War das Gutachten für Dein Grundstück?

Nur mal vorab zur Info: Bemessungswasserstand ist der höchste, auf langjährigem Meßreihen beruhende, an dem Grundstück zu erwartende Grundwasserstand. Der wird normalerweise mit NN angegeben und nicht ab veränderbarer GOK nach unten. Zu rechnen ist Bemessungswasserstand NN + mindestens 0,30 m = wasserdruckhaltende Höhe des Kellers. Wenn Deine Angabe richtig sein sollte, hätte also der Keller ( umgerechnet! ) bis mindestens 50 cm unter GOK als WW oder SW ausgeführt werden müssen. Die Abdichtung nach Teil 4 der DIN 18 195 mit Drainage wäre völliger Unfug. Eine Drainage funktioniert nicht, wenn das Grundwasser höher ansteht. Wo sollte es hin?

Ist das ganze ein Fake? Willste uns testen?

 

Das mit dem Fenster stellen wir mal zurück. Das sind Peanuts.

Der schreibts also tatsächlich in seinem " Bodengutachten " .

Mexx: Es ist im Prinzip ganz einfach. Nehmen wir mal an, Dein Keller hat ne lichte Höhe von 2,30 m und er ist bis UK Kellerdecke im Erdreich = GOK. Dann liegt der Bemessungswasserstand bei 1,50 m lichter Höhe. Bis zu diesem Horizont kann an der Kelleraußenwand Grundwasser am Haus anstehen. Das Grundwasser mußte Dir
bildlich vorstellen als großer unterirdischer See. Die Drainage, die der Geologe vorgeschlagen hat, liegt außen bei Null.

Jetzt lassen wir das Grundwasser mal ansteigen. Sagen wir mal auf 1m. Dann solls laut dem Geologen über die Drainage in den Kanal abgeführt werden. Da soll dann also der Grundwassersee ab in die öffentliche Kanalisation. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Stadt Nürnberg das gestattet. Dafür bedarf es einer Einleitungserlaubnis. Ich kenn keine Gemeinde die das gestattet. Die wären ja total bescheuert, wenn sie das mitmachen würden.

Aber lassen wir mal die Erlaubnis: Nehmen wir mal an, es steht Grundwasser hoch an und die empfohlene Rückstauklappe ist zu oder aber die Drainage funktioniert aus irgendwelchen Gründen gerade nicht ( Verstopfung ). Dann bleibt das Grundwasser stehen und drückt gegen den Keller, der hierfür keine geeignete, jedenfalls keine Abdichtung nach den aRdT hat. Denn der Geologe hat ja bei Drainage nur eine Abdichtung nach DIN 18 195, Teil 4 vorgeschlagen.

Aus den genannten Gründen kam also nur eine Abdichtung nach Teil 6 oder aber eine WW in Betracht. Nichts davon haste. Drainage ist auch nicht da, wäre aber auch ( s.o. ) witzlos.

Du hast einen reinen Betonkeller und der ist für den anstehenden Lastfall Grundwasser nicht geeignet, also mangelhaft.

Wer haftet: Der BU. Wenn er das Bodengutachten hatte per se. Anderenfalls weil er nicht nachgefragt hat. Grund: Der BU hat notwendige Planungstätigkeit mitübernommen, denn der wußte, daß kein Architekt da ist und er die Ausführungsplanung insofern mitzuübernehmen hatte.

Die Architektin??? Ich meine eher nein, denn deren Tätigkeit war mit der LPH 4 zu Ende. Die Grundwasserverhältnisse hatte die zwar schon im Rahmen der Grundlagenermittlung zu klären. Hat sie aber offenbar getan, denn warum solls sonst ein Bodengutachten geben. Die Bauausführung wegen des Grundwasseres war erst in der LPH 5 festzulegen. Da war die Architektin nicht mehr tätig. Hast also an der falschen Stelle gespart.

Der Geologe??? Der hat einen falschen Vorschlag erteilt, soweit er Abdichtung nach Teil 4 + Drainage mit Rückschlagklappe vorgeschlagen hat. Aber der Murks kam nicht zur Ausführung. Der BU hat das nicht realisiert. Der hat überhaupt nichts gemacht. Da könnte man nur damit argumentieren, daß er nicht den einzig richtigen und sichersten Weg ( Teil 6 oder WW !) vorgeschlagen und damit mitverantwortlich dafür war, daß der BU offenbar annahm, ein Betonkeller reiche auch aus. Da mußte aber schon gewaltig argumentieren. Denn dann müßte ja annehmen dürfen, daß ein BU einen einfachen Betonkeller für eine SW oder WW halten kann oder zumindest gleichwertig mit einer SW oder WW.

Sag das mal dem Josef. Der hängt Dich am nächsten Bau auf! Na ja, nem Richter könnte mans vielleicht beibringen. Bei den Erfahrungen, die die mit den ganzen Chaoten-Unternehmen haben.

Und. Was machste jetzt?

 

"hmmm"

da scheint einiges im argen zu liegen !?
.

.
das scheint der 1te. Fehler gewesen zu sein ... "aber" auch das Gutachten
liest sich erstmal fragwürdig ... beschreiben Sie mal bitte den
Vorhanden Boden auf der Gründungstiefe:
.
Kies / Sand/ Lehm oder Tonig wasserdurchlässig ob wasserstauend ???
.
Nürberg da gibt´s auch nen Hafen ... daher die Frage wurde in dem
Bodengutachten die Grundwasserhöhe ermittelt ... wenn "ja" wo steht
daß Grundwasser im Bezug auf die Geländeoberkante ???
.
Was ich auch noch vermisse im Bodengutachten ist der Höchstwasser-
stand ... steht da irgendwas dzgl. drin ???
.

 

Josef, das hat er doch gesagt.

 

Hallo Eric,

das hab ich gelesen ... und konnte es nicht glauben
daß er mit den Bemessungswasserstand den HWW
meinte ... darum hab ich nach den Boden und den
Grundwasserstand gefragt ... so schnell wollte ich
die Tonne für das Bodengutachten noch ned öffnen
.

 

Steht doch im Teil 1, was unter Bemessungswasserstand zu verstehen ist= höchste bisher bekannte Grundwasserstand = HWW.

Also das müssen wir jetzt einfach mal unterstellen, daß der Herr Geologe weiß, wovon er redet.

 

@Mexx:

1. Den Inhalt Deines Bodengutachtens sehe ich als schlüssig an.

2. Dein BU, der ohne Hauptabdichtung und ohne "Weiße Wanne" den Keller errichtet hat, gehört geohrfeigt.

3. Du auch.

 

Dann habe ich am Anfang doch zu Recht nachgefragt.

Also nix mit Grundwasser. Lastfall laut jetziger Mitteilung zeitweise aufstauendes Sickerwasser und zwar bis zur Höhe von 0,8m unter GOK.

Dann ist das Gutachten insoweit schlüssig, daß entweder nach a.) Teil 4 + Drainage oder b.) Teil 6 ( SW ) abgedichtet werden mußte oder c.) WW. Anschluß Drainage an Kanalisation wäre auf Genehmigungsfähigkeit zu prüfen gewesen. Anderenfalls Schluckbrunnen.

Beim BU bleibt es beim bisherigen. Er hat keine der in Betracht kommenden Alternativen ausgeführt.

 

wenn

der BU die Lage der Bewehrung garantieren kann, die gleichmäßige dicke der Bopl. sicherstellt kann das in der Theorie funktionieren. DAnn müßte die Bopl unterseitig 5 cm dicker werden. Dann müßte auch die Bewehrung dementsprechen (gleichmäßig) höher liegen. Oder gibt es (dumme Frage, natürlich nicht) Dämmung unterhalb der Bopl, welche die Aufgaben der Sauberkeitsschicht wahrnimmt???

Schön das der BU einen SV einschaltet!!

Hoffentlich schnell und enen öbuv SV für das Maurer- und Betonhandwerk!