Planungsfehler des Architekten? Dach

Zum auseinanderdröseln:
Ihr hattet mit einem GÜ einen Vertrag, den Ihr aber gekündigt habt. Nichts desto
trotz habt Ihr den von dem Architekten des gekündigten GÜ (den Ihr ja wohl
mitgekündigt habt) den Plan für den Bauantrag eingereicht. Der Architekt soll
einen Statiker gehabt haben, den Ihr nicht kennt und dessen Pläne nicht zur
Verfügung standen.
Den Rohbau habt Ihr von jemandem anders bauen lassen (Aufgrund der
gekündigten Pläne von denen keine Ausführungspläne vorhanden waren?) und
den Dachstuhl ebenfalls. Wer hat denn die Pläne erstellt? Und in welchem
Vertragsverhältnis standen Ihr zu diesem Ersteller? Wer hat das ganze überwacht?
Habt Ihr im Endeffekt ganz ohne Planer und Überwachung gebaut?
Denn den, den Ihr hattet, den habt Ihr ja wohl frühzeitig gekündigt.

Gruß
Martin

 

Sie hatten...

einen GÜ. Da war der Architekt im Paket mit drin.
GÜ gekündigt, Architekt mit gekündigt.
***
Den Statikus interessiert erstmal nicht, ob da eine Wand ist, wo er einen Stiel will/braucht. Der setzt den - wenn er ein Guter ist, ruft er den Architekten an und sagt: Ich brauch da eine Stütze, wie können wir das lösen.
Er kann aber auch planen und aufs Maulen von Irgendwem warten.
***
Wen ich das richtig verstehe, ist die Stütze nu da. Also gibt es zwei Möglichkeiten.
a) Die Stütze in das Nutzungskonzept elegant integrieren
b) Einen Stahlrahmen o.ä. einbauen, der die Stütze ersetzt. Nachteile: Wird wohl auch nicht unsichtbar, muss extra berechnet und gefertigt werden.
***
Eines versteh ich noch nicht.
Sie haben dem GÜ den Laufpass gegeben und sich anderweitig Firmen beschafft.
Wer hat denn die Ausführungsplanung für diese Firmen gemacht und wer hat die Bauleitung dafür übernommen???
Sie??? Dann haben Sie auch den Mangel an der Stütze selbst zu vertreten.
Oder jemand anderes??? Warum hat der dann nicht auf die Stütze zumindest mal hingewiesen? So eng terminiert - oder nur eine Bauüberwachung a´la Stichprobe beauftragt???
MfG

 

Im Hundertstel muss die Stütze nicht drin sein. Beim Eingabeplan geht es um Bauordnungsrechtliches. Eingabepläne sind auch keine Ausführungspläne. Hierzu gibt es (ausnahmsweise architektenfreundliche) Rechtsprechung. Tendenz: verzichtet der Bauherr aus Kostengründen auf die Werkplanung und lässt nach der Eingabeplanung bauen, trägt er das Risiko für Mängel, die auf Fehlen der Ausführungsplanung beruhen.
nach LG Aschaffenburg, Urt. v. 17.05.2001 - 2 S 8/01 –, BauR 2002, 822

Was ich damit sagen will: es kann unersprießlich sein, hier die Schuld bei Fremden zu suchen, noch dazu wenn kein Vertragsverhältnis existiert. Es gilt, eine Lösung zu finden.

 

Dumm gelaufen...

...aber für Schadensersatz sehe ich derzeit kaum 'ne Chance (bin aber auch kein RA!)

Schönen Tag erstmal!

Bruno hat es ja schon angedeutet: In den 100-stel-Plan gehört so eine Stütze nicht unbedingt rein. Kann drin sein, muß aber nicht.

Sie habe den Vertrag gekündigt. Ich denke, daß Ihnen hieraus kein Nachteil erwächst, d.h. ich denke daß die Haftung davon unberührt bleibt. Anders gesagt: Nur weil Sie einen Vertrag kündigen, heißt dies nicht das die Haftung erschlischt.

Aber: Sie hatten einen GU und mit diesem ein Vertragsverhältnis, nicht jedoch mit dem Architekten (so habe ich es jedenfalls verstanden). Also wenn, dann ist der GU dran.

Was für einen "Schaden" wollen Sie geltend machen???? O.k., die Stütze gefällt Ihnen nicht, steht unschön im Raum usw. usf. Das alles mag Sie stören ist aber whol kaum ein bezifferbarer Schaden. Was anderes wäre es, wenn Sie genau an dieser Stelle Ihre Schrankwand aufbauen wollten, dies auch beweisbar wäre und Sie diese Schrankwand nun eben nicht mehr aufstellen können und extra für diesen Raum ein neues Möbelstück kaufen müßten (nur so ein Beispiel).

Ansonsten weise ich auch auf Brunos Ausführungen bzgl. der Werkplanung hin, in welcher eine solche Stüzte selbstverständlich dargestellt sein müßte!

Gruß

Thomas

 

das ist ein punkt, über den wohl nicht ohne weiteres klarheit herbeizuführen sein wird.

meine persönliche meinung ist völlig anders:
als käufer erwarte ich räume ohne raumverändernde stützen.
als architekt (bzw. ich selbst als tragwerksplaner) plane ich entsprechend.

es ist aber müssig, zu fragen, wie/warum das kind in den brunnen gefallen ist.
die preisfrage: wie kommt´s wiede raus aus dem brunnen?
da könnte man zuerst mit dem ersteller der statik rücksprache halten ..

 

ist das denn ein dachgeschoss zu späteren ausbau... wurde darüber mit dem architekten gesprochen oder hätte der wieder mal gedanken lesen oder über hellseherische fähigkeiten verfügen müssen.

bei nicht ausgebauten dachräumen, ohne den späteren zustand des ausbauens zu kennen, ist mir das auch egal wo da eine stütze steht. wenn man da als architekt dem statiker eine kostenintensive und stützenfreie konstruktion vorschreibt kommt hinterher der bauherr auf die idee die differenz zur günstigen variante vom honorar abzuziehen.

 

Ist nicht wie immer, aber wie soft.

Krieg ich jetzt ein Sternchen.

Nebenbei: Das ist das was viele Bauherren nicht verstehen: Unsereins ahnt schon was da aus dem Ruder gelaufen ist. Aber kann ja alles nicht sooo sein und außerdem ... Bis dann vielleicht mal nach vielem Bohren die Infos kommen.

... was alles auf einen Bauherrn zukommt. ...
Bauherr ist der Mittelpunkt. Man lese mal unter Baubegriffe. Daher ist zuerst immer das Vertragsverhältnis aufzudröseln. Und der Bauherr hat das einfach alles zu wissen, oder sich entsprechendes Fachwissen dazuzuholen. Nur in den GU/GÜ Konstellationen und bei ausgepressten Preisen ...

 

Auch wenns weh tut: 4000 € - billige Planung, da kann man nicht viel erwarten. Man rechne mal die mögliche Zeit zusammen. Und nu noch abstimmen, hin und her, da Varianten tüfteln, Statik-Details... da kann man auch mal 2 h über ein Detail brüten, damit es was wird. Nur wenns nicht bezahlt wird. :Roll

 

da stellt sich mir die frage, welche art von problemlösung eigentlich erwartet wurde.
eine konstruktive eher nicht ...