Trennfuge zwischen Reihenhäuser im Keller erforderlich?

Unser mittleres Reihenhaus hat ein gemeinsame Bodenplatte.
Laut Vertrag und Baubeschreibung sind die Außenwände in WU-Beton. Die Außenwände sind in der Zeichnung zwischen jeden Reihenhaus unterbrochen. Die Trennwände zwischen den Reihenhauern gemauert.

Beim Bauen wurde auf einer durchgehenden Sohlplatte jedoch die Außenwände durchbetoniert.
Die DIN 4109 sagt, das die Haustrennwände vom Keller aus
durchgehend und konsequent getrennt werden sollen. Somit
wurden Schallbrücken geschaffen.

Im Übrigen steht kein drückendes Wasser an.

Soll ich gegen diese Bauweise angehen ? oder werden Reihen-hauskelleraußenwände in der Praxis immer so ausgeführt? (Aussage des Architekten)

 

Billiger isses

deswegen wird es häufig, aber keinesfalls immer, so ausgeführt. Letzendlich kommt es darauf an, wie der Keller genutzt wird. Und natürlich, ob ab Decke über KG ein vernünftiges Schallschutzkonzept besteht.

Solange kein drückendes Wasser vorhanden ist, kann man auch mit Fuge bauen, die dann natürlich entsprechend abgedichtet werden muß. Wird aber auf jeden Fall Mehrpreis sein und somit Verhandlungssache.

 

Einschränkung, mls

Vom Prinzip richtig, mutzt aber nichts, wenn die Leute das nicht beherrschen. So einen Fall haben wir gerade.

Dann lieber kontrollierte Fugen. Schallschutz im Sinne von Nutzung mal drastisch dargestellt:
Keller 1 wird als Übungsraum für Heavy-Metall-Übungsstunden genutzt. Keller 2 als Ruheraum.....

 

Verwirrend

Wenn man die Frage liest, kommt einem unweigerlich weiße Wanne in den Sinn. Davon ist aber gar nicht die Rede.
Nur von Wänden aus WU-Beton. Drückendes Wasser steht nicht an, ist zunächst mal eine Aussage. Inwiefern die durch ein Bodengutachten oder Wasserbehörde bestätigt ist, wissen wir ja nicht.

Im Lastfall nicht stauendes Sickerwasser spricht bei einer Fugenabdichtung nach DIN 18195 nichts gegen Bauen mit Fuge. Außer dem Preis natürlich.

 

Da durchzuckt mich eine Erinnerung:
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?s=&threadid=1442
Also nur so mal...

 

Stimmt, Josef

Die Möglichkeit habe ich übersehen. Durchaus möglich, daß es statische Gründe dafür gibt. Muß dann aber verdammt schlechter Baugrund sein (logisch, die Filet-Stücke sind weg), daß die gesamte Konstruktion herangezogen werden muß. Aber das ist ein vernünftiger Lösungsansatz: Statiker fragen

 

Dann tu es

Entweder konstruktiv oder gar nicht. Oder schließt Du wieder, weil es Dir, der so gottähnlich ist, paßt?

 

Doch gottähnlich?

Wo kommt denn jetzt der Nichtwohnkeller her? Hat der Fragesteller die Frage beantwortet, ohne daß ich die Antwort sehen kann?

Den Bezug zu Lebskis link kann ich auch nicht erkennen. Was ist damit?

Auch hier wieder fehlen Antworten auf die Rückfragen. Damit sind wir bei Vermutungen, die keinem wirklich weiterhelfen.

 

Ergänzung zur Beschreibung:

Die Keller werden bei einen Nachbarn als Kinderzimmer genutzt,
beim anderen Nachbarn als Büro, beim 3. Nachbarn als Hobbywerkstatt und bei mir als Lagerraum und Arbeitsraum.

Nochmals: Es steht keine drückendes Wasser an.

Der Vertrag ist ein Pauschalvertrag, in dem nicht jedes Detail beschrieben wurde. Es liegen der beschriebene Grundriss und eine Baubeschreibung bei.

Der Baugrund ist eher sandig mit bindigen Anteilen.

 

Soviel ich weiß, ist es dem BU bekannt, allerdings nur in mündlicher Form. Nicht Schriftlich.

 

Aufgemerkt

Denn das sollte auf jeden Fall schriftlich festgehalten werden. Einmal wegen Schallschutz, aber auch wegen:
- Wärmeschutznachweis
- Belichtung
- Wärmedämmung

Also mein Büro möchte ich ohne Schallschutz bestimmt nicht neben einem Kinderzimmer haben. Bei einem Lagerkeller wiederum ist der Schallschutz vernachlässigbar. Immer unter der Vorraussetzung, daß es keine Schallbrücken vom Keller zum EG gibt.