WDVS und VOB

Schau mer mal

 

Ein richtig ausgeführtes WDVS entspricht den anerkannten Regeln der Technik.

 

Diese Aussage...

kann sich eigentlich nur auf Mischsysteme aus Komponenten verschiedener Hersteller bezogen haben, da alle Zulassungen IMMER nur mit den in dern Zulasung aufgeführten Komponenten gelten - auch wenn die Mischsysteme meist praktisch gleichwertig sind.
MfG

 

Ich bin mal neugierig:

Was solln die Frage?

 

OT
zum selben Preis Verblender wären Nett

 

Ja, Hamburg ist eigentlich eine rote Stadt.

 

Hätte von mir sein können Müßte sich an sich aus dem Erfordernis einer Zulassung ergeben, weil die nur für Systeme benötigt werden, die eben nicht aRdT sind, §§ 20 ff BauO NRW.

Hats vielleicht RA Haera mal geschrieben?

 

Oder wars der Beisse zu WDVS:

Verarbeitungsrichtlinien als aRdT ???

 

Oder wikipedia?

 

Logisch falsch. WDVS sind Bauarten (§ 24 BauO NRW). Zulassungen sind erforderlich, wenn sie
- von Technischen Baubestimmungen wesentlich abweichen
oder
- es für sie allgemein anerkannte Regeln der Technik nicht gibt.

Also Erfordernis der Zulassung auch für Bauarten, die a.R.d.T. sind. Sie müssen nur von Technischen Baubestimmungen wesentlich abweichen (Bayern in Art. 23 BayBO präziser: von Technischen Baubestimmungen nach Art. 3 Abs. 2 Satz 1; das sind die Eingeführten Technischen Baubestimmungen ETB). Das trifft beim WDVS zu: Regeln gibt es in der DIN 55699 (Vermutung: die DIN 55699 gibt a.R.d.T. wieder), aber keine ETB.

Auch die Wikipedia liegt falsch:

Es gibt die DIN 55699, Ausgabe:2005-02 "Verarbeitung von Wärmedämm-Verbundsystemen".

 

Eine

aRdT läßt sich weder in Regelwerken noch sonstwo herleiten (auch wenn das oft so ist) aRdT ist eine Ausführung,welche den Fachkundigen als richtig anerkannt ist und in der Ausführung dauerhaft bewährt ist. WDVS als solches ist (wie Bruno schon richtig sagte) regelgerecht, wenn entsprechend ausgeführt! Alleine das anwenden oder zuordnen einer Norm oder ähnlichem macht daraus noch keine aRdT! Vergleiche KMB bei Abdichtung gegen aufstauendes Sickerwasser... Normgerecht ja , aRdT nein!

 

Die Frage war irgendwie in die Zukunftsform gestellt.

 

Wenn die Gewährleistung

vorbei ist, müßte man Arglist nachweisen müssen, ein bewußter, bekannter Mangel hätte absichtlich verdeckt werden müßen!

 

Ja, die Grundsätze ( allerdings nicht zu dem speziellen Fall WDVS ) kannste nachlesen und zwar z.B. im Standartkommentar der Juristen bei Palandt, 66. Auflage 2007, § 633 BGB, Rdnr. 6, mit Verweis auf Fundstellen zu höchstrichterlichen Rechtsprechung der OLGs und des BGH. Den Palandt bekommst Du in jeder juristischen Fachbuchhandlung und er kostet um die 200,00 EUR..

Aber vergiß es. Die vielen Abkürzungen verstehste so rein hobbymäßig eh nicht.

 

aRdT sind vereinfacht ausgedrückt die geschriebenen ( z.B. DIN-Normen, Richtlinien usw. ) und ungeschriebenen Regeln über das schadensfreie Bauen, die sich in der Praxis über einen längeren Zeitraum bewährt und den am Bau tätigen, mit der Materie vertrauten Fachleuten durchweg bekannt sind.

Sind die aRdT nicht schriftlich niedergelegt, kann es im Extremfall vorkommen, daß erst durch Umfrage des vom Gericht bestellten SV ermittelt werden muß, was aRdT ist. Beispielsfall aus früheren Jahren wäre m.E. gewesen: War die Abdichtung mit KMB gegen zeitweise aufstauendes Wasser entgegen der bis zum Jahr 2000 geltenden Fassung der DIN 18 195 bereits aRdT?

Die erforderliche Umfrage haben die SV allerdings seinerzeit nicht gemacht, sondern je nach persönlicher Einschätzung erklärt, daß KMB bereits damals aRdT war/oder es nicht war.