Dachstuhl: Holz ist stark verfärbt

Moin Männers und Männerinnen,

nun lese ich schon lange mit. Gut, dass ich von diesem Forum vor meinem Bauvorhaben nichts wußte, sonst hätte ich mir das noch überlegt.

Ich habe da mal eine Frage: das Holz an meinem Dachstuhl (Nadelholz, offenporiger Anstrich) hat sich im Dachüberstand ziemlich heftig verfärbt.



An der Gibelseite sieht es weitgehend normal aus.




Mein Bauträger meint, das wäre normal und er wäre innerhalb der Din-Norm (welche?). Da stünde drin, dass Verfärbungen / Flecken auftreten können. Dies sei bei einem "offenporigen Anstrich" (was ist das?) normal. Es würde sich unter dem Dachüberstand feucht Luft sammeln, dadurch würde das Holz atmen und "Stoffe" (welche?) von innen nach außen und umgekehrt transportieren. Nach einem halben Jahr (was schon lange vorbei ist), würde sich das geben.

Ich glaube diesen Unfug nicht. Vermutlich hat einfach einer falsche Farbe genommen oder den Pinsel dreckig gehabt oder nicht umgherührt oder alles zusammen. Außerdem hat es beim Aufbau des Dachstuhls geregnet. Denn der hier abgebildete Balken wird ja nun häftig von Luft umspült, da sammelt sich mal gar keine Luft:


Und auch hier sieht man eine regional recht begrenzte Verfräbung, was bei ein und dem selben Holzbalken doch merkwürdig erscheint.



Hat jemand solche Verfärbungen schon mal gesehen?
Ist die These von meinem Bauträger plausibel?
Ist das innerhalb der Din-Norm?
Gibt es andere Erklärungen, die solch ein Bild begründen?
Muss ich das bei einem Neubau tolerieren?
Wie kann man das beheben?

Fragen über Fragen, ich wäre schon dankbar, wenn nur einige davon beantwortet werden könnten.

Der Fairniss möchte ich hier erwähnen, dass der Bauträger beim Rohbau eine sehr gute Leistung abgegeben hat, die mich begeistert hat.

Viele Grüße
Braunbaer

 

Hallo an meine Heimatstadt!

Danke für das Lob mit den Bildern - ich gebs an meine bessere Hälfte weiter.

Es haben sich meinen Dachstuhl schon recht viele Leute angesehen, unter anderem zwei von einander unabhängige Sachverständige. Ein Pilzbefall, wie Blauschimmel / Bläue ist es nicht. Das sieht zum einen anders aus, zum anderen wäre dann auch innerhalb des Daches mit Verfärbung zu rechnen. Letzteres ist nicht der Fall - gottseidank.

Die Meinungen der SV, wie auch aller anderen mit Ausnahme von Bauträger und Innungsmeister, sind da auch recht eindeutig: erheblicher Baumangel. Doch es fehlt leider die eindeutige Erklärung, wie die Verfärbung sonst entstanden ist, und vor allem, wie man sie wieder weg bekommt. Bis jetzt nur Sichtbefund von unten.

Leider weiß ich nicht, welches Produkt für die Farbe verwendet wurde. Es ist jedenfalls kein deckender Anstrich.

Würde eine zu Hohe Restfeuchte eine Verfärbung erklären? In welcher Din könnte stehen, dass bei einem offenporigem Anstrich Verfärbungen auftreten dürfen?



LG
Braunbaer

 

Nö.

Glaube auch nicht, dass ich das tun werde und sollte.

 

Das wäre auch noch eine Idee. Allerdings hätte ich dann auch an der Giebelseite Verfärbungen erwartet, da es ja das selbe Holz aus dem selben Los ist. Doch unmöglich ist das sicher nicht.

Warum ich das habe streichen lassen? Gute Frage. Ich bin Laie, in der Baubeschreibung stand das so drin, also wurde es gemacht. Hinterher weiß man immer mehr.

 

Oh, äh, gute Frage. Da muss ich nochmal nachschauen. Sieht nicht gerade aus.... Danke für den Hinweis.

 

Das wird es wohl nicht sein, denn das Dach wurde fertig gestellt, danach wurde verputzt (guckst du Foto).



Oder meinst du, dass versucht wurde, das Holz des fertige Dachs zu säubern? Wäre auch noch eine Möglichkeit, vor allem, wenn du sagst, dass du solche Flecken an deiner Tür hast. Hast du da ein Foto (per PN?)? Dann könnte ich besser vergleichen. Jedenfalls wäre das sicher nachweisbar, denn dann würde man chemische Rückstände vom Zement auf dem Holz finden müssen. Bei CSI klappt das jedenfalls, da wüßten die auch gleich, welcher Stift das war. Ok, gehört nicht hier her.


Braunbaer

 

Die Aussage stammt von meinem Bauträger. Zitat "Der Innungsmeister der Zimmermänner hat sich das zweimal angeschaut. Das wäre immer so und immer gäbe es diesen Ärger". Zitat Ende.

Bevor jetzt das Staunen, Lachen und Hauen losgeht: ich war bei den Besuchen des Innungsmeisters nicht dabei. Es kann sein, dassder Kollege gar nicht da war und mir ein Bär aufgebrummt wurde, sprich, ich angelogen wurde. Denn auch andere Aussage, wie die der Din-gerechten Ausführung der Arbeiten, erweisen sich wahrscheinlich als unwahr.

Grüße
Braunbaer

 

Hallo,

auch das ist noch ein klasse Hinweis.

Das Holz wurde wahrscheinlich nicht vorbehandelt, jedenfalls hat es im Haus (Dachboden) eine natürlich Farbe. Der Anstrich wurde wahrscheinlich von der Firma vorgenommen, die den Dachstuhl geliefert und aufgebaut hat.

Leider alles nur 'wahrscheinlich'. Wer da wie mit wem zusammen gearbeitet hat und über welche Qualifikationen verfügte, entzieht sich meiner Kenntnis. Eine Extra-Firma zum Streichen des Dachstuhls habe ich aber nicht gesehen.


Darf ich fragen, was für Gedanken dich bei deiner Frage treiben? Hast du noch eine andere Theorie?

Braunbaer