Wie macht man es richtig als Bauherr ?

Die Referenz ist dann aber nur das fertige Produkt, nicht zwangslaeufig der Erstellungsweg.
Davon kann hoechstens abgefragt werden, woran der Kunde sich erinnert.

 

Das ist natürlich richtig, aber es ist doch Erschreckend wieviel Angst mittlerweile ein Bauherr hat seinen "Traum nicht zum Alptraum" werden zu lassen

Liegt es an diesen Sendungen "Hilfe ich Baue oder wie die alle heißen

Gruß

HKS

 

Setze ich die Angst des Handwerkers vor einem Neubauauftrag und dem dazugehoerigen Zahlungspfusch dagegen, haelt sich mein Mitleid in Grenzen.
Zum Glueck sind die Bauherren hier anders.

 

Hallo EMKA,

hier ist noch einer von diesen Maschinenbauingenieuren vor denen du uns warnen möchtest.

Als wir unseren Architekten zum Beginn unseres Neubau-EFH Projektes noch kaum kannten, war eine Beauftragung von LP1+2 (10%) genau richtig zum Kennenlernen. Wir haben dem Architekten von Anfang an unsere Absicht bekundet, daß wir gern bis zum Abschluß des Bauvorhabens mit ihm zusammenarbeiten möchten, wenn nichts dazwischenkommen sollte. Ebenso sagte er, daß er gen das Projekt von Anfang bis zum Ende betreuen möchte. Mittlerweile ist LP3+4 beauftragt, jetzt kann er jetzt seine Fähigkeiten zeigen und sich somit für LP5-9 empfehlen. Die Zusammenarbeit klappt bisher ganz gut und so werden wir nach erteilter Baugenehmigung im Anschluß dann gern mit ihm weitermachen.

Meiner Meinung nach ist eine Teilbeauftragung für beide Seiten fair und gut. Ich würde mich nie zu Beginn des Projektes schon durch eine vollständige Beauftragung für alle Phasen verpflichten, man kann nie wissen was dazwischenkommen kann. Always expect the unexpected.

So, jetzt warne auch vor mir.

 

Zum Glueck sind die Bauherren hier anders.[/QUOTE]

Was heißt anders?

 

@EMKA und Baubeginner

@EMKA
Wie wird hier meine Berufsbezeichnung mit der stufenweisen Beauftragung in Verbindung gebracht? wie darf ich das werten? Hat Shai Recht in seiner Einschätzung?
Ich hielte diese Verbindung, von der ich nicht schrieb, für Unfug, denn meine Empfehlung stammt nicht aus meiner Zunft und sagt auch nicht, daß man mehr als einen Architekten bräuchte, wenn man immer zufrieden ist. Dennoch ist eine stufenweise Beauftragung evtl. sinnvoll und spart evtl. Ärger und vermeidbare Kosten, v.a. zwischen LP1-4 einerseits und andrerseits LP5-8/9.
Die Empfehlung stammt m.W. von den Experten der Stiftung Warentest und ist heute überhaupt nicht unüblich, wie mir etliche Architekten gesagt haben.

@Baubeginner: LP4 ist die Baugenehmigungsplanung, danach ist eh die grundsätzliche Entscheidung zu treffen wie man weitermacht. Diese Trennung wird oft schon von etlichen Architekten gefördert, denn manche sehen sich eher als Entwurfsplaner (LP1-4), andere mehr als Umsetzer (LP5-8). M.E. ist das kein Nachteil, wenn man jeweils weiß, wo einer seine Stärken hat.
Oft sagen sie das auch, es lohnt sich zu fragen, wo einer seinen Schwerpunkt hat und was er wovon in den letzten Jahren wie oft gemacht hat. Da sieht man dann schnell klarer.
Schau Dir einfach ein paar Architekten (die engere Auswahl) an, indem Du um ein unverbindliches Informationsgespräch bittest. Danach frage Dich z.B., ob das der Typ ist, der allen Handwerkern sagt, wo´s langgeht. Wenn nicht, könnte er dennoch gute Ideen haben und eine gute Planung machen.

 

Noch zum Thema Zeitverlust: der Wechsel muß gar keinen Zeitverlust bringen. Z.B. wartet man nach/in LP4 eh auf die Baugenehmigung, in dieser Zeit kann man schon einen neuen suchen, wenn man das eh nicht schon ganz am Anfang eruiert hat, wer alles (auch wofür) in Frage käme, was ich empfehlen würde.
Meiner Erfahrung nach ist der Zeitverlust viel größer, wenn man mit einem nur mittelmässig motivierten A. arbeitet, oder einen der Dir in LP1-4 nur große Zeitabstände zwischen den Terminen anbietet - auch wenn er Dirs im Vorgespräch ganz anders versprochen hat. Dann kannst Du rudern wie Du willst, aber es geht nun mal sehr langsam. Nach LP5 sollte man natürlich nicht mehr jede LP einem andern geben wollen. Aber vor LP5 könnte es eine gute Alternative sein, mit einem GU nach Festangebot und Baubeschreibung weiterzumachen und nur noch einen separaten Qualitätssicherer zu beauftragen. So ist mein derzeitiger Plan.

 

@SEEV und SHAI HULUD

Ich will niemanden wegen seines Berufes angreifen. Ich habe große Achtung vor allen Berufen und natürlich auch vor Maschinenbauingenieuren. Ich habe bei Auftraggeber aus der Industrie (hier bei mir überwiegend Zulieferer für die Autoindustrie) regelmäßig mit Maschinenbauern zu tun habe.

Mit der Nennung des Berufsstandes wollte ich nur auf die unterschiedliche Abwicklung zwischen Maschinenbauprojekten und Bauprojekten hinweisen. Wenn beim Maschinenbau die Vorplanungs-, Modell- und Werksplanungsphasen gelaufen sind, wird produziert, wobei dann relativ wenig bis gar keine Änderungen mehr durchgeführt werden.

Beim Bau eines EFH sieht das erfahrungsgemäß etwas anders aus. Viele Bauherren können sich anhand der Zeichnungen ihr Haus nicht so richtig vorstellen. Viele kleine Architekturbüros arbeiten nur mit einem 2-dimensionalen CAD-System (oder immer noch nur mit Papier) und können daher eine 3-dimensionale Begehung des geplanten Gebäudes oder sogar eine Visualisierung nicht anbieten.
Daher wird im Baubereich bei Objektgrößen, über die wir hier reden, oftmals wärend der Ausführungsphase geändert. Und damit meine ich nicht nur eben mal kurz eine Türöffnung um einen halben Meter nach links zu verschieben.

 

Moin, Moin,
Die Frage ist doch in diesem Fall, wie weit kann sich BAUBEGINNER in die Planung bzw. in die Visualisierung rein denken!
Ansonsten würde ich Vorschlagen das Model 1 zu 1 zu Betrachten ürgendwo im "Musterhauspark" und anhand der dann gefundenen Grundrisse umzugestalten
Das Rad muß nicht neu erfunden werden.

Gruß

HKSch

 

mal noch eine Bauerfahrung von einem ins IT Lager abgewanderten Maschinenbauing.
wir haben alles mit einem Archi durchgezogen und dieser hatte wiederum einen "richtigen" Bauleiter unterbeauftrag, welcher dann sämtliche Ausschreibungen gemacht hat, für die Koordinierung zuständig war und auch sonst mehrmals in der Woche auf dem Bau war. Freitags 13Uhr war immer Bauberatung mit den gerade aktiven Gewerken und dort waren wir auch mit anwesend (natürlich haben wir auch sooft es ging nach dem rechten geschaut, aber fachlich war der Bauleiter zuständig).
Was soll ich sagen... Haus steht, kleinere Wehwehchen werden Stück für Stück ausgemerzt und ich würde es auf jeden Fall wieder so machen!
Auf die Idee die Leistungsphasen zu trennen sind wir nicht gekommen, aber ich finde es vom Ansatz her auch nicht sooo verkehrt. Was mich aber nach der Erfahrung auf meinem "Architektenbau" davon abhalten würde, wäre tatsächlich der Informationsverlust der hier gegebenenfalls entstehen "könnte". Und ich hätte Bedenken, mehrfach für Sachen zu zahlen, weil vlt. der zweite Archi dann Sachen über den Haufen wirft, weil er das eine oder andere für schlecht, oder nicht machbar hält (und mal ehrlich, wer von uns Baulaien kann das abschätzen??) ... schwupps plant man nochmal und sicher nicht kostenlos

 

@EMKA:
Ich bin mir durchaus der unterschiedlichen Arbeitsweisen in den verschiedenen Disziplinen voll bewußt, bis hin zum Thema 3D-CAD, das auch von Architekt zu Architekt sehr unterschiedlich gesehen wird. Wenn man das hinterfragt, erfährt man eine Menge über die Denkweise des Einzelnen. Bauen hat eben auch was Archaisches, was bei Maschinen sicher nicht der Fall ist. Vielleicht hängt das auch damit zusammen.
Aber auch innerhalb des Maschinen-/Fzg.baus gibt es erhebliche Unterschiede bzgl. Projektabwicklung, da sollte man also vorsichtig sein mit einer verfrühten Festlegung. Z.B. ticken nicht alle wie die Automobiler.

@Baubeginner:
Die Option GU nach der Architektenplanung LP1-4 ist nicht nur interessant, sondern evtl. auch sehr hilfreich, um zwischendurch die Realitätsnähe der Kalkulation zu prüfen, bzw. um evtl. zu verstehen wieso der Architekt auf so hohe Summen kommt. Hier erscheint mir ein Abgleich, möglichst schon vor LP4 durchaus für notwendig, v.a. wenn es darum geht, einschneidende Änderungen aufgrund der Kosten zu machen.

Beim GU bekommst Du zudem mehr Kosten- und Terminsicherheit. Also lohnt es sich doch immer, nach LP4 sich Angebote einzuholen.
Man muß sich nur bewußt sein, daß zu diesem Zeitpunkt ja noch keine Baubeschreibung / LV vom Architekt bestehen, d.h. die muß der GU mit dem Angebot auf alle Fälle mitliefern, dann sollte man das mit jemandem der sich etwas auskennt durchgehen und es mit anderen vergleichen. Die meisten (größeren) GUs haben so ihre Standardbeschreibungen, wenn man da einen dabei hat mit einer sehr guten Baubeschreibung, die man als Referenz nimmt, dann kann man die Details vergleichen und ggf. weiter anfragen. Auch bei GUs denke ich, geht nichts ohne aussagekräftige Referenzen, keinesfalls einen Billigheimer suchen!
Alternativ könnte man auch den Architekt noch mit LP5 beauftragen und erst dann den Vergleich machen. Aber auch dabei muß man sich wohl selbst reinhängen, umzu sehen was der Architekt so ansetzt und ob das das ist, was man haben will.
Zum Thema QS: es gibt Dienstleister, die diese Expertenfunktion während der gesamten Bauphase wahrnehmen, näher damit befaßt habe ich mich noch nicht, hörte aber, daß es das z.B. über Bauherrenverbände wie VpB und TÜV/DEKRA gibt. Das kostet danach wohl so ca. 3k€ extra, was sich aber schnell lohnen kann, weil dann zeitnah nachgebessert werden muß und kann. Suche auch mal hier im Forum danach oder frage bei Stiftung Warentest / Verbraucherzentralen, die auch sehr gute Bauinfos haben.

Zum Thema Grundstückssuche: was wäre die konkrete Erwartung an den A.? Ich würde mir erst grob klarmachen, was für ein Haus und Grundstück ich ungefähr haben möchte / bezahlen kann... und mich selbst umschauen. Wenn dann ein konkretes Angebot vorliegt, dann vom Verkäufer/ Makler den B.plan verlangen. Dann kann man mit einem A. die Bebaubarkeit ggf. diskutieren, wenn sie einem noch nicht selbst klar ist, und um evtl. Finten zu finden und ggf. eine erste Kostenschätzung (äußerst unsicher) zu machen. Aber wenn der A. auf einen Auftrag spekuliert, dann nimmt ers dabei auch etwas gröber (unsere Erfahrung), weil er ja weiß unter welchen Bedingungen ich das Projekt dann nicht angehe. Also diese 350€ hätte ich mir besser gespart, aber damals gab es doch ein besseres Gefühl bei der Kaufentscheidung, das mir heute nicht mehr viel nützt. Diese Kalkulation kann ich in der Pfeife rauchen. Die Werthaltigkeit des Grundstückes (Lage!?!!) ist m.E. wichtiger als die Art des Hauses, das draufkommt. Ein gewachsenes Baugebiet bietet m.E. weniger Risiken als ein Neubaugebiet. -> Hingehen und z.B. künftige Nachbarn befragen, was es an Überraschungen geben könnte.

Wie auch immer: jede Beauftragung des Architekten und deren Umfang unbedingt schriftlich formulieren (z.B. auch nur per E-Mail als Gesprächsprotokoll), um nicht später zu hören, man hätte damit schon einen Vollauftrag gegeben! Ansonsten bei Vorgesprächen immer fragen, ab wann er was berechnen wird, wieviel das werden wird und was er noch kostenlos macht.

 

mein lieber scholli.....
wenn ich den müll hier lese, glaube ich man muss das hausbauen neu erfinden!

 

richtig ...
aber nur von zeit zu zeit

 

Maulkorb???

....klar ist verbales Draufhauen nicht immer "nett" und natürlich haben Laien auch das Recht auf eine Meinung, die nunmal nicht von Fachwissen unterfüttert ist und dem Fachmann wirr und weltfremd erscheint....

Aber: Das hier nennt sich Bauexpertenforum und da dürfen dann die Experten auch mal sagen, wenn etwas völlig daneben ist. Insofern fand ich Sepps Einwurf äußerst milde formuliert...ja fast anbiedernd...

Thomas

 

Es sind doch schon ein paar gute Beiträge dabei, die einem sogar kurzfristig weiterhelfen würden siehe #2,#9#19 und meine natürlich

 

Ein guter Ansatz wäre, das bisher Erfundene zu optimieren - da ist noch viel Potenzial drin!
Die Erfahrung hat gezeigt, dass die paar wenigen Fehler, die bei uns und bei "befreundeten" Bauvorhaben bisher passiert sind, allesamt auf auf unvollständige Planung nach einem Änderungswunsch der Bauherren während der Bauphase basieren. Vor allem, wenn mehrere Gewerke betroffen sind.

Etwas übertrieben dramatisch ausgedrückt: Der Architekt hats verbockt.
Denn Umplanungen während des bauens MÜSSEN möglich sein (dies wird hier von Fachleuten durchaus anders gesehen... ) und die daraus folgenden Änderungen müssen ALLEN Beteiligten rechtzeitig und vollständig mitgeteilt werden.

Beispiele gibts auf Nachfrage. Aber ich denke, jeder von euch kann das nachvollziehen.