Erdwärmekörbe in Wasserschutzgebiet - Lohnt Aufwand?

Erdwärmekörpe ...und letztlich brauchst du fast genau so viel Fläche wie für einen Erdkollektor einer DV WP.
DV Kollektor ist genehmigungsfrei bis 1,50m Tiefe verlegbar.
DV Kollektor reicht beim gut gedämmten Neubau die Wohnfläche als Kollektorfläche,
DV Kollektor ist billiger in der Anschaffung
... noch mehr Argumente?

Also bei mir fallen die Erdkörpe gar nicht in Betrachtung, weil zu teuer und fast Flächengleich mit DV. Außsserdem werden die Erkörpe bislang mit Sole befüllt, damit sind sie an eine Pumpe gebunden und haben den Tauscher von Sole auf Arbeitsmittel. Sie können daher nie die Effizienz der DV erreichen.

Luft ist günstig in der Anschaffung und überall dort, wo keine Fläche und kein Grundwasser da ist, die Lösung. Auch wenn die JAZ schlechter ist als bei anderen Varianten, so heizt man damit immer noch billiger als mit Gas oder Öl.

 

Woher stammen diese Infos? Würde mich interessieren.

Ein Erdwärmekorb ist ja nichts anderes als ein spiralförmig aufgewickelter Flächenkollektor mit niedrigerer Entzugsleistung. Die kleinen Körbe mit 700W-1kW können bei einer Höhe von 1,20m einfach versenkt werden, da das "Loch" nur ca. 2,5m tief sein muß. Bei einem Außendurchmesser der Spirale von etwa 2m und einem Mittenabstand der Körbe von 3,5m lässt sich der Platzbedarf einfach ausrechnen. Je nach Anordnung etwa 5-10qm/Korb.

Bei den größeren Körben mit einer Entzugsleistung von ca. 1,5kW-2kW und einer Höhe von 2,6m, muß das Loch etwa 4m tief sein.

So weit die wichtigsten Daten in Kürze. Es gibt aber viele Möglichkeiten wie man einen Kollektor gestalten kann.

Aber zurück zum Eingangsbeitrag.

Das Glykolgemisch ist als WGK1 (schwach wassergefährdend) eingestuft und leicht biologisch abbaubar. Üblicherweise werden bei einem Kollektor mit einer Tiefe bis 5m keine zusätzlichen Maßnahmen gefordert. Deswegen bin ich etwas verwundert, daß man Dir hier solche Maßnahmen vorschreibt.

Ich hatte vor 3 Monaten eine ähliche Anfrage hier bei uns (auch Wasserschutzgebiet) gestellt, und da war von solchen Maßnahme nicht die Rede.

Gruß
Ralf

 

Zone III ist ja noch die unkritischste Zone, II bzw. I wäre "gefährlicher"....zumindest soweit ich informiert bin. Aber vielleicht lag´s wirklich daran, daß von 6m die Rede war. Bürokraten, was da nicht in´s Raster passt

Welche Lösung für Euren Zweck sinnvoll ist, kann man aus der Ferne schwer sagen. Gesamtkosten kalkulieren (Invest + geschätzter Verbrauch) und dann entscheiden.

Gruß
Ralf

 

Ich habe diese Woche 4 Anlagen gerechnet. Bei jeder dieser Anlagen lag der Archi mit seinem Bauchgefühl falsch.
Nachdem nun alle Zahlen vorliegen und sämtliche Randbedingungen berücksichtigt sind, gibt´s 2 x Luft-WP, 1x Sole-FK, und bei der 4. Anlage kommt vermutlich gar keine WP zum Einsatz (das zeigt sich nächste Woche).

Gruß
Ralf

 

Hängt von der Komplexität ab und davon was alles berechnet werden soll.

Heizlastermittlung so 1-2 Stunden bis alle Daten eingegeben sind. Liegen alle Pläne vor und man muß nicht ewig durch die Gegend telefonieren, dann bleibt auch noch Zeit für den Kaffee zwischendurch, für ein paar Beiträge im Forum, und für das Durchrechnen von ein paar Optimierungsmaßnahmen.

Heizflächenermittlung und Hydraulik liegt in der gleichen Größenordnung.

Hat man sich erst an die Bedienung der software gewöhnt, dann geht das leicht von der Hand.
Mit Papier und Rechenschieber kanns ein bischen länger dauern.

Gruß
Ralf