Mag Pro 7 keine Architekten?

@ Elke und Wolfgang

...wann ist das ganze gedreht worden ?

hatt euch der bauunternehmer nicht angeboten das haus abzukaufen bzw. es per internet sogar schon zum kauf angeboten ?

mfg

 

"Herzlich Willkommen"

Hallo Elke hallo Wolfgang,

"Respekt" das Sie den Mut haben zu sagen bei uns wurde Mist gebaut ... viele leben mit Ihrem Schrott und würden das nach aussen hin gar ned zugeben in die Sch... getappt zu sein.
.
"persönlich" hab ich gerade diesen Teil der Sendung "nicht" ganz mitbekommen ... da ging´s doch um das Haus "ohne" Frostschürzen ? das einiges zu hoch angelegt wurde ?
.
Sie nutzen das Medium Internet ... auch in der Bauphase ? ... da stellt sich mir die Frage: "hätten Sie zu diesem Zeitpunkt auch auf Leute aus dem Forenbereich gehört" ??? ... ich mein diese Frage sehr ernst "denn" wenn ich mir draussen die Realität anschaue dann haben angehende Bauherren ihren eigenen Willen und sind durch nichts von ihrem Weg abzubringen auch wenn jener dann in den Dreck führt


MfG

 

aprobo Pro7

"es" gibt viele sehr gute Bauforen wo eigentlich gerne geholfen wird ... ich hab mich diesbezüglich vor einiger Zeit bereits mal mit einem Pro7 Reporter unterhalten ... "auf" solche Anlaufstellen will man dort gar ned verweisen ... haben die Angst das ihre Sensationen dann eventl. zu kurz kommen ? ... "was" haben Sie für einen Eindruck wollten die von Pro7 die Sensation oder wirklich aufklären ???


MfG

 

Re: Bauforen

ich hab nicht die ganze sendung gesehen - war´s die bodenplatte ohne abdichtung, die tragende bodenplatte auf e. "erdhügel", habt ihr zwei hunde?

ich würde das haus gerne zuordnen können.
wenn ihr mein erstes statement und auch das von haera gelesen habt, könnt ihr euch denken warum.

hattet ihr vor kurzem in bau.de eure homepage verlinkt?

 

@haera
Schöne Grüße ans "Tor zur Fränkischen Schweiz "?!
Vielen Dank für den Tip, gibts da was zu berichten? Ich habe derzeit manchmal das Gefühl, dass wir schon zu übervorsichtig geworden sind, aber wenn man so sieht, was alles passieren kann... Aber jetzt bleibt nur noch weitersehen , Verträge sind unterschrieben. Aber wir sind guten Mutes

@Elke & Wolfgang
Zunächst haben wir nur den Kopf geschüttelt, als wir den Bericht sahen, da für uns von Anfang an klar war, dass wir uns zuerst im Internet informieren und umsehen. Habe selten soviel Zeit dafür versurft (und das obwohl ich beruflich in der Informatik bin).
Aber ich habe manchmal das Gefühl, dass das Internet noch nicht so richtig akzeptiert wird, wie ich im Freundeskreis erleben durfte.
Solche Berichte, wie der gestern, werden aber hoffentlich helfen, die zukünftigen Bauherren vor solchen Fehlern zu warnen.
Was ich in Sendungen wie der angesprochenen vermisse, ist, wie schon von Josef angetönt, der Hinweis auf solche Foren wie das hier.
Aber auch von mir Hut ab, für soviel Mut. Weiss nicht, ob mir das auch gelingen würde. Aber wir haben unsere Erfahrungen ja auch erst noch zu machen.
Alles Gute für Euch aus dem Süden
Gruss
Sven

 

Übler Beitrag Pro 7:

Leider reicht unser Budget nicht, um uns einen eigenen Sachverständigen ... Wir haben mehrere Stunden Film mit Architektenpfusch. .... Senden dürfen wir diese Beiträge aber nicht.

Ich übersetze:

Wir haben ohne Sachverstand irgendwas Verunglimpfendes über Architekten gedreht. Die Gerichte haben das leider erkannt. Darum dürfen wir es nicht senden, obwohl wir unbedingt damit Geld verdienen müssen.

PS: ich vertraue unseren Gerichten

 

Hallo Elke,

du schreibst zu wenig lange in Foren, um die dummdreiste Grundhaltung kennengelernt zu haben, die immer wieder gegen sachverständige Personen wie es Architekten von ihrer Ausbildung nun mal sind, vorgetragen wird.

Ich weise hier öfter sachlich darauf hin, dass ein System, in dem der Bauherr jemanden mit Sachverstand auf seiner eigenen Seite und nicht nur auf der Gegenseite hat, vom Prinzip her das bessere System ist. Das wird regelmäßig mit dem Totschlagargument gekontert, dass auch Architekten Fehler machen. In fast jedem Thread, in dem es zur Sache geht, taucht irgendwann jemand auf, der so "argumentiert".

Was sagt er damit? Meide den Sachverstand, kaufe dein Fleisch beim Bäcker und deine Ski-Ausrüstung beim Kaffeehändler, denn ich habe gehört, dass jemand vom Fleisch des Metzgers Bauchweh bekommen hat und sich mit Skiern aus dem Sportgeschäft den Fuß gebrochen hat.

Was ist die Intention? Wenn es nicht aus purer Dummheit gesagt wird dann aus berechnender Bosheit.

Genau so ein Beitrag war der von Pro 7. Keine Ahnung haben, das sogar zugeben, aber Hauptsache dem Fachmann wird widersprochen. Und das Material ist - wenn überhaupt vorhanden - rechtsverletzend, somit unsauber. Nach dem gleichen Verhaltensmuster wird aber die eigene Meinung dazu hochgehalten, nur die - hier juristischen - Fachleute haben wieder mal Fehler gemacht und einstweilige Verfügungen erlassen.

Eine einstweilige Verfügung ergeht übrigens mit dem selben Sachverstand und Zeitaufwand wie ein Gerichtsurteil. Nur warten muss man bei Gericht länger.

 

Nicht mehr Schlendriane als unter Betonbauern Anwesende ausgenommen, aber Menschen sind wir alle.

Das ist aber nicht das Thema, hier geht es um Organisationsprinzipien. Ein chaotisches System mit fehlbesetzten oder gar nicht besetzten Akteuren ist nun mal prinzipiell schlechter als eines, das überall mit den dafür ausgebildeten Fachleuten besetzt ist, auch wenn diese wegen ihrer Menschlichkeit hin und wieder Fehler machen.

Darum ist der Rat, zum Fachmann zugehen, nicht damit zu kontern, dass Fachleute Fehler machen.

 

Festpreis-Schlüsselfertighaushersteller

[PS: ich vertraue unseren Gerichten [/QUOTE] [/B]

Hallo Forumsteilnehmer,

nach eigener schmerzvoller Erfahrung sind wir der Meinung dass die Rechtsprechung und der Verbraucherschutz in Bezug auf solche Verfahren, die auf einen existentielle Ruin hinauslaufen können, ein absoluter Witz sind.

Auch wir hatten leider mit einem betrügerisch agierendem Festpreis-Schlüsselfertighaushersteller einen Werkvertrag abgeschlossen. Dieser forderte ein überzogenes Planungshonorar und versuchte eine Briefkastenfirma als Generalunternehmer zu vermitteln, worauf wir unsere Zahlungen einstellten und eine einstweilige Verfügung auf Herausgabe der Planungsunterlagen gegen den vermeintlichen Vertragspartner erwirkten. Dieser wurde erst stattgegeben und dann auf Antrag der Gegenseite wieder aufgeboben, da wir angeblich die falsche Firma verklagten.

In der darauf folgenden mündlichen Verhandlung interessierte den Richter unsere Darstellung der Vertragsanbahnung nicht und er unterband sie bereits im Ansatz mit dem Hinweis, die Vertragsanbahnung sei ja auch eigentlich nicht Gegenstand des Verfahrens. In seiner abschließenden Urteilsbegründung drückte sich dieser Richter dann in etwa derartig aus: „...die ganze Vertragsgestaltung ist sehr unschön, denn man könne ja überhaupt nicht erkennen mit wem man eigentlich diesen Vertrag abgeschlossen hat, aber die Bezeichnung „XXXX-Haus GmbH“ sei hier nicht explizit aufgeführt, sondern nur ein XXXX-Planungsbüro und ein XXXX-Haus-Regionalbüro. Aus diesem Grund könnte er die einstweilige Verfügung gegen die „XXXX-Haus GmbH“ nicht aufrecht erhalten. (...und alles andere interessierte ihn nicht. Dieses Desinteresse kostete uns dann weitere 3.000,00 Euro ).

Dem Antrag der zweiten einstweiligen Verfügung - nun gegen das XXXX-Haus-Planungsbüro - auf Herausgabe der Bauausführungsunterlagen wurde ebenfalls stattgegeben. Dem mit der Vollstreckung beauftragen Gerichtsvollzieher wurde durch die Geschäftsführerin der GmbH mitgeteilt, dass an der angeblich offiziellen Geschäftsanschrift von dem Planungsbüro - die auch in den Geschäftsbriefen und Rechnungen verwendet wird - kein Geschäftsbetrieb von diesem unterhalten wird, sondern dass sich dort nur die Geschäftsräume der XXXX-Haus GmbH befinden. Der Inhaber des Planungsbüros sei somit nicht auffindbar. Damit war der Auftrag für den Gerichtsvollzieher erledigt.

Trotz vorgetäuschtem Geschäftssitz hat das XXX-Haus-Planungsbüro über seinen Anwalt Einspruch gegen die einstweilige Verfügung eingelegt. Absurde Begründung des Einspruches: Nach weiteren 5 Monaten Bauverzug sei nun die Dringlichkeit der Verfügung nicht mehr gegeben. Da die Kläger zudem mit dem vermitteltem Generalunternehmer einen Aufhebungsvertrag abgeschlossen hätten bräuchten sie seine Pläne ja auch nicht mehr !. Das XXXX-Haus-Planungsbüro wurde dabei durch den gleichen Anwalt vertreten, der zuvor auch die XXXX-Haus GmbH vertreten hat, ganz offiziell, sogar auch unter dem gleichen internen Aktenzeichen. Unser Anwalt hatte dies der Anwaltskammer angezeigt.

Diesem Einspruch wurde durch eine Kammer des Landgerichtes Berlin dann tatsächlich stattgegeben und die einstweilige Verfügung wurde zum zweiten Mal ohne die Hinterlegung einer Sicherheitsleistung aufgehoben !
(...wir konnten es einfach nicht fassen, insbesondere die Aufhebung ohne Sicherheitsleistung - hatten wir es mit hilfebedürftigen Sozalhilfeempfängern zu tun, oder was ist der Grund ?).

In der anschließenden mündlichen Verhandlung hat sich das Gericht nur damit beschäftigt ob das XXXX-Haus-Planungsbüro Anspruch auf 10% oder 15% der Baukosten hatte (letzteres also inklusive der Vertriebskosten). Das Gericht war dabei ernsthaft der Auffassung, dass die Vertriebsprovision eine reine Abschlussprovision gewesen sei und das hieße in unseren Fall: ca. 8.000,00 Euro Provision nur dafür, dass wir unsere Unterschrift unter diesen Werk-Vertrag gesetzt hatten. Die Vermittlung eines geeigneten Generalunternehmers sei hingegen nicht Vertragsbestandteil !

Wir selbst haben mittlerweile ca. 25.000,00 Euro an Planungskosten und Gerichts-/Anwaltskosten gezahlt ohne irgendeinen Gegenwert oder Erfolg zu haben, wahrend das XXX-Haus-Planungsbüro mit dem vorgetäuschten Firmensitz fröhlich andere Bauherren verklagt, die von ihrem Vertrag zurückgetreten sind und gleichzeitig in unserer Angelegenheit weiterhin Vollstreckungsvereitelung betreibt, so dass wir vorerst auch Gerichts- und Anwaltskosten für den zweiten Prozess vorstrecken müssen.

Wir hatten zu diesem Thema einen ausführlichen Erfahrungsbeicht in einem anderen Bauherrenforum veröffentlicht und wurden daraufhin von dem Anwalt der XXXX-Haus GmbH/XXX-Haus-Planungsbüros mit Schadensersatzforferungen in Höhe von 120.000,00 Euro und Unterlassungsklagen bedroht, natürlich wieder unter dem vorgetäuschtem Firmensitz.

Arme Rechtsprechung !

Gruß Brigitte

 

Hallo,

da hab ich ma als normaler Doppelverdiener ne Frage zu ...
Welcher Normalverdiener kann denn 2.100,00 € monatlich auf Dauer zahlen, ohne ständig die Backen aber ganz ganz feste zusammenzukneifen? Ich glaub das schafft kein "Normal"verdiener, oder es scheitert an der Begriffsdefinition.

Hattet Ihr etwa in den 2.100,00 € fest eingeplant die Einliegerwohnung? (war der Keller so gedacht?) sofortigst vermieten zu können?
Die Lage sah nicht eben nach begehrter Mietlage aus *g da war ja net ma ne "richtige" Straße hin

Noch eins .....

Es wird mir hier zuviel davon gesprochen, dass die Sendung Bauherrn warnen und aufrütteln soll und dergleichen.

Aber wie soll sie das denn tun, wenn man nicht weiß wie der Bauherr vorgegangen ist und man dies dann eben vermeiden kann?
Allenfalls wurde darauf hingewiesen, dass die Bauherrn doch ma besser gleich einen Gutachter zur Bauüberwachung beauftragen hätten sollen. Um Fehler zu vermeiden muss ich sie kennen, wenn sie nicht genannt werden kann ich sie nicht kennen. Die genauen Umstände müssen geschildert werden, damit wird eine Sachreportage daraus, so wie es ausgestrahlt wurde war es nur eine erweiterte Unterhaltungssendung.

Mir als angehendem Bauherrn hilft die Sendung konkret gar nix, weil konkret nix gesagt wird.
Was ich lerne ist, wenn man nicht in sein Haus kann kostet es Miete, ok, das hab ich grad auch noch selbst gewußt.

Aber ich schaue auch net so oft PRO7, das überlasse ich der Stubenfliege

 

lebski schrieb:

>...dann wird mir auch klar, warum dauernd jemand >wiederspricht. Weils so einfach nicht stimmt. Es gibt auch >genügend Schlendriane unter den Archirekten, obs euch passt >oder nicht!

klar gibt es die. das wurde und wird von den architekten auch nicht bestritten. wenn die aussage, dass es "genügend schlendriane unter den architekten gibt" alles ist, was es dazu zu sagen gibt, kann der rest der architekten aber sicher damit leben, denn:
wir haben in etlichen threads (hier, auf bau.de, in der newsgroup architektur oder auf baunetz darauf hingewiesen, wie die bauherren den für sie geeigneten architekten finden können. bauherren wie judith und joachim kaehler oder marion daffner haben den fragestellern immer wieder anregungen und wirklich konstruktive hinweise gegeben, wie man auf der suche nach einem guten und für sich geeigneten architekten vorgehen könnte. einige bauherren haben diese erfahrungsberichte auch dankbar aufgenommen. ich kaufe meine brötchen zb nicht beim bäcker an der nächsten, sondern an der übernächsten ecke. sie schmecken dort einfach besser und ich fühle mich dort im laden einfach wohler. das beispiel ist natürlich platt im gegensatz zu einem hausbau, aber auch hier kann man sich vorher informieren, was einen bei den einzelnen architekten erwartet. statt sich samstags kataloge von ausbauhäusern ohne bodenplatte zu bestellen um dann sonntags äpfel mit birnen zu vergleichen, sollten die bauherren sich lieber mit der materie selbst beschäftigen (mit den eigenen bedürfnissen und mit architektur und baukultur im allgemeinen) . gelegenheiten dazu sind fachzeitschriften, veranstaltungen der architektenkammern, wie z.b. der bundesweit stattfindende "tag der architektur" usw. und eben internetforen wie dieses oder bau.de.
das häuser von bauträgern in der regel teurer sind als individuell von einem architekten geplante häuser, ist von der sache her logisch und wurde von bruno stubenrauch auch schon mehrfach rechnerisch dargestellt (www.archifee.de/grafiken) oder siehe auch bau.de-forum, thread architektur 320.
mir ist unerklärlich, warum hier gerade auch von bauexperten, die es eigentlich besser wissen sollten, immer wieder versucht wird, den bauherren nicht klar und eindeutig den weg zu dem fachmann zu weisen, der auf der seite des bauherren steht. und dies ist aufgrund seiner fachlichen qualifikation nun einmal der architekt .
uli r. hat es in seinem letzten thread richtig erkannt: der angehende bauherr lernt hier nichts. ausser, dass er verunsichert wird und nun aus eigentlich falscher angst bauherrenverbände, überwachungsvereine oder sachverständige zusätzlich einschalten will. wer diese einstellung hat oder solche vorgehensweise empfiehlt, ist auf dem falschen dampfer. er kennt die bauszene offensichtlich nicht und der bauherr verliert geld, das er lieber in vernünftige baumaterialien stecken sollte.

@elke und wolfgang: ich hatte immer vermutet, dass die sender zumindest die gutachterkosten übernehmen. das ihr nicht wegen eines honorars da mitgemacht habt, glaube ich gerne und das wollte ich auch mit meiner frage nicht andeuten.
ich hoffe, dass auch der richtige "pro 7" hier mitliest und das nächste mal auch konkrete hinweise gibt, wie es die bauherren besser machen können um solche desaster zu vermeiden.