Risse im Beton, unbewehrte Bodenplatte

Hallo,

die verschiedenen Vorschläge zur Sanierung hier im Forum habe ich mit Interesse gelesen. Das Ei des Kolumbus ist allerdings bis jetzt nicht dabei.

Was ist eigentlich mein Problem: Die Risse sind ja weder für die Standfestigkeit (die Gründung erfolgt mit einem Streifenfundament) noch wegen eventueller Feuchteprobleme relevant (Haus steht quasi auf einem Geländerücken, es geht nach zwei seiten relatich steil bergab, die beiden anderen Seiten sind eher flach aber nicht ansteigend, drückendes Wasser ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auszuschliessen). Die Risse sind auch kein optisches Problem, da ich ja sowieso vorhatte einen keramischen Fliesenbelag draufzubringen (früher oder später). In der Zwischenzeit kann ich problemlos mit den Rissen leben. Allerdings fände ich es schon störend, wenn die Fliesen dann später genaue dort reissen sollten, wo sich jetzt Risse gebildet haben, was ja fast schon sicher ist.

D.h. eigentlich muss ich nur verhindern, dass sich die Risse in den Oberbelag fortsetzen. Das geht auf zwei Arten: Risse verhindern (am besten durch Bewehrung, evt. sogar mit Stahlfasern, ist im Nachhinein schwierig), Risse kraftschlüssig verschliessen und hoffen dass sich keine weiteren Risse bilden (da fehlt mir das Gefühl ob das klappen kann) oder zwischen Oberbelag und Beton eine "scherweiche" Schicht einbringen, die zwar vertikale Verkehrslasten abträgt, aber horizontale Bewegungen zwischen Untergrund und Oberbelag ausgleicht (Prinzip des schwimmernden Estrich).

Zufällig bin ich bei einem anderen Thema auf folgendes Material gestossen:
http://www.schlueter.de/produkt.aspx?doc=6-1-ditra.xml&pg=funktion

Ist von der Idee was zu halten? Kann das Material das gewünschte leisten? Hat jemand schon Erfahrungen damit? Gibt es Alternativen (andere Produkte)?

PS Wenn das eine Schnappsidee geboren im kranken Hirn eines Physikers ist, sagt es bitte gleich

 

Ja solange das Material nicht über die Bruchgrenz hinaus belastet wird, gibt es eine elastische Verformung (in diesem Fall eine Scherung), die sich nach Stillstand des Fahrzeusg zurückstellt. Die innere Reibung des Systems dürfte groß genug sein, dass es nicht zu horizontalen Schwungungen kommt.

Die Spannungen im Material dürfen nirgends größer sein als die Bruchspannungen (sonst würde die Rissüberbrückung bzw. der Ausgleich auch nicht funktionieren.

 

100qm unbewehrte Bodenplatte (Dicke vermutlich um die 25cm) , d.h. ca. 60 to Material ausbauen, kostet in etwa wieviel?

(Die Frage ist durchaus ernst gemeint)

 

Hier ein paar Bilder:

[/IMG]

Hier ist der "Garagenteil" der Bodenplatte nicht betoniert. Die Einfahrt kommt von rechts. Man kann die Streifenfundamente und den bewehrten Teil der Bodenplatte der als Keller dient erkennen.

[/IMG]

Hier nun der frisch betonierte Garagenteil (L-förmig) (ähnlicher Standort wie zuvor)

[/IMG]

Abschliessend der Zustand heute, Garageneinfahrt ist noch nicht gepflastert. Einfahrt wäre auch mit schwerem Gerät möglich (Einfahr 3.5m breit, Toröffnung ist 3m breit) Durchfahrtshöhe 2m)

Wenn mir jetzt noch jemand sagt, wie gross Minibagger bzw Bobcat (was ist denn das eigentlich?) sind?

 

Ich werde das im Hinterkopf behalten. Wie seht Ihr die Gefahr von zusätzlichen Rissen im Rest des Bauwerks ausgelöst durch die Erschütterungen. Nicht dass am Ende eine Totalsanierung fällig wird

 

Diese Antwort verwirrt mich jetzt. Der Ablauf war fogender:

1. Statiker wird vom Architkten mit der Planung beauftragt.
2. Der Vorschlag des Statikers enthält eine Parkhausbeschichtung
3. Der Bauherr äussert den Wunsch, ob es nicht auch ohne Beschichtung gehe
4. Der Statiker legt eine neue Planung ohne Beschichtung vor
5. Diese Planung wird ausgeschrieben
6. Der BU führt diese Planung aus

Wo hat der Bauherr hier wider den besseren Rat gehandelt?

Punkt 3?

Der Bauherr ist immer noch Laie. Für Ihn war die Rissgefahr ohne den Rat der Experten nicht erkennbar. Das mag zwar schwer vorstellbar sein und heute würde mir das auch nicht mehr passieren, aber zu dem Zeitpunkt habe ich noch daran geglaubt, dass man bei 4 Beteiligten (Architekt, eigener TWP, Statiker des BU, BU) mindestens einer so eine Gefahr erkennt und äussert. Auch wenn das wiederum schwer vorstellbar ist, das ist tatsächlich nicht passiert. Heute sagt natürlich jeder, dass ein unbewehrtes Bauteil logischerweise reissen muss.

Für eine Erklärung bin ich dankbar
Bernd

 

Achso, gut das verstehe ich. Dann muss ich nochmal weiter ausholen:

Wir haben das LV (unbewehrte Bodenplatte) an zwei Kellerbaufirmen geschickt. Bei der Firma die den Auftrag erhalten hat, hatten wir einen Termin (Architekt, Bauherr, zuständiger Aussendienstmitarbieter, Planer des BU). Der Planer hat die Notwendigkeit einer Parkhausbeschichtung in Frage gestellt. Wir haben dann zugestimmt, dass eine bewehrte Bodenplatte erstellt werden kann, wenn er einen Nachweis bringen kann, dass diese Beschichtung nicht notwendig ist. Dieser Nachweis ist allerdings nie erfolgt. Daher waren wir auf dem Stand, dass nach Ausschreibung gebaut werden wird. Offenbar hat der Planer aber in der Erwartung, dass eine bewehrte Bodenplatte gebaut wird entsprechende Pläne ausgearbeitet.

Als auf der Baustelle die Bewehrung auftauchte, haben wir natürlich nachgefragt. Nachdem der Nachweis, dass die Beschichtung nicht gebarucht wird, nicht beigebracht werden konnte, hat der Kellerbauer dann Streifenfundamente erstellt und den Garagenteil unbewehrt hergestellt.

Das meinte ich mit Hin- und Her. Ist offenbar nicht ausführlich genaug erklärt gewesen.

 

Über diese Abläufe gibt es übrigens Gesprächsprotokolle die beiden Parteien schriftlich vorliegen, bzw. Schriftwechsel.