Gewerbeaufsicht hat Bau stillgelegt

Ja,...

und wenn da kein Weg reinführt und eine "große Lösung" verlangt wird, denk ich mal, ist das nicht das erste Mal, dass Euer Rohbauer auffällt.

 

War das gerüst im Angebot des Rohbauers mit drinne? Ich nehme mal an nein, insofern ist die Bauleitung dafür zuständig das ein sicheres Arbeiten gewährt ist. Jeddoch scheint der Unternehmer schon des öfteren bezahlt haben, denn ansonsten sind die Leutz von der Aufsicht recht kulant und lassen durchaus mit sich reden. Wenn ihr das in meinem besein noch macht etc....so kenne ich die Jungs!

 

Sieht so aus, als wenn dieser Korintenka....er vorm Wochenende noch mal seine Daseinsberechtigung bestätigen mußte. Auf einer Privatbaustelle und mit prompter Einsicht der Beteiligten sowie der Bereitschaft unmittelbarer Nachbesserung ist seine Maßnahme vollkommen überzogen.....auch wenn er im Grunde (wohl) im Recht ist....muß man erst mal die Dreistigkeit besitzen dieses auch greifen zu lassen. Dem ging es offenbar vordergründig nur darum sich zu profilieren und Euch die Rechtslage spüren zu lassen, nicht aber um eine sichere Baustelle.

Ein SiGeKo auf einer Privatbaustelle? Noch nie von gehört, selbst bei kleinen Industriebaustellen findet man die selten....eigentlich nie.

Da das Kind nun im Brunenn ist......Wer zahlt denn nun die Aufwendungen? Bauherr oder Bauunternehmer?

 

oder aber die Dreistigkeit sich nicht um Sicherheit zu kümmern...

hast aber offensichtlich wenig mit Baustellen zu tun, oder??
Gipser

 

Liebe Leute...

...

ohne Gerüst, obwohls jeder weiß.Sollche Leute gehören in den Bunker, damit Sie Zeit haben darüber nachzudenken, wenn einer vom Dach abschmiert. Die Prüfer dann noch als Korinten.. zu bezeichnen, ist schon frech, und beweist nur, wie weit es schon gekommen ist. Da fehlt mir jedwedes Verständnis für...

 

SiGeKo ab 500 Manntage (Wenn sich nix geändert hat) Es hieß zwar immer, EFH fallen nicht unter die SiGeKo-RiLi - schriftlich gips das meines Wissens nicht.
Und 500 M-tage sind auch beim EFH nicht wirklich viel!!

Da wird wohl kein Weg dran vorbei führen.

MfG

 

Warum MUSS ein Gerüst beim Rohbauer mit ausgeschrieben werden?
Wenn dieses Notwendig ist um Abstürze SEINER AN zu verhindern oder hier drauf zu arbeiten, dann ist das eine Nebenleistung und halt keine Besondere Leistung"
Es ist allerdings mehr als Sinnvoll, ein Gerüst für ALLE Beteiligten auszuschreiben.
Sonst reißt der Maurer es wieder vor weg, bevor der Dachdecker kommt, Bzw. hat der Maurer idR keine Dachfanggerüste usw.

 

Mir ...

... auch .

 

Oder aber:
Er steht hinten dran und baut es "unterm Ars.." weg.
Es hat am Rückenschutz max. Traufhöhe.

Was gibt es daran auszusetzen, das sich wenigstens einer Gedanken um die Sicherheit der Arbeiter macht, und sich kümmert?
Du machst es ja wohl nicht. Ich habe mich desöfteren mit Maurern/Gerüstbauern Hausherren in den Haaren wegen dem Gerüst und die daraus resultierende Sicherheit. Ich arbeite so gut es geht auf der Baustelle mit. Ich riskiere keinen Unfall nur weil irgendeiner ein paar hundert Euro Gerüst sparen will

 

auch mir, Volker

sind wir hier in Timbuktu, oder was????

 

wo es ausgeschrieben wurde ist doch nicht das Problem, hier war es offensichtlich Aufgabe des Rohbauers dem es aber anscheinend egal war. das ist Leichtsinn und der gehört bestraft, da braucht er sich gar nicht aufzuregen.... es geht um die Sicherheit und evtl. Gesundheit der Mitarbeiter

 

@elling ...

... lies Dir das http://bundesrecht.juris.de/baustellv/index.html mal durch .

 

Bei aller Entrüstung über mein Statement... hatte ich doch tatsächlich nicht ausdrücklich darauf hingewiesen, daß ich sehr wohl für Arbeitssicherheit bin wo nur irgend möglich!

Insbesondere für Gerüste und nicht erst ab dem Zeitpunkt eines Unfalles. Das ist doch keine Frage, Leute!!!! Muß man das extra anführen, damits einem zugeschrieben wird?

Warum wird man in so eine Ecke gestellt, ist doch unlogisch das Gegenteil anzunehmen.

Nur: Hier ging es um die Verhältnismäßigkeit der Mittel! Die hat mich geärgert. Und die ist eben nicht in der Form gewahrt wie man das unter Menschen erwarten kann, egal welches Gesetz was anderes schreibt.Der hat doch offensichtlich seine Streitmacht angestestet...und nur deshalb weil er es kann.

Man hat Einsicht gezeigt, sofortige Nachbesserung angeboten aber der Typ wollte trotzdem nicht. Voll in Ordnung der Prüfer...muß ich schon sagen. Er macht ja nur seine Arbeit.

Und trotzdem habe ich auf einem Privatbau noch keinen SiGeKo angetroffen oder erfahren, daß einer beauftragt oder angeordnet war. Ich kenne das nur von größeren Baustellen, z.B. IKEA-Neubau und größer.

Außerdem: Hier war das Gerüst doch in der Tat vorgesehen und bestellt, eben nur noch nicht da, weils erst am Montag kommen sollte. Keiner wollte sich hier auf Kosten der Arbeitssicherheit mit Methode durchmogeln um Geld zu sparen.

 

es ist kein gerüst vorhanden, also wird nicht weiter gearbeitet.

punkt. aus.

 

Kennen wir alle Aspekte?

Und nur weil du was noch nicht bemerkt hast, bedeutet es nicht, dass es nicht notwendig, nicht sinnvoll ist und auch nicht vorkommt.

 

Also, wenn der Korintenk...

... die Baustelle dicht macht, weil kein Gerüst da ist, da gibt es keine Verhältnismäßigkeit mehr. Oder wer will der Witwe erklären, daß Ihr Mann leider tot ist, weil er nicht bis Montag warten konnte bis das Gerüst da ist ??

Ich sags noch mal: solche Unternehmer gehören in den Bunker!