Dachstuhl eingestürzt !!!

Ich tippe auf
Den Entwurf, der Planung gepaart mit einer schlechten Bauleitung?
An der Ausführenden Seite liegt es selten und wenn dann doch, dann nur bei den anderen!!!

 

Ganz klar : Unsachgemäßes Nutzerverhalten !
Sie hätten aufklären müssen !

Glück im Unglück?
Es hätte so oder so Schäden gegeben...
Die Glasur hat einen zu hohen my-Wert ! (Die Wänden konnten nicht atmen!) Innen mußten eigentlich schon (versteckt) Schimmelpilze sein. Wurden diese bemerkt ?

 

Oder doch aufsteigenden Bodenfeuchtigkeit?
Wie sieht es denn mit den Langjährig ermittelten Wasserstand aus?
Dann wäre da noch zu bemängeln, dass es sich bei dem braunen Zeug unter dem Bauwerk auf gar keinem Fall um eine Zementöse Sauberkeitschicht handelt.

 

Och Mönsch Mark

noch nie was vonner braunen Wanne gehört?

 

Windrispenband !
Wurde wieder leichtfertig angebracht bzw. wegen DFF entfernt ?

Das kommt davon...

 

Watendat?
Das Zeug taucht nicht in der 18195 auf.
Also abreißen und alles Neu------obwohl endlich ein Bv mit Eigenintelligents. Das reißt sich gleich selber ab.

 

zuerst dachte ich: klar, fehlende aussteifung - aber das tragwerk steht ja noch ... zumindestens teilweise.
also muss man das aus einer anderen perspektive sehen.
da haben kräfte gewirkt, für die das bauwerk zwar konstruiert war, die es aber zielrichtig nicht aufnehmen konnte.

eigentlich müsste sich das mal ein fachmann vor ort anschauen,
besser noch spezialisten aus den bereichen holzbau, sanierung, schädlingsbekämpfung, biodynamik und forstwissenschaft.
ein vor-ort-termin, am besten in 11 monaten, könnte auch hochwirksamen präventivcharakter haben...

wahrscheinlich handelt es sich schlicht und ergreifend um einen sogenannten verbissschaden wegen mangender schutzmassnahmen.
hervorgerufen diesmal nicht am, sondern durch jungholz.
die verbissspuren lassen auf mind. 2 täter schliessen.
immerhin, eine gute nachricht: die teure kriminaltechnische untersuchung kann entfallen, es sollte reichen, die vermeindlichen täter in beugehaft zu nehmen, ersatzweise wäre geschirrspülen bis zum geständnis möglich.
ich plädiere aber auf mildernde umstände, weil das bauwerk in dieser beschaffenheit ja schon grundsätzlich für eine spätere zerstörung konzipiert wurde.

 

sehr schön, mls !


hmmmm. Wie kommen wir weiter ?

Ich kenne da einen deutschlandreisenden Allround-SV, der überall sowieso gerade vorbeikommt....

 

Ich kenn den auch, der war grade hier! Hat mir den ganzen! Kaffee weg geschlürft, naja.

War aber schon richtig, was er so erzählt hat. Hat auch alles nachgerechnet! Sogar richtig gerechnet, selbst hier in Sachsen!

Da können andere von lernen, nicht wahr?

 

Da kann ich mich nur anschließen

Ich hatte erst neulich so einen Fall auf dem Esstisch. Ähnlich gelagert nur anders. Im konkreten Fall wissen wir gar nicht, wer was geplant und ausgeführt hat. Damit sind wir bei Vermutungen, die keinem wirklich weiterhelfen.

 

ehrlich...!
Ich muss keinSV sein, um zu sehen, dass hier an sämtlichen Verbänden zu gunsten des Silikon gespart wurde.
Kein Wunder, das wird auf die Art und Weise immer wieder passieren!

 

Also ...

... wir müssten erstmal den Vertrag kennen, ohne den ist nicht zu klären, warum das ganze zu solch einem Schadensbild geführt hat.
So bleiben Mutmaßungen:
War ein Architekt beteiligt? Dann ist ja alles Klar!
oder war's ein Bauträgerhaus? Dann ist es ja sowieso klar.
Wurde der Vertrag von einem Rechtsanwalt aufgesetzt oder zumindest überprüft? Sehen Sie!
Haben Sie selbst Hand angelegt? Aha, noch Fragen?
Wurden wieder mal billige Baustoffe eingesetzt, etwa Aldi-mehl?

Also ich tippe mal auf Gründungsprobleme. Da wurde sicher ein statisch undefiniertes Marzipan-Fundament eingesetzt, welches wegen fehlender Zuckerstangen-Armierung in Bewegung geriet.

Ohne Inaugenscheinnahme bleiben also nur Vermutungen zur Schadensursache. Eine Konkretisiereung wäre durch Probenentnahme ggf. möglich, beste Ergebnisse bei Versand der Proben an alle Antwortgeber hier.

Nun nur zu Sanierungsmöglichkeiten: Lagenweises einschwemmen von Armierungsschokolade bis in Höhe der Schadstelle. In dieser Höhe einen umlaufenden Ringanker aufbauen (abgerollte Lakritzschnecken, mind 20 x d Überlappung).
Dann das neue Gebälk (vorzugsweise qualitätsüberwachte Konstruktionsvollzuckerstange) einziehen, von unten die Blattgelantine-Dampfsperre anbringen, Sparrenzwischenräume mit Wärmedämm-Zuckerwatte füllen, Aussteifung mittels DWD-Keksen, darauf die Salzstangen-Lattung und dann Eindeckung je nach Ortsbild mittels After-eight-Schiefer oder alternativ Biberschwanz-MaOaM. Letzteres eignet sich besser für Sturm- bzw. erdbebengefährdete Gebiete (geringere Bruchgefahr).

 

P.S.

Hatte ich eigentlich schon mal unterschwellig einfließen lassen, daß ich über ein Prüflabor für Belastungstests an Gummibären und Brausestangen verfüge?

 

nein, RS, hattest du noch nicht erwähnt. Deshalb isses gut, dass du das jetzt nachgeholt hast.
Ich habe dich gleich in meine Adressenliste eingetragen.
Im Gegenzug: solltest du auf der Suche nach einer Adresse für die zerstörungsreiche Prüfung von Lakritz im ausgepackten Zustand sein, könnte ich persönlich dir weiter helfen. Ich muss allerdings darauf hinweisen, dass die Proberollen, -stangen, -stücke nicht zurückgeschickt werden können und in das Eigentum der Prüferin übergehen.

Die Prüfung ist für die Prüferin kostenlos

.
Dies sollte nicht als Werbeeintrag verstanden werden - gröööööhhhhl!

 

Sicherlich trägt die finanzierende Bank eine Mitschuld, denn wenn das Hypothekendarlehen so knapp bemessen ist, bleibt dem Bauherrn nichts anderes übrig, als vor Hunger den Dachstuhl wegzufuttern.
Klarer Fall für Günter Ogger.

 

Einspruch lieber Knautz

Dank großzügiger LAKRA-Mitteln (endlich kann ich mitreden) ist es gelungen eine "eiserne" Reserve zu behalten. Zum Glück. Jetzt wird sie gebraucht.
..
Die Gesamtbelastung wird, da das Taschengeld für die zwo Kids gestrichen wird ("eingefroren"), dadurch nicht erhöht.
..
Die Vergabe höherer Darlehen wäre sogar unter Einbeziehung von Basel II noch möglich. Dann allerdings gewisse konstruktive Kompromisse noch prüfen, die zur Einsparung führen, eventuell auch Lakritzen-Prüf-Büro, das sich hier bereits gemeldet hat, anfragen.
..
Mit finanzfreundlichen Grüßen aus Rastatt
Euer
Finanzierungsfuzzi

 

Nachtrag

Gummibärchen und Brausestangen sind ja keine Lakritze. Dann, liebe TU, müsste die Prüfung doch bei Dir erfolgen. Das "Nasch-Prüf-Labor" von RS hat ja dafür keine Zulassung (oder gibt es auch schon s.g. "Schwarz-Prüfungen, weil Lakritze schwarz ist?).
..

 

Kann ich ein Stückchen haben?

 

konstruktive Kompromisse prüfe ich schon mal garnicht, Klaus
Und selbstverständlich habe ich mein eigenes Prüfbüro, wo ich das Prüfgut unter ökologisch einwandfreien Bedingungen lagere (nicht, dass eine Lagerungsmöglichkeit überhaupt notwendig wäre ) und genfreie Testreihen esse.
Stode kriegt erst ein Stückchen, wenn er belegen kann, dass der Farbstoff NICHT bei der Herstellung von Schwedenrot gebraucht wird. Dafür isses nämlich echt zu schade!
.
Rülps!
Äh- Lotte