Schlechte Billiggründung?

Hallo!

Mein Architekt hat eine Gebäudegründung vorgeschlagen, die ziemlich unkonventionell ist aber seiner Meinung nach preisgünstig und dicht:

leichtes Gebäude mit max. 65 KN/m Last auf Streifenfundamenten (auf der Innenwand); Außenwnde weniger.

Außenwände Ytong 36,5 cm, Innenwände 17,5 cm Ytong auf Ytong-Fundamenten 36,5 cm

Gründung:

1.Geotextil
2.Schaumglasschotter 1,3:1 verdichtet 20 cm
3.PE-Folie/ unter Streifenfundament aus Porenbeton zusätzlich Bitumenbahn
4.Streifenfundamente aus Porenbeton-U-Schalen (!) mit zwei Eisen 12 mm 36,5 cm unter tragender Innenwand und den Außenwänden
5. 2*8cm EPS= 16 cm EPS zwischen den Fundamenten auf PE-Folie zwischen den Streifenfundamenten
6. Dampfsperre auf EPS
7. Schüttung
8. Trockenestrich
9. Bodenbelag

Diese Konstruktion würde meinen Anforderungen, günstig zu sein und einen guten Wärmeschutz (U-Wert = 0,14) zu ermöglichen, gerecht werden.

Nur habe ich im Netz und auch hier im Forum von keiner solchen Gründung gelesen.


Meine Frage ist nun, ob das tragfähig genug ist (laut Gutachten liegt max. Bodenpressung bei mind. 200 KN/m²) und, ob da die Dichtheit gewährleistet ist. Denn die Wände werden ja eingentlich direkt auf den Schaumglasschotter nur mit zwei Sperrschichten (PE-Folie und Bitumenbahn) gesetzt.

Der Architekt meint, dass das Gebäude aufgrund der kleinen Last der Wände sowohl den Schotter nicht verdrängt als auch dicht genug ist.

 

Der Architekt hat das schon einmal gebaut und die Statik sei ausreichend, weil die Last an den Wänden sowohl klein sei als auch großflächig verteilt durch große Wandstärke. Aber Langzeiterfahrungen gibt es da wohl nicht, was ja nicht per se schlecht ist.

Der Architekt begründet dies damit, dass Schaumglasschotter noch nicht sehr lange im Wohnungsbau eingesetzt wird aber aufgrund der guten Druckbelastbarkeit nicht dazu neigt, wegzurutschen und die Schotterbrocken sich miteinander verkanten, sodass dieses Material auch bei hochbelasteten Straßen eingesetzt wird.

 

ca. 5000 EUR; Bungalow hat eine Grundfläche von gut 200 m².

 

Die Fundamente binden doch nichts ins Erdreich ein, sondern liegen auf dem Erdreich auf. Die Belastung der U-Schalen durch Frost und Feuchte ist ja keineswegs höher als die der Steine, die bei anderen Häusern in der gleichen Höhe über Grund eingebaut sind.

Müssten dann nicht alle Steine gleichen Materials und gleicher Beschichtung über einer Sperrschicht bei gleichem Bodenabstand nicht genauso vom Frost zum platzen gebracht werden?

Was es soll schrieb ich ja, die Kostensenkung.

 

Leichtbau - wie ich schrieb. Daher ja auch die geringe maximale Last von 65 KN/m incl. Sicherheitsbeiwerte.

Der Wiederverkaufswert würde durch Schäden gemindert - wie z.B. durch Risse im Mauerwerk, wenn das Mauerwerk sich nicht gleichmäßig setzt und nicht durch eine Fundamentierung, die funktioniert.

Eine Schwachstelle wäre der Schaumglasschotter, der sich vielleicht nicht so verhält wie gewünscht und nach langer Belastung doch an Stellen höherer Belastung nachgibt.

Laut bauaufsichtlicher Zulassung wäre die max. Flächenlast bei 200 KN/m². Dies wäre unterschritten. Aber ein mulmiges Gefühl hätte ich dabei dann doch obwohl die Berechnung der Lastannahmen und ihre Ableitung nachvollziehbar ist.

 

Leider absolut unqualifiziert für soetwas. Aber reizvoll ist so ein Schneeballsystem schon.