Fertighaus?

Das ist nur eine ganz pauschale und allgemeine Aussage.
Die Preisspannen sind bei Fetighäusern und auch bei Massivhäusern sehr weit.

Woran willst du auch den Vergleich festmachen?
Die Vor- und Nachteile der jeweiligen Bauweise sind so unterschiedlich, dass man über den Preisunterschied keine pauschale Aussage machen kann.

 

Ein Beispiel aus dem Netz:
Fertighaus vs. Architektenhaus - Ein unkonventioneller Test
http://www.n-tv.de/759915.html

MfG

 

Stimmt. Wird aber von den Bauherren nicht "erkannt" (Architekt = teuer und nur für die richtig gut betuchten, BT/ GU = presiwert für Otto-Normal-Verbraucher). Insofern finde ich, daß so ein Beitrag, wie von dem Suchenden eingestellt höchst aufschlußrecih und interessant! Gerade weil dieser Beitrag nicht von einem Architekten hier gepostet wurde, der -natürlich- das Ganze durch die Architektenbrille sieht!

Grüßla

Thomas

 

Mit Verlaub, aber ich habe selten eine schlechtere "Analyse" zu diesem Thema gelesen, als diese !

Z.B das hier....
"Das vorgeschlagene Fertighaus war quadratisch und deshalb gar nicht so praktisch - für das Grundstück viel zu breit" Huch

oder das hier....
"Ein Fertighausbauer hat die Sachen in der Schublade und liefert sofort - aber eben immer das Gleiche." blablabla

Da wird doch Mumpitz hoch drei verzapft und subjektiv die Unwahrheit verbreitet! Da wird ein Haus verglichen (und im Ergebnis verworfen), welches nicht aufs Grundstück paßt. Der unbedarfte Bauinteressent lernt hier tatsächlich, daß Fertighäuser wohl immer quadratisch sind und daher meißt nicht aufs Grundstück passen!

Ganz abgesehen davon, daß es im Beitrag um den Vergleich Fertighaus/freigeplantes Massivhaus geht. Jedenfalls lese ich das so.

Natürlich sind standardisierte Typen-Fertighäuser aufgrund bereits erbrachter Planung etc. günstiger, aber das ist die gleiche Suppe als Massivhaus auch. Aber es ist doch falsch zu suggerieren es gäbe keine freigeplanten Architektenhäuser in Fertighausqualität.

Die allermeißten Fertighäuser sind doch heutzutage mehr oder weniger "freigeplant" bzw. basieren nur noch stellenweise auf einem analogen Typenhaus und sei es nur der geänderte Grundriss.

Und die daraus resultierenden Mehrkosten der Planung fallen doch nun wirklich nicht sonderlich ins Gewicht. Änderungen der Kubatur verursachen doch die wahren Mehrkosten ob nun Massiv oder Fertigbau ist doch egal.

Ich will hier weiß Gott kein Plädoyer für den Fertigbau halten, da die Entscheidung pro und kontro eh ne Glaubensfrage ist und es Vor- und Nachteil dort wie dort gibt, aber objektiv sollte man doch bitteschön bleiben.

Den größten und nahezu einzigsten Nachteil des Fertighauses sehe ich in der Trittschalldämmng der Geschoßdecken, deren bestemögliche Ausführung nunmal nicht ansatzweise an die einer massiven Betondecke herankommt.

 

Eben! UNd das kommt doch gar nicht so selten vor! BH sagt "Ich hätte gerne "Toskana-Villa...quadratisch...praktisch..." (hat man doch gerade so). BT verdient sein Geld NICHT mit beraten, entwickeln, verdeutlichen, überarbeiten,...sondern mit abwickeln/ bauen. Insoefrn wird ein "geschäftstüchtiger" BT/ GU sich durchaus verleitet fühlen (ich habe höchstselbst diese Erfahrung jedenfalls mehrfach maachen dürfen!) einen fertigen Grundriß aus der Schublade zu zaubern. Genau wie im Beitrag beschrieben. Ein Architekt geht eben anders an die Entwicklung eines Grundrisses heran (hier: das auf die Leiter stellen, mögliche Ausblicke berücksichtigen/ erfahren). Und das Ergebnis (hier: schmales Grundstück - schmales Haus) ist dann zumeist ein völlig anderes. Nun ging es "nur" noch um die Kosten. Die sind hier anscheinend mit denen des FH-Anbieters in gleicher Höhe ausgefallen. Dafür gab es aber ein "besseres" Haus (nicht die bauliche Qualität, aber die des Grundrisses).

Grüße

Thomas