Welche Variante der energetischen Sanierung?

Es wäre ganz interessant zu wissen, wie hoch der Energieverbrauch in den letzten Jahren war und wieviel Energie durch die Maßnahmen theoretisch gespart werden würde. Vielleicht ist ja die beste Lösung, für 70000€ einen Tank und Öl zu kaufen. Reicht lebenslang, oder?

 

ähhm, Heizöl altert

 

frauen auch.......

deswegen werden sie nicht immer schlechter

 

Abgesehen davon, daß es im Deutschen entweder "ersetzen durch" oder "tauschen gegen" heißen kann, aber nicht "ersetzen gegen"...


Wenn die Kosten kreditfinanziert werden müßten, sagt schon mein feuchter Daumen, daß sich in Eurem Fall wohl KEINE der genannten Maßnahmen finanziell lohnen wird.

Teilweise Passivhausfenster in einem herkömmlichen Gebäude einzusetzen (egal, ob nachträglich gedämmt oder nicht), dürfte z.B. gleich hinter der direkten Geldverbrennung kommen...

Auch erschließt sich mir nicht, was Euch ein Umstieg von Gas auf Pellets bringen soll (außer Einmalkosten, die sich nie wieder werden hereinholen lassen...)!

Solch ein "Berater" sollte doch auch von sich aus Hinweise zur Rentabilität (oder eben nicht) solcher Maßnahmen geben!

Mein Rat:
Alles so lassen, wie es ist (nun ja, man könnte sicherlich mal das Nutzerverhalten kritisch hinterfragen!).
Erst wenn sowieso Reparaturen fällig sind (z.B. Heizkessel muß erneuert werder, Fenster verschlissen, Fassade reparaturbedürftig), dann solche energetischen Maßnahmen mitmachen bzw. den Ersatz nach energetischen Kriterien auswählen.

 

Gar nichts machen ... oder richtig gründlich

einfach so zu sagen, eine energetische Sanierung lohne sich nicht, ist leichtfertig. Vielleicht lohnt sie sich, rein finanziell betrachtet, zu heutigen Preisen nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich diese Rechnung in 20 Jahren rückblickend bestätigen läßt, ist sehr gering. Aber schauen wir uns die Geldseite eines solchen Projektes mal ganz nüchtern an und lassen Umwelt- und Behaglichkeitsaspekte komplett aussen vor und denken erst mal auch nicht daran, dass ein hochwertig saniertes Haus mehr Wert ist.

Ich geh jetzt mal von Variante 5 aus und einem angestrebten U-Wert der Aussenwände im Bereich 0,15 oder weniger, zusammen mit PH-Fenstern und KWL (alles andere ist eh unsinnig), und Dämmung der Kellerwände bzw. dessen thermische Trennung. Wenn wir das +x mit 5.000 Euro schätzen, Gesamtkosten also 75.000, und annehmen, das Dach sei schon gut gedämmt, und weiterhin annehmen, die Umbaumaßnahme 2004 sei nicht mit Mitteln aus dem Topf für energetisches Sanieren der KfW finanziert worden, dann lassen sich diese 75.000 Euro zu einem aktuellen Zinssatz von 1,1% (effektiv) finanzieren. Bei Erreichen des Standards KfW Effizienzhaus 70 (Unterschreitung ENEV 2007 um 30%) gibt es einen Tilgungszuschuß in Höhe von 12,5% auf die 75.000 Euro, d.h. die zurückzuzahlende Summe reduziert sich auf 65.625 Euro. Die Finanzierungskosten für dieses Darlehen liegen im ersten Jahr bei 721,80 Euro oder bei rund 60 Euro pro Monat oder 2 Euro am Tag. Durch den geringeren Energiebedarf gibts also das Geld schon mal umsonst und es bleibt anständig was übrig, um zu tilgen, ohne dass am Monatsende weniger Geld aufm Konto ist. Wenn Du die Kreditsumme nach 10 Jahren zur Hälfte getilgt haben willst, dann liegt Deine monatliche Tilgunslast bei rund 240 Euro, zusammen mit den Zinsen also 320. Wenn wir mal ganz grob pro kwh 8 Cent ansetzen, dann liegt Deine Einsparung an Energiekosten pro Monat bei rund 185 Euro, d.h. Du bezahlst für diese umfassende Sanierungsmaßnahme 135 Euro im Monat. Wenn dann nach 10 Jahren der Zinssatz auf Marktniveau steigt, ist das nicht ganz so tragisch, weil Du nur noch rund 30.000 Euro abzuzahlen hast.

Das ganze lässt sich noch weiter optmieren. Beispielsweise verdoppeln sich die BAFA-Zuschüsse für Wärmepumpen und Solarthermie, wenn sie mit einer energetischen Sanierungsmaßnahme solchen Ausmaßes kombiniert wird. Da liegt der Zuschuß dann schon recht nahe an den Beschaffungskosten...
Kann mir mal bitte jemand erklären, warum sich energetische Sanierung nicht rechnen soll??