Mängel Weisse Wanne Neubau

Nun habe auch ich ein paar Fragen.


Die Situation: RH gekauft über Bauträger, Gründungsgutachten liegt vor und ist Vertragsbetandteil, BWS ist über Kellersohle, Druckwasserdichte Ausführung aller mit dem Erdreich in Berührung stehender Bauwerksteile wird darin gefordert, DIN 1045 wird explizit genannt. ÜK2 wir aber nicht explizit gefordert.
Auf Nachfrage bestätigte der Gutachter, das beim BWS drückendes Grundwasser unterstellt ist, nicht "nur zeitweilig aufstauendes Sickerwasser" .
Im Vertrag ist weiterhin festgelegt, das der Bauträger verpflichtet ist nach den Regeln der Baukunst und technisch einwandfrei zu bauen ( ist wahrscheinlich üblihc, ich nenne es aber trotzdem).

Gut, die bereits erkannten "Mängel " nenne ich nur am Rande, wie zB falsche bzw keine Anschlussmischung ( Gröstkorn) , undichte Schalungen, die dann auch zu Entmischungen an der Fuge zwischen Wand / Bodenplatte geführt haben. Behoben wurde das ganze durch Verspachteln (Zementmörtel) und nachträgliches Aufbringen einer Bitumen Dickbeschichtung.

Mängelrüge habe ich erteilt.

Frage nun:

1. Wer legt letztlich fest ( der reinen Lehre nach), welche ÜK einzuhalten ist ?

2. Was sind grob die Kostenunterschiede zwischen ÜK1 und ÜK2 Ausführung, bei einem RH( Prozentual) .

3. Kann man prinzipiell diesen Kostenunterschied als Minderung wegen Nicht erbrachter Leistung geltend machen ?

4. Oder ist letztlich wirklich nur das Ergebnis ( also dichte Ausführung) ausschlaggebend , nicht aber der Weg dahin ( ÜK2= umfangreiche Nachweise inkl Überwachung durch dritte) ?

5. Kann ich darüberhinaus die Dokumentation des Herstellers ( zB Beton - Lieferscheine) und die Statik auf irgendeiner rechtlichen Basis fordern, oder bin ich da auf das Gutdünken des Bauträgers angewiesen?

6. Wenn ich nun das Gewerk trotzdem abnehmen würde, wie lange wäre nach BGB die Verjährungsfrist, innerhalb derer ich Schadenersatz fordern könnte , falls es tatsächlich in der Zukunft zu Problemen kommen sollte ? Was muss ich dazu an Beweisen sichern und beachten ( zB bei der Abnahme/ dem Abnahmeprotokoll)

Ja, ich weiss, ne Menge Fragen. Jeder Hinweis hilft mir weiter ....

Danke schonmal für Eure/Ihre Hilfe !

 

Danke Yilmaz. 500-1000 Euro insgesamt , oder pro Betonierabschnitt?

Zur Minderung habe ich mir noch ein paar Gedanken gemacht:
- Muss nicht die Schalung in entsprechend sehr gutem Zustand sein , was sie offensichtlich nicht war ( schloss nciht dicht )-> Minderung ( zB anteilige Kosten einer neuen Schalung)
- Baustellenbesetzung muss sauberer Arbeiten ( mehr Zeit!)
- Bauleiter / Polier und Arbeiter müssen entsprechende Erfahrung haben ( teurer -> Auswirkung auf Stundenlohn)
- erhöhter Dokumentationsaufwand muss betrieben werden
- Dazu kommen dann natürlich noch die Kosten für den Sachverständigen

Ich habe zwar noch keine Bauleistungen kalkuliert, weiss aber, wie man prinzipiell Kalkulationen aufzieht. Deshalb könnte ich mir vorstellen , das solche Faktoren eine Rolle spielen, wenn eine Kostenkalkulation durchgeführt wird.

500-1000 Euro insgesamt fände ich relativ wenig Geld, und umso weniger würde ich verstehen können, das an diesem Aufwand gespart wurde. Ich hätte eher in der Grössenordnung 10-15% der Gesamtkosten des Kellers gedacht, oder ist das zu viel des Guten ?


Noch eine kleine Frage: Ein SV eines Nachbarn meinte, die ÜK2 würde abhängig von der Betonmenge gewählt, und käme bei kleineren Betonmengen, wie zB im Hausbau, nicht zur Anwendung. Ist das so, oder war das mal so ?

 

Herr Dühlmeyer , sehr direkt Ihre Beiträge. Man spürt direkt den Baustellenwind ;-) Das der Bau eine Sonderrolle unter den Ingenieurberufen spielt ist schon klar. Teils ist das sicherlich auch gerechtfertigt, aber auch nciht immer. Es gibt auch eine Bauschublade ;-) .

Wie dem auch sei, zurück zum Thema : wir bauen über einen Bauträger, insofern habe bzw hatte ich keinerlei direktes Vertragsverhältnis mit dem Bauausführer. Sonst hätte ich direkt genau Ihren Vorschlag aufgenommen was die Reparatur angeht. Ich denke, ich selbst wäre bestens ausgekommen mit der Baufirma, denn es fehlt mir definitiv nicht am Verständnis für die Besonderheiten des Baus . Bloss, der Bauleiter des Bauträgers hat dazwischengefunkt. Mit dem Ergebnis, das ein paar Dinge unnötiger Weise schief gegangen sind.

Nun, im Thread vorher haben Sie ja gelesen, wo das Problem liegt-
Undichte Schalung, Entmischungen, repariert mit Betonmörtel und Bitumenbeschichtung.
Das habe ich frühzeitig moniert, kurz nach dem Ausschalen, und habe auch auf die Betonsanierungspalette der Bauchemie hingewiesen. Zum einen kannte ich das noch aus eigener Erfahrung , andererseits hat einer unserer altgedienten Bauleiter mir das auch nochmal als aus seiner Sicht richtiges Vorgehen bestätigt. Habe den Bauträger also frühzeitig geschrieben, das ich Betonmörtel für nicht ausreichend halte, selbst mit Dickbeschichtung , etc.

Der Bauträger lässt weiterbauen, verfüllt. Und stellt sich nun quer.

Der hohe Grundwasserspiegel, der zum BWS geführt hat, wird erst mittelfristig anstehen. Also hätte ich die Hoffnung , das der Keller zumindest ein paar cm bis dm von aussen Wasser sieht innerhalb der Gewährleistungszeit.
Also, wie weiter vorgehen Ihrer Ansicht nach ? Reicht die Gewährleistungszeit aus , nach dem Motto, einmal dicht, immer dicht ?

 

Sorry Hr Dühlmeyer, mit den direkten Worten meinte ich @ Yilmaz.

Vielelciht finde ich noch raus ob und wie man Beiträge editieren kann.

 

Genau das was Sie ansprechen sind meine Befürchtungen, das höherer Wasserdruck= höhere Belastung erst später eintritt, wenn schon alle über alle Berge sind und womöglich nicht mehr ( unter dem alten Namen) existieren.

Zur Fallhöhe , undichten Schalungen etc , hat der BAueiter nichts beigetragen. Zu der Zeit hat er sich wohl gar nicht auf der BAustelle sehen lassen. Ziemlich sicher ist, das die Fallhöhe nicht eingehalten wurde, die Anschlussmischung nicht 8mm Gröstkorn hatte- das sind die Punkte die ich BISLANG herausfinden konnte. Aber lassen wir die Diskussion um den Bauleiter -interessanter sind die andere Kommentare.

Sie sagen, ich kann auf fachgerechter Reparatur bestehen.
Nun, wie mache ich das, wenn der Bauträger einfach ncihts unternimmt? Muss ich selbst per SV feststellen lassen, wie fachmännisch zu reparieren wäre, und dies dann gerichtlich durchsetzen ? Oder wie läuft dies formal ab ? Und, kann ich die Herausgabe der Dokumentation erzwingen, um überhaupt in der Lage zu sein, mittels SV die Situation zu analysieren ?

 

Jetzt ist einiges an Zeit vergangen, ein paar mehr Informationen liegen vor und eine abschliessende Frage stellt sich :
Der BT gibt mittlerweile an, uns den Nachweis der Ü2 nicht zu schulden.
Das er WU Beton zu liefern hat, zweifelt er nicht an.

Wir haben die Betonlieferscheine- C25/30, WU Beton.
Zeitweilig anstauendes Sickerwasser ist es nicht, der vertraglich festgelegte BWS liegt ca. 60cm über der Sohle ( laut WU RL müsste er mindestens 30cm darunter liegen).

Frage nun: hat der BT Recht, das er uns den Nachweis der Ü2 nicht schuldet, bzw auf welcher Basis schuldet er uns den Nachweis doch ? Irgendwie betont er immer das Wort "Ihnen" (also; wir schulden "Ihnen" den Nachweis nicht.)

 

doch , hab ich.

 

Das zweifelt der BT übrigens nciht an, das das in der DIN so geregelt sei. Aber er bleibt dabei uns den Nachweis einer ÜK2 nicht zu schulden. Den WU Beton habe er geliefert, und man könne ja im Zweifel eine Kernbohrung machen.

Ich verstehe halt die Zusammenhänge nicht, Ü2 muss doch irgendwelche Konsequenzen haben. Was passiert bei einer Ü2, ist das vielleciht in Landesbauordnungen geregelt, das dann entsprechend nachgewisen werden MUSS , und was sind die Konsequenzen wenn man die Ü2 nicht einhält ? Bei uns hier in den Neubaugebieten sind oft derartige Grundwassserverhältnisse wie bei uns, aber scheinbar kennt hier keiner die DIN bzw hält sie ein. Selbst Sachverständige nciht ( kürzlich sprach ich mit einem, der mich dann fragte, was in der DIN steht. Er schien selbst überrascht, das WU Beton in Ü2 fällt. und ja, er ist öbuv SV ).

 

Hessen, Deutschland