Wann Haus kaufen/bauen?

Baukosten reduzieren, oder Rate erhöhen, oder vom Ziel einer schnellen Entschuldung verabschieden.

300T€, rechnen wir mal mit 6% für Zins inkl. anf. Tilgung, dann sagt mein Taschenrechner 18.000,- € p.a. oder 1.500,- € pro Monat. Mit 1.000,- €/Monat wird das nichts.

Bei grob 10% EK werden die Konditionen sicherlich nicht berauschend sein. Also dürften bei meiner obigen Rechnung wohl kaum mehr als 1-1,5% anf. Tilgung drin sein. Dementsprechend wird dann die Laufzeit länger.

Ob und wie Sondertilgungen genutzt werden können, hängt von Euch ab.

So lange 2 Einkommen verfügbar sind, reicht das. Sobald ein Kind unterwegs ist, gibt´s wohl ca. 900,- € Elterngeld, und somit liegt das verfügbare Einkommen für die Lebenshaltung bei ca. 1.900,- €, was für 3 Personen auch ausreichen sollte.

Ihr werdet wohl oder übel mit einer höheren Rate rechnen müssen.

Gruß
Ralf

 

von der Variante "zuerst Wohnung/kleines Reihenhaus" würde ich inzwischen abraten. man zahlt mindestens 5-5,5% (Notar, GES), evtl. noch den Makler, die einem beim Wiederverkauf kein Mensch erstattet. Und man hat halt den Nachteil, daß die Immobilie später verkauft werden muß (wie schnell, weiß kein Mensch), bis dahin muß man die Kredite bedienen, während man eine Mietwohnung schnell kündigen kann. Dazu kommt, daß je nach Zinssätzen eine Vorfälligkeitsentschädigung fällig wird beim vorzeitigen Verkauf.

Entweder kräftig sparen und später bauen oder eben eine Nummer kleiner planen (wenn Ihr jetzt jeden Monat 1200 beiseite legt, habt Ihr in zwei Jahren ja nochmal fast 30T€, sieht schon besser aus, für ein 250-260T€-Projekt wäre das ausreichend bei Eurer Vorstellung der monatlichen Rate) oder gebraucht und kleiner kaufen und das nicht als Zwischen- sondern als Dauerlösung.

 

Ich würde auch kein "Interims-Haus" kaufen.

Provisiorien halten bekanntlich am längsten.
Und wenn Du es "dringend" loswerden willst,
dann ist vielleicht der Markt gerade schlecht.

Lieber noch was sparen oder, wie eileen schon schrieb,
was Gebrauchtes auf Dauer kaufen.

 

Perfektes Beispiel:
Wir haben gestern nach ca. 7 Monaten (erst privat, dann mit Makler) unsere Wohnung verkauft. Ich habe eben mal nachgerechnet, ob sich die ganze Sache überhaupt gerechnet hat. Ich habe Kaufpreis, Kaufnebenkosten und Finanzierungskosten addiert, dann Eigenheimzulage, VK-Preis (immerhin 8% Wertverlust) und theroretisch gezahlte Miete abgezogen und als letztes die zu erzielenden Zinseinnahmen (wenn wir nicht gekauft hätten) wieder addiert.
Wir haben 7 Jahre in der Wohnung gewohnt und hatten dank hohem EK, gutem Verdienst und Erbschaft nach 5 Jahren komplett getilgt. Trotzdem steht am Ende nur eine schwarze Null da.
Was heißt das? Bei Eurer EK-Situation müßt Ihr davon ausgehen, mindestens 10 oder mehr Jahre in Eurer "Zwischen-Lösung" wohnen zu bleiben, sonst solltet Ihr (vom finanziellen Standpunkt aus gesehen) besser weiter zur Miete wohnen.
Darüberhinaus, aber das ist meine private Meinung, sieht diese Rechnung für alle Finanzierungen mit hohem Beleihungswert und niedriger Tilgung ("1%, damit man sich den Traum vom Eigenheim auch leisten kann!") negativ aus.

 

Wie schon gepostet, 1000€ Wunschrate für die Bank und 300.000€ Gesamtbauvolumen passen bei Eurem gegenwärtigen EK (noch) nicht zusammen.

Wenn`s Haus wirklich 300.000€ kosten soll, müsstet Ihr für diese 1000€-Bankrate über 100.000€ EK mitbringen, sprich: der Bankkredit dürfte bei nicht mehr als um die 200.000Euro herum liegen.

Also fleißig weitersparen und/oder Ansprüche an Grdst./Haus deutlich reduzieren.

Ansonsten der übliche Tipp mit Einnahmen-/Ausgaben-Check, eigene vier Wände sind auch im Unterhalt einiges teurer als öfters gedacht (es gibt z.B. keinen Hausmeister, den man mal so nebenbei rufen kann, alles auf eigene Rechnung!), der Bau an sich verschlingt Unsummen an meist ungeahnten Nebenkosten.

Dazu kommen bei bestehendem Kinder(Plural)wunsch nicht gerade unerhebliche Kosten (Verdienstausfall,Nahrung+Kleidung+Unterhaltung+Krankenversicherung+KiTa+Musikschule+Sportverein+......., nicht unterschätzen, da läppert sich nochmal ein EFH pro Kind an Kohle zusammen) für die Blagen.

Bei sorgfältiger Planung und finanzieller Disziplin sollte dies aber mit Euren beiden Gehältern zu schaffen sein.

 

Wieso eigentlich nicht? Die Kinder erben und nutzen das Familien-EFH in der Regel ja auch (weiter), weshalb sollten sie nicht (wenigstens teilweise) dafür (mit-) zahlen?

Okay, man hat sie nicht gefragt, vielleicht würden sie ja lieber weiter in der Studentenbude hausen. Die Bauherren scheuen sich meist nur aus moralischen Gründen davor, aber den größten Nutzen haben doch eigentlich die Kinder, oder?

Der Aspekt des mietfreien Wohnens und damit der Entlastung der eigenen Haushaltskasse im Alter=Altersvorsorge (bei vielen BH Zweck und Anlass eines EFH-Baus) wird damit natürlich nicht erreicht.

 

Als EK erwarten die Banken mind.20% des gesamten Baufinanzvolumens.

Wenn man daneben noch 20-30T€ Polster hat, kann das nur zum Vorteil sein, man schläft einfach ruhiger.

Denn meistens wird es eh teurer als geplant. Von Zusatzwünschen (mehr Steckdosen, schönere Dachziegel, Fenster, Fliesen, Armaturen, Haus- und Innentüren, Putzfarbe/Klinker, andere Treppe, .......) bei Bemusterung mal ganz abgesehen.

Beispiele für kostenintensives Unvorhergesehenes: BU geht pleite (wer baut das BV zu Ende und womit?), Baugrube steht auf einmal unter Wasser (Oberflächen-, Sicker-, Grundwasser), Aushub ist kontaminiert und muss als Sondermüll entsorgt werden, Torfblase im Baugrund, gravierender Baupfusch, nicht in Bauleistungsbeschreibung aufgenommene und/oder bewußt weggelassene Positionen - d.h. Bauherr zahlt (Baustelleneinrichtung, Bau-WC, Bau-Strom, Bau-Wasser, Bauherrenhaftpflicht, Bauleistungsversicherung, .......),.......

 

so in etwa. Und zwar ohne Küche, Garage und Außenanlagen
Teuer wird´s eh von selbst.

 

Hallo, meine Frage:
Wer muss für diese Leistungen normalerweise aufkommen, der Bauherr oder die Handwerksfirmen?

Danke!

 

Was heißt normalerweise?

Grundsätzlich müssen diese Positionen bezahlt werden, prinzipiell sind sie Sache des Bauherrn (der das BV ja initiiert="das Essen bestellt" hat).

Wenn sie hier und da in Bauleistungsbeschreibungen der BU/BT mit aufgenommen werden, hat der BU/BT diese vorher auf seine Leistungen draufgeschlagen, aus lauter Nächstenliebe übernimmt dieser fremde Leistungen nämlich nicht.

Der Punkt ist nur der, dass der Bauherr manchmal gar nicht weiß, dass diese Posten noch auf ihn zukommen, wenn`s ihm (vorher) keiner sagt.

Fazit: der Bauherr bezahlt, so oder so.

 

Roth, ich hab die Vermutung (bin ja nicht vom Fach), daß es von der Vertragskonstellation abhängt. Beim BT ist sicher alles im Preis drin.
Wir (Einzelgewerkvergabe) haben die Versicherungen selbst bezahlt, theoretisch kann man die auf die Firmen umlegen, aber wegen den paar Euro pro Gewerk mach ich nicht rum, da ist mir die Zeit zu schade. Baustelleneinrichtung/Dixi usw. waren beim Rohbauer mitdrin.

edit: zahlen tust Du also, die Frage ist nur, ob an den BT oder z.B. an die Versicherung direkt.

 

Interimshaus ist Mist, weil Du ja dort schon einen Kredit zu tilgen hast und bekanntlich zahlst Du jeden geliehenen Taler doppelt an die Bank zurück. Lieber 10 Jahre länger gespart und dann das Traumhaus bauen... würd ich immer wieder so machen! (glücklicherweise ist aus unseren Hausbau"schüben" nach dem Studium immer nix geworden... sonst säße ich vlt. jetzt auch in einer Interimshütte, die mir zu klein wäre und obendrein wohl nicht mehr gefallen würde)

 

Yep, wenn Geld ne Rolle spielt, sollte die Hauslösung schon eine mehr oder weniger endgültige sein. Ein Haus verkauft man nicht mal eben schnell (und leicht), wenn es einem nicht mehr gefällt, zu klein geworden ist oder oder oder.

War bei uns auch so, hatten vor vielen Jahren auch schonmal unterschrieben, Gott sei Dank ist das nix geworden aus heutiger Sicht, damals waren wir traurig, heute sind wir froh darüber.

 

Also groß, schön, neu - wo alle machen.
Oder klein, günstig, schnell das eigene und dafür dann noch Urlaub, Autos, Kleidung etc.

Sehr schwer.

____________

Diese Entscheidung kann Dir niemand abnehmen.

Aber gerade wo es um so viel vom Sauerverdienten geht, sollte man m.E.n. so wenig Kompromisse wie möglich machen.

Prinzipiell zeichnet sich ein Trend ab, zurück vom günstigeren (aber relativ toten) Speckgürtel der Großstädte (vom Haus auf dem Lande/im Dorf mal ganz abgesehen) hin in die teurere, aber lebendigere Stadt mit der besseren Infrastruktur.

Unsere Entscheidung fiel damals auch pro Stadt, etwas teurer, holt man aber über die Jahre an nicht vergurktem Sprit (und Zeit und besserem Werterhalt) wieder rein.

 

das könnt nur Ihr selbst entscheiden.
Uns war recht schnell klar, mehr als DHH ist nicht, wir wollen nicht den ganzen Rest unseres Lebens nur fürs Haus arbeiten und Grundstücke sind hier so schweineteuer, daß auch ein EFH nicht gerade viel Garten hat. Nö, lohnt sich nicht.
Direkt in die Stadt wollten wir nicht, in ein Schlafdorf auch nicht, also sind wir weiter nach draußen gezogen, ländlich, gute Infrastruktur, perfekte Autobahnanbindung. Fahren müssen wir so oder so, auch in der Stadt, da der AG meines Mannes miserabel öffentlich angebunden ist. Im Vergleich zu der Stadt kann der Sprit gar nicht so teuer werden, daß sich die Mehrausgaben für ein Stadtgrundstück gelohnt hätten. Und nach sehr langen Überlegungen mußte es ein Neubaugebiet sein, damit auch Kinder da sind und nicht tote Hose mit vielen Rentnern. Dafür nehme ich auch die Nachteile (bis die Bäume gewachsen sind, dauert es, Baukrach die nächste Zeit usw) in Kauf.
Von der Wohnfläche her wären uns 110 etwas zu wenig, 160 aber zu viel, wir haben knapp unter 130 auf 5 Zimmer verteilt +Keller. Alles nicht riesig, aber jedem ein eigenes Zimmer, insgesamt ausreichend Platz und eben noch die Ausweichmöglichkeit auf den Keller.
Und mit 65 werde ich nimmer in dem Haus sitzen, sondern in einer EG-Wohnung in der Stadt. 4 Zimmer max. Wir bauen nicht für die Ewigkeit bis zum Tod, sondern für die nächsten 25 Jahre, mit 65 will ich nimmer Treppen steigen.
Das waren unsere Überlegungen, Eure sehen wahrscheinlich ganz anders aus.