Grundrisse zur Diskussion

das Ladeproblem habe ich auch nicht lösen können. hatte immer wieder dieselbe Fehlermeldung.

macht aber nichts. der Entwurf wird sowieso in die Tonne diskutiert.

Peter

 

Tach auch,

mistige (nicht funktionierende) Grundrisse werden hier tatsächlich gnadenlos verrissen. Zu recht!
Mit einem Arcon-Eigenentwurf würde ich mich hier definitv nicht reintrauen. Wenn man bedenkt, daß man in so einem Häusel u.U. sein ganzes restliches Leben verbringt, scheint es mir auch keine gute Idee zu sein, gerade hier den Fachmann sparen zu wollen.

Das Hochladen von Bildern ist hier schon seit Monaten problematisch - alternativ übers Fotoalbum oder externen Hoster und nur einen Link ins Forum setzen.

Gruss
Sven

 

Schau mal hier: Anleitung Fotos hochladen

 

sorry florentine, ich will Deinen thread nicht kaputtmachen, aber eben 2 Bemerkungen:

das finde ich völlig in Ordnung!

was hat das denn mit Arcon zu tun? Das Programm macht nur Striche. Entscheidend ist aber doch, ob die Striche an der richtigen Stelle sind. Ob mit Arcon, Bleistift oder Finger in den Sand, ist völlig unerheblich!

Peter

 

Also nochmal o(ff)topic

Soweit einverstanden.

Nö! Das was Arcon und Konserven in Laienhand anrichten, sieht aus wie Planung, ist aber keine. Kurz: Es wird professionalität suggeriert, obwohl es im Normalfall an allen Ecken und Enden klemmt.

Unbestritten, daß ein ein guter Planer auch mit Arcon einen Grundriss zeichnen kann und sicher gibt es wie im alltäglichen Leben überall auch den einen oder anderen "genialen" Laien, der ungeachtet des Werkzeuges einen guten Grundriss zustande bringt.

Das ist aber nicht die Regel und die überwiegende Mehrheit der Arcon-"Entwürfe", die ich bisher gesehen habe waren schlicht grausam - das Programm läßt sie halt nur scheinbar "gut" aussehen; meist verbunden mit unheilbarerer Beratungsinkontinenz, angereichert mit einer Überdosis AWG.

Klar: Arcon kann dafür nix!

Gruss
Sven

 

Sven, ich stelle Deinen Text mal um, und zusätzlich in einen anderen Zusammenhang, dann siehst Du (noch deutlicher), was ich meine:

Das was Word und andere Textprogramme in Laienhand anrichten, sieht aus wie Literatur, ist aber keine. Kurz: Es wird professionalität suggeriert, obwohl es im Normalfall an allen Ecken und Enden purer platter Kitsch ist.

Unbestritten, daß ein ein guter Autor auch mit Word einen Roman schreiben kann und sicher gibt es wie im alltäglichen Leben überall auch den einen oder anderen "genialen" Laien, der ungeachtet des Werkzeuges einen guten Roman zustande bringt.

Das ist aber nicht die Regel und die überwiegende Mehrheit der Word-"Romane", die ich als Verlags-Lektor bisher gesehen habe waren schlicht grausam - das Programm läßt sie halt nur scheinbar "gut" aussehen;
Klar: Word als Textprogramm kann dafür nix!

-------------

was ich sagen will: Wettert nicht immer gegen Arcon, sondern gegen Unfug. Gebt eine Anleitung, wie man sich an einen Grundriss heranwagt, wie man ihn schrittweise erarbeitet. Dann wird auch der Laie verstehen, weshalb er besser zunächst mit Papier, Bleistift und Radiergummi solange arbeitet, bis er damit zufrieden ist. Erst jetzt kommt der Übergang zu Arcon, damit man Arbeit bei der auch dann noch umfangreichen Feinarbeit spart. Und den Gang zum Architekten sollte man sich auch nicht sparen, das reine Grundrisskonzept kostet ja schliesslich nicht die Welt.

 

dann weißt du aber auch, es kommt auf den inhalt
an, und nicht auf das äußere, vermeintlich provesionelle
erscheinungsbild.

einen roman zu schreiben, der den käufer im endeffekt anspricht, beim
lesen fesselt, ist eine kunst. da ist es doch reichlich egal, ob es
mit bleistift oder irgendwelchen word- textblöcken, ala arcon
(gibts das vergleichsweise in literatur eigentlich?)
aufs papier gebracht wurde.

ich möchte von mir nicht behaupten, ich würde einen roman von
hand, oder mit welchem programm auch immer, aufs papier zaubern.
da es eine kunst ist, die ich nicht beherrsche...

dieses arcon jedoch suggeriert angehenden bauherren, sie könnten
auch eine der künste, architektur, mal eben am PC erlernen....

das ergebnis schaut für einen experten, meist so aus wie
"malen nach zahlen" für kinder. meine kinder lobe ich (meist),
aber mit selbsternannten grundrißkünstlern habe ich, wenn zeit und lust vorhanden ist, kein erbarmen.

btw. auch deine zeichnungen sind arcon...

 

Glaubst Du wirklich, wir könnten den Lehrinhalt mehrerer Studienfächer aus X Semestern + Y Jahre Berufserfahrung in 10, 20 50 oder auch 100 Sätzen laienverständlich als *Wie-mache-ich-einen-Grundriss* Anleitung hier einstellen?

Oer kannst Du dem Verfasser eines Erstlingswerk mit einer guten Grundidee so erklären, warum seine Geschichte Schrott ist und eine von Saramago, Böll oder Chandler gut und wie er seine Geschichte umschreiben muss, damit er in einem Jahr aus der Geschichte ein klasse Buch gemacht hat??
Das glaube ich kaum.

 

Ein guter Lektor sollte das können.
Ein guter Architekt auch - nur sollte er das nicht machen.

Schließlich lebt der Architekt davon, "Kunst" zu gestalten,
während der Lektor davon lebt, dass es andere können.

 

Nö. Ein guter Architekturprof sollte das können!
Warum sollte ich meinen Bauherren das erklären können müssen? (Egal, ob ich es wollte oder nicht).
So lange ich meine Arbeit beherrsche, ists doch gut.

 

Naja, man muss ja nicht gleich dozieren.
Aber sagen, wieso ein Grundriss gut ist - oder eben nich',
doch, das gehört schon dazu.

 

Dem stimm ich mal einfach keck zu!

Ich versuche "meinen" BH auch zu erklären warum das nicht gut ist und warum das nicht funktioniert und weshalb man eben das Schlafzuimer -so möglich- besser auf die kühlere Seite und die Kinderzimmer die hellere Seite gönnt...usw....usf.

Aber natürlich ist es nicht das Ziel den BH zu schulen (kostenfrei versteht sich) damit er hinterher alles selber machen kann und mich nur noch als Stempelaugust braucht.

Andererseits: Einen Entwurf sollte man m.E. gemeinsam erarbeiten. BH steuert Raumprogramm bei, Architekt versucht dieses gestalterisch und konstruktiv sinnvoll umzusetzen, Bauherr sollte aber immer die Gelegenheit haben sich selbst einzubringen.

Gruß

Thomas

 

@vorgartenzwerg

wieso gehört das dazu?

was ist das für eine erwartungshaltung,
wenn unter berufsbezeichnung architekt steht,
jeder grundriß seitenlang kommentiert werden sollte?

haben angestellte vorgartenzwerge in frankfurt
etwas mehr zeit und muße?

 

Hier kommt analog noch ein Beispiel von meiner Seite: erziehen kann jeder - meine Mutter hats ja auch gemacht. Wozu also brauchen wir professionelle Erzieher, Sozialpädagogen und Sozialarbeiter, Pädagogen? In der Krippe, im Kindergarten, in der Schule, in den Jugendhäusern, auf der Straße, in den Obdachlosenasylen, ...?

Die Antwort ist: je komplexer eine Tätigkeit wird, desto länger muss man sich damit auseinandersetzen um sie gut zu machen. Je komplexer ein Arbeitsfeld, desto breiter und länger muss die Ausbildung, Einarbeitung, das Zurechtfinden sein, um vom Neuling zum Profi zu werden. Und die wenigsten Profis werden in der Lage sein, stante pede auszubilden. Auch ins Ausbilden muss man reinwachsen.

Erklären können muss man als Profi allerdings schon.

Und jetzt zum Bauen: Input (FH/Uni) und Erfahrung... Es ist kein Zufall, dass es eine Zeit lang dauert, bis ein Architekt die Vorlageberechtigung erlangt hat. Die jahrelange Auseinandersetzung ist nicht mal eben nachzuholen. Und selbst wenn der Bauherr durch jahrelanges Lesen schaffen sollte, sich die Birne vollzukloppen mit dem geballten Fachwissen: er ist hypothetisch (Wahrscheinlichkeit=0) maximal so gut wie ein frischgebackener Uni-/FH-Absolvent.

Grüße,
Tom

 

Ich lese schon seit Jahren gute Bücher...durchaus auch Schriftsteller von Weltrang...na denn...werde ich mal ein Buch schreiben...dürfte nach so vielen Jahren des Lesen sja kein Problem sein. Mit dem vielen Geld (zum einen aus den reinen Verkaufszahlen und dem Nobelpreis f. Literatur) kann ich dann auch den Job als Architekt etwas ruhiger angehen....oder so ähnlich...wie?

Thomas

 

bist du sicher, dass sie es wirklich gekonnt hat


Duckundwech