Klima-Lüge

sehr witzig, dich würde ich hören wollen, wenn es bei dir im schönen
bayern,vor deiner haustüre realisiert wird.

davon ab, ich weiß nicht warum man im 21.jahrhundert von
welt verschwörungstherorien fasseln muß, nur weil pölitiker,
bürger, lobisten, spinner usw. von klimaveränderung reden.

jeder gesund denkende mensch kommt zu der erkenntnis, dass
der planet irgendwann ausgesaugt ist.

da sind mir spinner lieber,welche von menschen gemachten veränderungen,
z.b. als "klimaveränderung" titulieren und öffentlich anprangern, angenehmer als du mit deiner verschwörungstheorie...

weshalb sollte die menschheit nicht das weltklima verändern können?

 

"Verursacherprinzip" ist es übrigens auch nicht!

Denn den Strom aus den KKW nehmen die KKW-losen Regionen schon ganz gerne. Nur den zugehörigen Abfall, den sollen dann bitteschön die abkriegen, welche schon die Belastungen aus dem Betrieb der Kraftwerke in ihrer Umgebung haben???

Umgekehrt wird ein Schuh daraus:
Man hatte ursprünglich im Hinterkopf gehabt, die Belastungen halbwegs "gerecht" zu verteilen und daher Endlager vorzugsweise dort anordnen wollen, wo nicht schon die Kraftwerke stehen.
Wenn das aber aus geologischen Gründen nicht geht, muß man eben anderswo hingehen.

Hinzu kamen unschöne, aber weltweit gängige politische Prämissen: Immer schön an die Grenze zu einem (möglichst ungeliebten) Nachbarland mit den Sachen...

Außerdem sachlich verständliche: Nicht in oder an dichtbesiedelten Gebieten.

Ich darf daran erinnern, daß die WAA in der bayerischen Oberpfalz entstehen sollte. Und das Ding hätte mit Abstand mehr Belastungen bewirkt als ein Endlager!!!


Im Übrigen stammt der weitaus größte Teil endlagerpflichtiger radioaktiver Abfälle aus der Medizin! Kernkraftwerke spielen nur beim hochaktiven Material eine wesentliche Rolle. Dessen Menge ist aber gering.

Willst Du also nun auch neben jedem Krankenhaus ein "Dauer-Zwischenlager" einrichten??? Und bewachen...?

 

CO2 ist schwerer als Luft, wird in entspanntem Zustand also nicht nach oben steigen. Ob man viel dicht bekommen muss außer dem Einfüllstutzen, denke ich nicht. Erdgas beleibt ja auch unten. Soweit mein rein technische Einschätzung.

Vattenfall freut sich, dass die CO2-Lagerung erforscht wird. Ist doch wieder ein milliardenschwerer Superauftrag.

Ansonsten halte ich mittlerweile von den Klimamodellen gar nichts mehr. Würden sie stimmen, hätten sie die globale Abkühlung seit 1998 trotz steigenden CO2-Gehalts der Atmosphäre prognostiziert. Da sie nicht stimmen, sind alle Berechnungen so genau wie eine Glaskugel. Im übrigen kann es nicht darum gehen, zu beweisen, dass CO2 unschädlich ist, weil das wie ein negativer Gottesbeweis schlicht unmöglich ist. Vielmehr müsste die "Klimaschädlichkeit" (was für ein bescheuerter Begriff, dem Klima ist es scheißegal, welche Stoffe in der Atmosphäre sind, das ändert sich einfach) nachgewiesen werden.

 

klar du standest als erster in der reihe bei den demonstraten
in wackersdorf.

oder standest du auf der anderen seite?

oder warst du zu hause und hast dir gedanken über weltverschwörungstherorien gemacht....?

 

Ich meine das absolut ernst!
Damit hätte ich kein Problem.
Im Gegensatz zu Dir wohne ich auch im direkten "Gefahrenbereich" eines KKW.
Ich hätte auch woanders hin ziehen können.

Wenn Du diese belegbare planmäßige Volksverarsche zu Beherrschungs- und Abzockzwecken "Verschwörungstherorie" nennen magst. kann ich Dich nicht hindern.

Dann darf ich aber auch die menschengemachte Weltzutodeerwärmung" ein völlig unglaubwürdiges und unbewiesenes Hirngespinst nennen!

Hatte das Jemand in diesem Zusammenhang bestritten?
Allerdings sind bisher ALLE "end-of-xyz"-Szenarien (und die gibts schon seit mehr als hundert Jahren) gnadenlos gescheitert. Und da, wo es tatsächlich stattfand (z.B Tranöl), hat man schnell Ersatz gefunden, der sogar nicht nur besser, sondern auch umweltfreundlicher war.

Das steht Dir frei.
Ich hingegen möchte nicht, daß Politik auf Grundlage der unbelegten eigennützigen Aussagen von Spinnern gemacht wird!!!

Alzheimer?
Diese Frage ist zwar unsinnig (denn niemand hat das behauptet und es tut nichts zur Sache), Du hattest sie aber schon in #34 gestellt und ich sie Dir in #35 beantwortet...

 

Na, dann muß das böse CO2 ja nur separiert werden und schon steigt es nicht mehr nach oben und lässt das schöne Klima in Ruhe.

 

Vielen Dank, lieber Thomas T., für Deine deutlichen Worte.

Richtig, es fängt schon mit der Wortwahl an:
"Klima" ist per Definition der statistische 30-jährige Mittelwert der Wetterparameter an einem bestimmten Ort.
Man kann ihm weder schaden noch ihn schützen.
Ja, nicht einmal ein "Weltklima" kann es geben!!!

Auch der Hinweis auf den Gottesbeweis ist goldrichtig:
Denn die fachkundigen "Bösmenschen", welche der Klimalüge keinen Glauben schenken, sondern diese Behauptung schlicht wissenschaftlich sauber nachgewiesen habenn möchten, werden mittlerweile fast schlimmer behandelt als in D Leugner des Holocaust...

Das alles erinnert weit mehr an die Zeiten der hl. Inquisition (die übrigens für sich betrachtet ja schon ein gewaltiger "rechtsstaatlicher" Fortschritt war!) als an das von Baumal ständig beschworene 21. Jahrhundert.

 

Dünnes Eis, werter Kabelaffe, ganz dünnes Eis, wenn man
selbst vor so abgeschmackten Vergleichen nicht zurückschreckt...

 

Das scheint ja nun überhaupt nicht zu stimmen.
Denn sonst könnten ja die bösen bösen FCKW (die noch um Größenordnungen schwerer sind als Luft und darüberhinaus inert und sehr stabil) am Boden emittiert keinesfalls der Ozonschicht (in wieviel Metern Höhe befindet sich die noch gleich...?) etwas anhaben!
Obwohl - ist sicher auch nur ne Verschwörungstheorie.
Wann wurde übrigens groß gemeldet, daß das Ozonloch wieder verschwunden ist?
Und wieder aufgetaucht, und wieder verschwunden, und...
So, wie seit Urzeiten eben. Und seltsamerweise schon vor Spraydose, Kühlschrank und Freon-Reinigern!


Dann eben so:
Feinverteilt in der Luft (es ist übrigens ein Spurengas mit einem Anteil von im Mittel 0,038%!) ist CO2 völlig harmlos und es ist (im Gegensatz zu den Schreckensszenarien mancher Medien) auch ungiftig.
Im großer Menge aber kann es gerade am Boden den Sauerstoff verdrängen, deswegen wäre eine Leckage zwar für die Natur völlig gleichgültig (naja, würden ein paar Tiere sterben, aber die Pflanzen dafür um so besser wachsen), aber den Menschen in der Umgebung nicht gerade zuträglich.

Ich sags mal so:
Warum soll es angeblich ummöglich sein, Feststoffe unter Tage sicher endzulagern, aber bei einem Gas geht es problemlos...???
Womit sich der Kreis schließt.

 

ja klar, gottesbeweis.
es gab auch spinner welche sich pabst genannt haben
und im namen gottes zum heiligen krieg aufgerufen haben
(gold wurde auch noch versprochen.)

 

Richtig.
Heute ernennen sich die Spinner zum "Weltklimarat" (schonmal nachgeforscht, wer den konstituiert hat, wer die Mitglieder ernennt etc.???) und rufen auf zum heiligen Kampf gegen die Grundlage pflanzlichen Lebens auf dieser Erde, das CO2.


@ Vorgartenzwerg

Nö, gar nicht dünn.
Scheint nur so zu sein, daß Du arg wenig Ahnung hast von den ganzen Geschehnissen. Steht ja so auch nicht in der BLÖD-Zeitung.

Insofern auch kein Wunder, daß Dir jetzt schon die Sachargumente ausgehen.


Aber was soll daran abgeschmackt sein?
Ist zwar ein Umstand mit NS-Bezug, aber mir fällt leider kein anderer ein, wo es so läuft, daß Zweiflern der Gegenbeweis abgeschnitten wird nicht mit wissenschaftlichen Sachargumenten, sonden mit der Moralkeule "Bösmensch" (bzw. mit: Das ist ne "Tatsache", die zwar nicht bewiesen werden kann, aber nicht angezweifelt werden darf.).

Dir fehlen offenbar schon Kenntnisse darüber, wie sich wissenschaftliches Arbeiten üblicherweise abzuspielen hat. Da gibt es z.B. den Grundsatz, daß es einem Dritten möglich sein muß, mit denselben Grundlagen auf dieselben Ergebnisse zu kommen. Unzulässig ist, ihm diese Grundlagen nicht zugänglich zu machen oder sie gar zu vernichten, trotzdem aber den Anspruch, die eigenen Ergebnisse seien richtig und dürften nicht angezweifwelt werden, aufrechtzuerhalten.

 

jetzt wird er persönlich der julius...

also "klimalüge" ist nun ein unwort.
weshalb wird jegliche art, ich sag
jetzt "umweltverschmutzung" billigend in kauf genommen?

mahner als spinner abgetan?

 

Liegt das nicht in der Natur solcher Diskussionen? Die anderen werden durch die Bezeichnung "Verschwörungstheoretiker" herabgewürdigt. Allein das sehe ich als argumentative Schwäche und stelle mir die Frage, warum das so sein muß.

Es wird ja nun ausgerechnet, was eine Suchmaschinenabfrage oder ein Fastfoodfraß an CO2 freisetzt. Hat eigentlich mal jemand versucht zu errechnen, was die versammelte Biomasse wieder bindet? Nicht, daß eines Tages die Primeln eingehen, weil es zu wenig CO2 gibt und Mutti das Zeug teuer einkaufen muß und die Blümchen im Terrarium damit beatmet.

 

Lieber Kabelaffe, was in der "Blöd"-Zeitung steht,
musst Du ja besser wissen als ich.

Genauso, wie Du besser zu wissen glaubst, welche Kenntnisse
ich über was habe oder nicht...

Soviel Absurdität ist mir der Rede nicht mehr wert.

 

Warum redest Du dann?

Ich fänd es gut, wenn persönliche Angriffe unterlassen werden. Von mir aus könnt Ihr Euch dazu privat treffen.

Gruß und Dank

Lukas

 

Wie war das noch, CO2 Gehalt in der Atemluft beim Ausatmen ca. 4%.
Pro Tag atmet jeder Mensch 10 m^3 Luft ein/aus, daraus 4% wären 400 Liter. Das wären etwa 780gr CO2 die jeder Mensch täglich beim Atmen produziert.

Bei einer Weltbevölkerung von 6,8 Mrd. Menschen ergibt das täglich 5,3 Mio Tonnen CO2.

Vielleicht sollten wir einfach die Menschen abschaffen. Dann könnten wir den Weltuntergang abblasen.

Gruß
Ralf

 

siehst du, dass haben schon ganz andere erkannt

nein - das war nicht ernst gemeint - ich werde mich nicht an "Panikprogrammen" beteiligen und an Klimadiskussionen, so lustig sie auch sind, auch nicht groß

ich diskutiere ja auch nicht mit praktizierenden Katholiken über Evolution

 

Wenn alle Menschen in DE nur für 1 Minute die Luft anhalten, dann kann ich mit meinem V8 genau 98703 km fahren, und bin immer noch klimaneutral.

Also, auf geht´s. Luft anhalten, in 1 Stunde möchte ich losfahren.

Gruß
Ralf

 

mir ist egal was ausgerechnet wird.

weshalb sollten die rinder in argentinien, welche
rüplsend und furzend auf einer weide stehen, die ürsprünglich
wald war, nicht das "klima" vor ort beeinflussen?

ich wohne nahe bei einem großem hopfen und obst-
anbaugebiet. hier gibt es verkehrschilder "vorsicht
detonation", weil die bauern mit sogenannten
hagelkanonen auf wolken schießen...

da erzähle mir einer das "klima" wäre nicht hausgemacht.

 

Dann bist ja DU ein Anhänger einer esoterischen Glaubensrichtung, der sich um Wissenschaftlichkeit nicht schert.
Das ist zwar ohne weiteres zulässig, aber sollte kein Maßstab für allgemeines Handeln sein!
Hätte ich aber von Jemandem, der ein technisches Studium absolviert hat, nicht erwartet.

"Weshalb nicht" ist ne nette Frage (allerdings hattest Du auch diese hier schon gestellt), aber eben kein Nachweis.

Wie ich schon sagte, ist das Klima ein Mittelwert über die jeweils vergangenen 30 Jahre!
Da müssen Eure Bauern aber sehr fleißig sein, um dabei eine auch nur minimale Veränderung zu erzielen.

Im Prinzip können Menschen aber durchaus einwirken.
Mit der weitestgehenden Rodung der Europäischen Wälder (vor allem in Süd-, aber auch in Mitteleuropa) und der großflächigen Einführung der Felderwirtschaft zum Anbau von Nahrungsmitteln hat man tatsächlich das Klima in diesen Bereichen deutlich verändert.

Würdest Du deswegen den alten Zustand zurückhaben wollen???

Auch der Bau (schon allein das Vorhandensein) von umfangreichen Verkehrwegen und größeren Siedlungen greift ins Klima ein.
Also sind die Archis nun ganz böse Buben...?