Meinung zu Wandaufbau

Moin,

gegeben ist ein Sanierungsfall mit 24er Vollziegelwand, und in den 70ern vorgesetzter Klinkerschale mit ein paar cm Mineralwolle und Hinterlüftungsebene dazwischen.

Hab jetzt eine Weile herumprobiert, wie man da vielleicht eine ENEV-konfirme Wand bei hinbekommt. WDVS trägt mir zu viel auf (Fensternischen werden langsam zu Tunneln...), reine Kerndämmung laut uwert-Rechner wegen der undurchlässigkeit der Klinker auch recht problematisch. Innendämmung alleine ebenfalls nicht so schön wegen Tunneleffekt und mit der Dichtebene ganz innen IMHO recht empfindlich - oder halt noch weiterer Platzverbrauch durch Installationsebene.. Hab daher mal etwas probiert und komme auf folgende Ansatz:

http://tinyurl.com/Wandaufbau1

Ist das eine denkbare Lösung? Oder besser schnell wieder verwerfen?

Innenbeplankung wäre noch variabel. In Frage kämen OSB, Gipskarton, Gipsfaser oder Lehmbauplatte. Wie verhält es sich da mit der Tragfähigkeit von Wandschränken etc. zueinander? Ich nehme mal an, OSB ist da noch am belastbarsten?

Schönen Dank für eure Anmerkungen schon mal,
Trabi

 

Moin,

schönen Dank schonmal. Scheint ja prinzipiell nicht ganz unmöglich zu sein.

> Mehr als 20% des Gesamtwärmedurchlasswiderstandes dürfen
> nicht raumseits der Dämmung angeordnet werden.

Ist das irgendwo verbrieft oder nur eine gängige Faustformel? Wäre ich ein wenig drüber, irgendwas zwischen 20 und 30%.

> Was ich allerdings so nich nachvollziehen kann, ist die Wasserdurchlässigkeit
> der Vorsatzmauerschale. Hier könnte es m. M. n. am ehesten zu Problemen
> kommen. Das bitte unbedingt vorher abklären.

Was stört dich daran? Ist die Durchlässigkeit zu optimistisch angesetzt? Oder geht's um die Relation zur sd 10-Dampfbremse? Die ist allerdings von den parametern auf eine sd 100 geändert, leider kann man dort afaik den Text nicht anpassen. Also sd10-Folie = sd100er Wert ;o)

> Bevor dieser Wandaufbau als großflächige Sanierungsmaßnahme
> zum Einsatz kommt, empfehle ich dringend eine Überprüfung unter
> hygrischen Gesichtspunkten mittels WUFI.

Reicht da die 1D-Demo?

> Soweit es erkennbar ist, fehlen außerdem bei der Berechnung des U-Wertes
> die Korrekturen nach DIN EN ISO 6946. Der berechnete U-Wert erscheint
> mir daher etwas zu optimistisch.

Ja, das wäre dann die nöächste Frage gewesen, wie man die Unterkonstruktion usw. Berücksichtigt. Mit dem Normverweis mal etwas gegooglet und eine Formel für Befestigungen gefunden. Wenn ich von relativ großzügigen 10% Holz-UK ausgehe (keine Konterlattung, nur senkrechte "Ständer"(dachte an 2 Stück 24x48 übereinander. evtl. in der mauerseitigen ebene nur dort wo schrauben ins mauerwerk gehen kurze stückchen). Sofern mir kein grober Fehler dabei unterlaufen ist, komme ich bei 40mm 35er Steinwolle auf effektive 0,051 + noch 8mm verbleibende Luftschicht.
Wird knapp, zumal keine Steckdosen berücksichtigt sind und keine Wand/Decken/Innenwandanschlüsse. Aber bevor man sich dort in dei Details verrent muss es erstmal den Schnee vom Dach, um die aus dem Kopf geschätzten Werte für bisheige Mineralwolle und Luftspalt nachzumessen. Villeicht ist da noch etwas mehr auf der Außenseite zu holen und den ganzen Taupunktärger.