Keller als WU, schwarze Wanne oder gar nichts

Hallo Wissende,

wir wollen in Dresden bauen. Grundfläche Haus: 13x10m, leichte Hanglage

Nun gibt es bei uns häufig Böden bei denen die Bombenkrater einfach zugeschüttet worden und das Füllmaterial nicht tragfähig ist. Auch wir haben so einen Boden, bei dem erst nach 2m tragfähige Schmelzwassersandschichten anfangen. Dazu haben wir noch Grundwasser bei 1,00 m.

Das Bodengutachten sagt auch genau das aus und außerdem: das nichtunterkellerte Gebäude kann nach dem Lastfall = Bodenfeuchtigkeit und nichtdrückendes Sickerwasser nach Teil 4 der DIN 18195 abgedichtet werden; für eine unterkellerte Bebauung sind die Abdichtungen nach Lastfall = drückendes Wasser nach Teil 6 vorgenannter DIN vorzunehmen; für eine nichtunterkellerte Bebauung wird Bodenaustausch erforderlich. nach Abtrag der Auffüllung bis 256,5 üNN im Südwesten und 256,0 üNN im Nordosten ist die
verbleibende Auffüllung mittels Rüttelplatte zu verdichten; das
Auffüllungsmaterial ist nur im trockenen Zustand verdichtungsfähig....

Wir wollen mit einer Rohbaufirma, langjährig ortsansässigen Gewerken und einem Bauüberwacher bauen. Es ist dabei noch nichts unterschrieben. Soll heißen, wir haben noch alle Trümpfe in der Hand.

Die Rohbaufirma empfiehlt mit Keller wegen der besseren Gründung mit einem WU-Keller (Stahlbeton-Doppelwand, d=30 cm bestehend aus 2 Betonschalen 6 cm aus C25/30 XC4 die durch einbetonierte Gitterträger miteinander verbunden und bauseitig zu vergießen sind, Verguß DW mit Beton C25/30 0/8 oder 0/16 bis Wandstärke 30,0 cm, Pentaflex FTS mit Einbau). Die Aussage von denen: WU ist dicht und wenn ich Bedenken habe, dann kommt noch eine Bitumendickbeschichtung drauf. (Aber dort geht es sicherlich auch um größeren Umsatz -> Gewinn!?!)

Das "Gründungsgewerk" empfiehlt keinen Keller bei dem Wasser, weil es immer Pobleme geben kann, stattdessen Streifenfundamente. Außerdem hat er in Dresden schon sehr oft so tiefe Streifenfundamente mit einer "starken" Bodenplatte gesetzt. Wäre kein Problem. (Außerdem gibt er zu Bedenken, dass wir ein 1700m²-Grundstück haben, wo wir ohne Platzprobleme Nebengelasse draufstellen können. Zusätzlich haben wir noch einen ausbaubaren Spitzboden. Wir denken auch so. Und eigentlich wissen nicht wirklich was wir in den Keller stellen sollen. Wir bauen uns sowieso ein größere Garage, in die Fahrräder, Ski, Gartenkram & Co. reinkommt. Das will ich ja nicht ständig in den Keller schleppen. Die Autos kommen in einen Carport.)

Wir haben einen Bauüberwacher der auch staatl. bestellter Gutachter ist und meint, WU-Beton ist i.d.R. nicht wasserdicht ("Wasser hat einen spitzen Kopf") und bedarf i.d.R. immer einer Schweißbahn ringsum. Bitumendickbeschichtung ist nicht mehr DIN-konform. Er wäre auch eher für keinen Keller und empfliehlt auch Streifenfundamente.

Nun bin ich Laie, versuche mit aber auch darüber Gedanken zu machen. Zusammengefasst:
Pro Keller:
- ich hätte einen Keller, wenn auch ziemlich teuer als reiner Abstellraum
- ich würde im stabilen Boden bauen
Contra Keller:
- würde über alles ca. 35 TEUR mehr kosten
- an die Kelleraußenwand würde immer das Wasser klopfen
Pro Streifenfundament ohne Keller:
- das Wasser bleibt wo es ist
- billiger
Contra Streifenfundament ohne Keller:
- ich hätte keinen Keller, für den ich aber z.Z. keine Verwedung (außer Rumpelkammer) habe
- ich traue den großen/tiefen Streifenfundamenten in dem Boden nicht
- senkt sich das Haus zu stark durch die "Punktbelastung" von Streifenfundamenten im Gegensatz zu einer aufliegenden Bodenplatte

Was ich nun will. Die alles abdeckende Meinung! Nein, wir versuchen so gut wie es für Laien geht und vorab zu informieren, um dann die richtige Entscheidung zu treffen. Soll heißen, ich bin für jede konstruktive Meinung dankbar.



Danke!!!

wellfrog

PS: Ich habe zwar ausführlich im Forum gesucht, aber wie das immer so ist, genau seinen Fall findet man ja nie.