Terrassenschwelle 24 cm - zumutbar?

...kenne die Detaillösung nicht, jedoch ist die Aussage mit den 15 cm schon mal i.O. (Abstand von dem Punkt wo es reinlaufen kann (Türstock) bis OK wasserführende Schicht (wahrscheinlich Terrassenbelag). Man kann so etwas im Detail elegant(er) lösen, z.B. mit einer kleinen, vor die Fassade gesetzten Rinne.

24 cm sind ja nun schon mal eine Ansage und im alltäglichen Gebrauch eher unangenehm. Betagteren Menschen wird der Zugang zur Terrasse evtl. gänzlich versagt bleiben...unschön!

Thomas

 

Hier sollte innen eine Stufe/Podest gebaut werden. So kenne ich es aus vielen Planungen.

 

Das Problem mag ja durch die Dämmung entstehen, aber bevor jemand wie hier 24 cm oder wie bei mir 35 cmm Balkonschwelle hat und die Wohnqualität stark leidet, muss der Planer (Architekt) in der Werkplanung die Niveaus der Balkone oder Flachdächer eben vorher anpassen! Das würde ich von einem Fachmann erwarten. Siehe auch:

http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=43242

 

Sehr guter Beitrag.

(Differenzstufen aufgrund Mangelnder Detailplanungen

Können wirklich nicht die Lösung sein). Aber was bleibt jetzt noch übrig??????

Verschärfte Annerkennung!

Gruss

Michael

 

Was soll das denn sein????


Und ein guter Beitrag ists auch nicht, weil er 1) voraussetzt, es gäbe überhaupt eine Werkplanung und 2) behauptet der Planer hätte das berücksichtigen müssen?
Warum hätte der Planer das berücksichtigen müssen?
Vielleicht gab es eine Vorgabe, die zu dieser Lösung geführt hat!

 

mit sicherheit werden die wenigsten planer bei einem geschosswohnungsbau die decke der unteren wohnung in teilbereichen absetzen um dem oberen bewohner einen angenehmen ausgang zur terrasse zu ermöglichen. ich würde es nicht tun und die meisten investoren auch nicht.

 

Wäre noch die Frage, warum innen kein höherer Aufbau gewählt wurde.

Vorgeschriebene Firsthöhen oder Geld gespart?

 

Ist der Architekt nur noch Erfüllungsgehilfe des BT und seiner Vorgaben?

 

Wenn BT, dann ist dieser der Bauherr! Und dieser bezahlt (hoffentlich) den Planer; er (der BT) hat mit diesem ein -wie auch immer geartetes- Vertragsverhältnis. Der Endkunde (Erwerber vom BT) hat mit dem Architekten erstmals gar nichts zu tun.

Thomas

 

Bt

ist Bauherr und der kann zunächst entscheiden, welche Lösung er -meist aus wirtschaftlichen Gründen- für die richtige hält.

Entscheidet sich der BT zur Lösung "Stufe", dann ist das erst mal so.

Die Frage ist dann, wie der BT diese Stufe dem Käufer der Wohnung "verkauft".

Verkauft er die Wohnung als "barrierefrei" = Stufe = Mangel, es sei den er hat explizit darauf hingewiesen und Käufer akzeptiert die Stufe.

Wird die Wohnung nicht als barrierefrei verkauft, muss aus den zum Vertrag gehörenden Zeichnungen und/oder aus der Baubeschreibung eindeutig hervorgehen, dass eine Stufe vorhanden ist.

 

Schön wäre das, aber in der Baubeschreibung und -genehmigung steht nichts von der Schwelle. Dort steht"nur", dass ein Wohnzimmer, ein Bad, ein WC und ein Schlafzimmer mit dem Rollstuhl erreichbar sein muss. Die Wohnung wurde analog § 35 LBO als "barrierefrei erreichbar" verkauft. Pläne, aus denen eine solche Schwelle ersichtlich werden könnte, lagen bei Baubeginn nicht vor. Siehe auch:
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=43242

 

Schon klar, aber ein Architekt kann doch auch nach Gebrauchstauglichkeit planen und nicht nur für eine Vertragsbeziehung. - Vielleicht hat er den BT auch darauf hingewiesen und der hat die Nachteile akzeptiert. Wer weiß das schon?

 

Das

muss kein Detailplan (ähnlich der von Dir an anderer Stelle gezeigten Skizze) sein, dass eine Stufe vorhanden ist, kann sich auch aus zeichnerischen Darstellungen im Grundriss der Bauantragszeichnung ergeben.

 

Da steht aber damit auch nicht, dass die Terrasse "barrierefrei erreichbar" sein muss. Diese Leistung ist nach meinem Verständnis vom BT vertraglich nicht geschuldet - auch wenn das jetzt für Dich extrem ärgerlich ist.