Quantifizierung von Fassadenwasser

Du glaubst doch nicht, dass ich eine Rigole für eine Fläche von 0,2 mal 0,4 m ausrechne, wir rechnen in ha.

 

was mich mal interessieren würde

wäre: was machen wir denn, wenn wir's ausgerechnet haben

a) wenn die Rigolen ausreichend dimensioniert sind
b) wenn die Rigolen unzureichend dimensioniert sind
c) eine druckwasserdichte Ausführung möglich ist ?

Ich als Nichtfachmann tendiere ich zu c)

Die andere Frage ist, neben den spannenden fachlichen Fragen; hab durch die Antworten ne Menge gelernt ; ob mit dem (gewünschten = b)) Ergebnis nicht evtl. der Kaufpreis nachträglich reduziert werden soll.

Wenn noch nicht einmal die hier vertretenen Experten den theoretischen Mangelnachweis führen können, ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit garkein Mangel, insbesondere keiner, der zur Minderung führt.l

Zugegeben ist das die kaufmännische Sicht der Dinge.

Möglicherweise ist aber aber tatsächlich ein Mangel vorhanden, der dazu führt, dass der Keller voll läuft.

Dann gibt's wieder nur c), weil das die mangelfreie Variante ist.

Alles weitere beim guten Fachanwalt.

Schönen Abend

 

ohne zu prüfen würde ich mal behaupten, deine wandfläche hat keinen einfluß auf die entwässerungsanlage.

 

wen oder was

hast du zitiert. sepp ?

 

irgendeinen schlauen kommentar zur DIN 1986-100

 

Um mal Tacheles zu reden:

Ich hab mich ja fleißig beteiligt und ich trauere auch keiner Minute (der Weiterbildung) nach.

Aber der Hintergrund der Frage ist doch der absolute Schmarrn. Einfach nur Pipifax bei dieser beregneten Fläche von 0,4 m x 0,2 m = 0,08 m2

Und wenn es einer unbedingt berechnen will:

Oberfläche Lichtschacht mal ca. mittlerem Jahresniederschlag = 0,08 m2 x 0,8 m = 0,064 m3 im Jahr anfallende Wassermenge
Zuschlag Fassadenwasser: irgendein Ansatz, sagen wir einfach mal 50 % Zuschlag = 0,064 x 1,5 = 0,096 m3 Wasser, aufgerundet 0,1 m3

Vorhandenes Speichervolumen: 0,5 m x 0,5 m x 2,0 m x 0,3 (spez. Porenvolumen) = 0,15 m3

D.h. in die Versickerungsrigole passt der Regen von 1,5 Jahren.​

Ich will Totto sein Ingenieursdiplom ja nicht bzw. nur wenig abstreitig machen aber manchmal frage ich mich schon, ob irgendjemand nicht doch die simpelsten Plausibilitätsprüfungen machen kann statt danach zu fragen, die auch für Fachleute kostenpflichtigen Arbeitsblätter für umsonst zu bekommen.

Ein abschließender Hinweis, zwischendurch stand mal was von "nicht druckwasserdichten Lichtschächten". Sofern hinter den Licht-/Lüftungsschächten ein Keller mit Wasserdichtheitsanforderungen sitzt ist die ganze Konstruktion sowieso irre.

 

Du kannst bei einer senkrechten Fläche aber nicht einfach die 52l/m²h x 9m² rechnen! Je nach Windstärke ist das ja erheblich weniger! Die 9m² würden ja nur stimmen, wenn der Regen waagerecht auf die Fassade bläst, dann hast Du aber andere Probleme....

 

@Manfred
ich meinte was die Arbeitblätter angeht in dem Bereich .

@totto
Das ist mal wieder der klassische Fall von wie stell ich für ein Problem die falsche Frage .

Die grundsätzliche Frage : Ist das vorgesehene oder gebaute System für den vorhandenen Anwendungsfall *überhaupt* geeignet.
Erst wenn die Frage mit einem eindeutigen *ja* beantwortet werden kann braucht man sich über die Dimensinierung von Bauteilen weitergehend unterhalten.

Für mich schon mal unklar ohne weitere Infos ist die Tatsache wie kommt das Wasser deiner Fassade über den Kiesstreifen in die Entwässerung der Lichtschächte.

Wenn ich ein Versickerungsystem baue gibts immer eine *Normalanforderung* das ist normalerweise die Regenspende 5 Min in 5 Jahren und das dabei auftretende Wasservolumens über die Zeit des Regens ...

Auf ein Jahrhundertereignis wird keine Entwässerungsanlage ohne zwingenden Hintergrund ausgelegt, denn das führt immer zu einer total unwirtschaftlichen weil hoffnungslos überdimensionierten Anlage.

Da werden dann Überlegungen angestellt wie diese *Ausnahmewassermenge* schadlos abgeleitet werden kann. Bei normalen gebäuden sind das dann an den Dächern Notüberläufe oder -sentwässerungssysteme ...
Bei Rigolen oder anderen Versickerungssystemen kann das u.U. genauso erforderlich sein. Entweder es gibt dann nen Notüberlauf, ein Pumpsystem oder oder oder ....

Für mich wird da im Moment ganz einfach an den falschen Parametern versucht zu drehen ....

Gruß
Achim Kaiser

 

... bzw. dass beim vorübergehenden Stehenbleiben des Wassers keine Probleme entstehen durch z.B.:
- Anstau über die 15 / 10 cm der hochgezogenen Flachababdichtung
- Öffnungen im Bereich des Anstaus (Kellerfenster)
- zu geringe Tragfähigkeit, der Fläche auf die rückgestaut wird

 

Dorthin wo es auch läuft solange die Rigole nicht voll ist ... ins Grundwasser.

Die *nicht druckwasserdichten* Schächte funktionieren genau so lange bis der Grundwasserspiegel Unterkante Schacht ansteht. Und genau so lange dürften die normalen Schächte das Wasser das von der Gebäudewand in den Sickerstreifen tropft einigermasen davon abhalten in die Versickerung direkt einzuströmen.

Deine Version trifft erst dann zu wenn der Grundwasserspiegel die Schachtunterkante erreicht ... und selbst wenn da zwischenzeitlich dann einige Liter an der Fugen reingekommen sein sollten, gibts nen entsprechenden Zeitversatz mit dem das Auftritt ....

Steigt der Grundwasserspiegel höher dann saufen wohl die Schächte ab und die Rigolen sinds schon lange (aka voll bis Oberkante Stehkragen).

So gesehen ist der höchstmögliche Grundwasserstand das Kriterium.
Liegt der höher als Unterkante Lichtschacht und dein Rigolensystem liegt im Einflussbereich des Grundwasserstandes am Gebäude ersäufst nicht am Regen sondern am Grundwasser ... denn steht das höher als die Rigolen ist ganz sicher dass die Versickerungsleistung in der Zeit = 0,00 ist.

Um was kloppen sich die SV´s ?

Gruß
Achim Kaiser

 

Wäre der Aufbau am Gebäude so dicht wie du schreibst müsste bei jedem stärken Regen sich eine entsprechende *Quelle* an den Lichtschächten zeigen, heisst das Wasser kann nach unten nicht weg und staut auf (bis sich am Kiesstreifen Pfützen oder Seen bilden, die sich in die Lichtschächte entwässern ... ).

Regelmäßig ist zumindest im wiederverfüllten Arbeitsraum des Keller meistens der Bodenaufbau anders .... und genau dahin tropft deine Fassade.

Der *direkte* Weg Fassade --> Lichtschacht --> Rogole so dass die Regenspende, die gegen die Fassade klatscht, mit kürzestem Zeitverzug seinen Weg in die Rigole findet dürfte *so* nicht gegeben sein.

Von daher ists sicherlich kritisch wenn das in nem Rechenweg unterstellt um nachzuweisen dass die Rigole zu klein ist.

Da brauchts noch einige Parameter mehr.

Gruß
Achim Kaiser

 

OT:

Schon mal nachgesehen, ob an den Innenseiten der Lichtschächte Spuren von eingeschlämmtem Boden zu sehen sind/waren?

 

Denkfehler bei der Wassermenge ....
Grundsätzlich erhöht sich die Wassermenge pro m² nicht durch eine Fassade nur die Verteilung des Wasseranfalls verändert sich ... denn die Wassermenge die der Wind gegen die Fassade bläst fällt auf der Fläche nicht an ...

Gruß
Achim Kaiser