Abrechnung über EP´s

Der einzige Unterschied sollte darin bestehen, dass sich die Parteien die aufwendige Einzelabrechnung sparen, die je nach Objekt 1-3% der Kosten verschlingen kann (Aufstellen einerseits, Prüfung andererseits).

-------

Wenn es richtig gemacht wird, ist dies nicht so.
Die Massenprüfung vor dem Vetragsschluss und der Aufwand die Grenzen festzulegen, was ist drin, was wird extra vergütet, Mehr- und Mindermassen ... gibt sich mit der nachträglichen Abrechnung nix.
Der einzige Vorteil wäre die Kostenplanung. Es ist ein Budget vorgegeben, was einzuhalten ist. Bei jeder Überschreitung erfolgt Meldung, Verhandlung usw.

Aber die Gefahr ist, dass durch Minderleistung ein Kostenvorteil erzielt wird. Bei vielen Vereinbaren aber auch gewolltes Ziel: soviel und schau wie du es dafür baust.

Meine Meinung: Nur etwas für Partner auf gleicher Höhe. Und da wird dann auch mal hart aber fair gekämpft. Das erfährt Günstigbauer nun.

 

Nicht einverstanden PeMu.

Wenn es richtig gemacht wird, ist dies nicht so.

Gerade wenn es richtig gemacht wird, zeigt sich der Unterschied im Aufwand. Bei der Einzelabrechnung muss ich jede Position anfassen und exakt abrechnen. Die Abrechnung eines Sandbetts für Rohrleitungen nach m3, Auftragswert vielleicht 300 Euro, kann wegen der komplizierten Geometrie, den unterschiedlichen Abrechnungsbreiten, Tiefen und vorgeschriebenen Überdeckungshöhen je nach Rohrdurchmesser, mehr Seiten füllen als die Abrechnung des gesamten Mauerwerks im Wert von 30.000 Euro. Genauso verhält es sich mit der Abrechnung von 3 m2 Leibungsschalung von Aussparungen im Verhältnis zur Hauptposition 300 m2 Deckenschalung. Zur Pauschalierung werde ich deshalb eine ABC-Analyse durchführen und mit der exakten Ermittlung von weniger als 10% der Positionen weit über 90% der Kosten exakt erfassen. Fehler durch überschlägige Berechnungen beim Rest der Positionen liegen dann im Bereich von Zehntelprozenten der Auftragssumme.

soviel und schau wie du es dafür baust hat nichts mit dem Thema Pauschalierung, sondern mit dem Thema "funktionale Ausschreibung mit Leistungsprogramm" zu tun. Natürlich gehört zur Funktionalausschreibung der Pauschalpreis.

Der Regelfall beim Häuslebauer ist aber der, dass zunächst eine Einheitspreis-Ausschreibung läuft und anschließend dem AN eine Pauschale in Höhe der so errechneten Summe aufgezwungen wird. Abzüglich Abgebot zuzüglich Risikoübernahme für absichtlich und unabsichtlich Vergessenes und eigene Rechenfehler versteht sich. So wird zu Gunsten des AG Kostensicherheit geschaffen und darauf spekuliert, dass der AN erst nach Überschreiten einer Schmerzgrenze den - zudem deutlich erschwerten - Rechtsweg einschlägt. Für Architekten besteht außerdem die Versuchung, den enormen Aufwand des örtlichen Aufmaßes und der Aufmaß- und Rechnungsprüfung, der manchmal 30% der LPh 8 ausmacht, zu reduzieren, bei vollem Honorar versteht sich.

Unserem Günstigbauer unterstelle ich mehr: er wusste z.B. ganz genau, dass Abdichtungs- und Drainagearbeiten notwendig waren ("Arbeiten, die ohnehin hätten ausgeführt werden müssen", Zitat Ausgangsfrage), aber im LV und beim Pauschalierungsversuch hat er sie unterschlagen, um die Leistung umsonst zu bekommen. Frei nach dem Motto "beim anderen Bauabschnitt hats doch auch geklappt". Für mich hat das durchaus eine strafrechtliche Komponente.

 

@Bruno: Strafrecht ist ein wenig zu hart. Das ganze hat eher zu tun mit Auslegung. Was war gefordert und aus den Vorgaben des BH an Leistungen, die zur ordnungsgemäßen und mangelfreien Erfüllung erforderlich sind, für den AN erkennbar.

Kürzlich wurde mir folgender Fall geschildert: Großunternehmen beauftragt Fußbodenheizung und hat in der entsprechenden EP-Position für Heizschlangen noch angeführt ..... einschließlich Trittschalldämmung und Estrich. Das hat der Heizungsbauer überlesen; er konnte sich auch nicht vorstellen, daß von ihm als Heizungsbauer Trittschalldämmung und Estrich gefordert wird. Hat er noch nie gemacht. Als er die Heizschlangen verlegt hatte und die Schlußrechnung erstellte, wurde er vom AG gefragt, was denn mit der Dämmung und dem Estrich sei. Daraufhin mußte er seinen Laden zu machen.

Wie ist das zu beurteilen: Betrug??? >> eher eine erhoffte und leider eingetretene Dummheit.

Wenn der EP besonders grass daneben war, hätte man vielleicht damit argumentieren können, daß das Großunternehmen überhaupt nicht erwarten konnte, dafür auch noch Dämmung und Estrich zu erhalten > offensichtlicher Kalkulationsfehler.

Eine Sauerei war´s in jedem Fall !

 

Hallo Eric,

ganz vergleichen kann man deinen Fall nicht. Da stand immerhin im LV, welche Leistung zu bringen ist.

Beim Günstigbauer gab es aber ein Einheitspreis-LV (er spricht von Ausschreibung und Einheitspreisen). In diesem wurden vom AG als notwendig erkannte Leistungen weggelassen (er spricht von nicht enthaltenen Leistungen, die ohnehin hätten ausgeführt werden müssen). Im Vergabegespräch wurde der AN zum Pauschalvertrag überredet, zumindest glaubte der AG, einen solchen hinbekommen zu haben. Das geht m.E. nur, wenn er dem AN versichert bzw. ihn in dem Glauben lässt, dass das LV vollständig ist.

Das deckt sich mit der Betrugsdefinition des 263 StGB. Lt. BGH schließt Erkennbarkeit bei hinreichend sorgfältiger Prüfung eine Täuschung im Sinne von § 263 Abs. 1 StGB und die Schutzwürdigkeit des AN nicht aus. Zu sagen, "tja wenn der zu blöd ist zu sehen dass ich die Abdichtung im LV weggelassen habe", reicht also nicht.

Vielleicht würde der Betrugsvorwurf letztlich am nicht nachweisbaren Vorsatz scheitern. Der Günstigbauer wird evtl. damit durchkommen, dass er behauptet, er wäre zu dumm zum Ausschreiben gewesen und hätte selbstverständlich sofort bezahlt, wenn ihm der AN den Sachverhalt ebenso schön erklärt hätte wie jetzt der Richter.

Wenn ich dann aber lese "Zwischen einer Pauschalpreisabrechnung und Abrechnung über Einheitspreisen liegt ein riesengroßer finanzieller Unterschied", sollte klar sein, dass der Günstigbauer mit Absicht gehandelt hat. Die Vergabe als Einheitspreisauftrag war nie geplant, die ganze Ausschreibung ein Täuschungsmanöver. Exakte Abrechnung empfindet er nämlich als "unverschämt".