Minderung bei Unterschiedlichen Fugenfarben ?

Für Minderungen am Bau gibt es tatsächlich Berechnungsmodelle, die von Gerichten anerkannt werden.
Die von Herr Dühlmeyer ist eine mögliche, andere bringen auch nicht mehr als die Summe.
Bauherren sind von solchen Ergebnissen regelmässig schockiert. Ist aber so.

Bitte nicht vergessen: Das ist eine HANDWERLICHE Arbeit, kein Industrieprodukt. Es sind mineralische Baustoffe, die schwanken immer mal in der Farbe. Umwelbedinungen spielen eine Rolle, Feuchtigkeit, Verarbeitung usw.

Wenn ein gleichmässiges Fugenbild so absolut verlangt wird, lass es vom Maler machen. Das ist aber nicht geschuldet, kostet also Extra.

 

"Ich werde wohl versuchen den Kaufpreis um 700€ zu drücken. Da ich noch nicht ein cent bezahlt habe hoffe ich das der BT einlenkt."

kommt bei mir unter " jeden Auftrag ablehnen"

 

... kommt bei mir unter:
Das einzige Druckmittel für den Bauherrn sind die noch nicht gezahlten Rechnungen. (naja - fast zumindest )

Hi!
Ich finde die Debatte hier gar nicht mal uninteressant.
Jedoch muss ich über DIESEN Mangel (der durchaus seine Berechtigung auf Anzeige hat) müde lächeln.

WIR haben ein WDVS ans Haus "geschmissen" bekommen - aus einer 1a gemauerten Wand wurde eine Berg-und Tallandschaft in der Vertikalen Ebene betrachtet.
Leider hat mein Schwager gerade sein Kabel verlegt, und kann mir das am Sonntag geschossene Bild erst einmal nicht zusenden.
Ich hätte es hier gerne eingestellt.

Zugegeben, am gestrigen sonnigen Wintertag hatten wir Streiflicht.
Aber ist das zu dieser Jahreszeit auch nicht normal?
Nundenn - das WDVS wurde schon vor längerem verputzt, Mängelrügen über die verschiedenen Verarbeitungsfehler rausgeschickt.
Das Übliche - den Silikatputz zu lange anziehen lassen, verschieden abgerieben und und und ...
Soll ich Euch mal verraten, was ich auf der Fassade gestern erkennen durfte:
Ich verrate es Euch - jede einzelne WDVS-Platte ...
Da macht das Bauen Spaß ...

Rechnen wir doch mal durch ... 210 m² Fassade - davon 40 % macht 84 m².
14 cm WDVS + Putz + Egalisationsanstrich (den wir 1. nicht haben und 2. der der ungenügenden Optik gar nicht mehr auf die Sprünge helfen kann) incl. Arbeitslohn und Gerüst kosten in einem renomierten Bauhaus ca. 115 €.
Macht also 9.660 €.
Da nur zu einem viertel im Jahr Streiflicht existiert gibt es nur noch 2.415 €.

Moment - nun ist das WDVS ja verputzt - man sieht es also "eigentlich" gar nicht. Somit muss ich das Material und den Arbeitslohn hierfür ja auch noch abziehen. Macht also 84 * schätzen wir mal 80 € ? Macht 6.720 €.
Die wollten wir ja oben abziehen - macht: -4.305 €

Der Putzer kriegt also noch Geld von mir - Mist! Wieso habe ich nur den Mangel gerügt ... hätte ich doch mal nix gesagt ...




Sarkasmus ist was Feines - und ich weiss um meinen Rechenfehler

Aber mal ehrlich - der "gute" Putzer hat uns doch sage und schreibe 400 € angeboten ...

 

Genau so ist es

und das Buch lesen http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3528116897
oder nach Zielbaummethode googlen
Dann werden die hier erträumten Summen ziemlich relativiert und der Klinkermensch weiß das...
Freundliche Grüße

 

Ich wuerde mal gerne die Meinung der Herrn Bauexperten hoeren, falls ihnen Aehnliches auf baufremden Terrain passieren wuerde.
Und es gibt halt Fehler, die sind nicht mehr zu beheben. Sein Haus sieht man nunmal oefter, wenn man raus geht, und gerade, wenn es krachneu ist, aergert man sich zurecht, dass es nicht wie gewuenscht ausschaut!

Wenn man dann nur ein laecherliches Taschengeld angeboten bekommt, darf man sich als ordentlich zahlender Bauherr auch gefaelligst aufregen.

Wobei ich den Fehler mit die offensichtliche Verwechslung der Fugenfarbe jetzt noch eher verkraften koennte, als eine wegen Unfaehigkeit verhunzte Montage eines WDVS.

 

Also ganz ehrlich gesagt, wenn mein verfuger mir so eine fugerei liefert, würde ich ihm vom hof jagen und ihm kein cent geben! Es sei den ein richter verurteilt mich.
Abseits vom Bau ist das genau so, vor 14 tagen hat eine blöde reh meine neu Auto (3 jahre alt) gerammt und abgehauen. Polizei und förster habe ich eingeschaltet aber außer paar haaren von diesen blöden vieh am autoblinker ist keine schaden vorhanden (selbstbeteiligung bei Teilkasko ist 150 Euro) also der schaden ist definitiv unter 150 euro aber ich ärgere mich jedesmal darüber fürchterlich!
War dies deutlich genug spassbremse?

 

So eine Unverschaemtheit

Bei sowas tun mir eher die Tiere leid.
Und ein Schaden von 150 EUR oder weniger ist meiner Meinung nach nicht vergleichbar mit der falschen Fugenfarbe einer Hausfassade.
Zumal man den Schaden am Auto schnell beheben kann, so dass man nichts mehr davon sieht. Das ist bei den Fugen wahrscheinlich nicht mehr der Fall.

 

Siehste Yilmaz,

warst nicht deutlich genug.

Nem IT-Fuzzi musste das anders erklären, weil wenn sowas bei ner Software passiert, dann bekommste ein kostenpflichtiges Update, selbst wenn Dich die kleine Macke nicht mal stört.

Gruß Lukas

 

du wolltest wissen wie wir uns in so einem fall fühlen oder verhalten

 

er hat wenigsten mitleid mit das tier

 

Moin!

Echt komische Vergleiche ...

Aber ich habe auch noch einen:
Da kracht mir seitlich nen LKW in meine Fassade, kannst den Abdruck im Putz deutlich erkennen.
Da aber die Funktion der Fassade nicht beeinträchtigt ist - "lediglich" die Optik - sacht die Versicherung - Päsch gehabt ?!?

 

So einfach ist es aber auch nicht, wenn bei Autos, Häuser und Frauen die optik keine rolle spielt dann kann man die einfach unverhüllt lassen. Technisch sind die ja in ordnung

 

Lieber Herr OBERH aus Rösrath,

Bei einem Versicherungsschaden ist das was anderes, da richtet sich der Entschädigungsanspruch nach dem Zustand VOR Schadeneintritt. In Deinem Fall würde die VS (also nicht wirklich) also einen beschissenen Putzer holen und versuchen schlecht zu machen was schlecht war, oder den optischen Mehrwert in Abzug (= selbst zu tragender Teil der Wiederherstellungskosten) bringen. Und im Anschluss hättest Du praktisch 100% (des mittelmäßigen Zustandes)!!!!!!!!!!!!!! Auch witzig, was?

Haftpflicht = Zeitwert,

Optischer Mangel = siehe oben

Mangelfolgeschaden durch negative Beeinträchtigung der technischen Eigenschaften ist dann eine ganz andere Sache und kann bis zum Rückbau der Fassade führen.

Für eine schiefe APU-Leiste am Rahmen bekommst Du "zweifuffzig", für eine abgerissene/undichte o.Ä. Leiste kann es ein dreistelliger Betrag sein.

 

Moin moin!

Sooooooo, hier mal die Bilder ...
Bin gespannt auf Eure Beiträge ...

 

Also ohne einen Anspruch auf Rechtssicherheit.....

....wäre das meine Fassade würde die einmal ganzflächig (anders gehts wohl nicht) neu gemacht.

Ich hätte keine Lust mein Leben lang den Mangel zu betrachten.

Schon bezahlt? Betrifft das nur die Fassadenfläche, oder etwa mehr oder weniger alle.

Ein schönes Beispiel dafür, nur Fachunternehmen zu beauftragen, in der Hoffnung, daß genau so etwas NICHT passiert. Also sind auch fachliche Konsequenzen zu tragen.

 

da kommt aber noch WDVS drauf oder nicht?


So sehen meine porenbetonwände im Rohzustand aus oder

 

@ oberh
Gebaut mit GU ohne eignen Bauleiter?
Bei solchen Konstelationen ist das nicht ungewöhnlich. GU drückt die Subs immer tiefer, nur noch Hiwis auf der Baustelle. Einzelne Arbeitsschritte werden nicht geprüft, schwups sieht es so aus.
Dann gibt es noch Toleranzen, welche zulässig sind, und bei Streiflich (siehe Schatten) darf man das eh nicht beurteilen. Pech gehabt.

 

Sehe ich anders.

Ein vernünftiger GU setzt auf Qualität. Nur das sichert ihm auf Dauer das überleben.

Bei unvernünftigen GU´s landen die Bauwilligen, die nur auf den Preis schielen.

Da drücken dann die Bauherren den GU bis Blut kommt und der machts mit seinen Sub´s genauso, denn sonst kommt er mit dem vom Bauherren diktierten Minipreis nicht klar.

Zu Streiflicht:
Ich vermute mal, dass derartige Unebenheiten und Strukturunterschiede im Putz auch dann zu sehen sind, wenn man ohne Streiflicht beurteilt.

 

Da Du dich ja auf die Foto´s beziehst..... Du hältst diese abgelieferte Arbeit für innerhalb einer Toleranz?