Auslegung Vertragstext zum EFH: Mehraufwand für Erker/Vorsprünge?

Die vordringliche Frage wäre, ob überhaupt ein Vertrag zustandegekommen ist.

Entscheidentes Kriterium hierfür ist, ob eine hinreichend bestimmte Einigung über das zu erstellende Haus erzielt wurde. Nicht einmal eine funktionale Leistungsbeschreibung ist zu erkennen. Es gibt nicht einmal einen Grundriß. Die Äußerung des Bauunternehmers beschreibt das Chaos demzufolge treffend.

In einem solchen Fall hilft auch die Auslegung nicht weiter. Denn zu was soll ein Richter den Bauunternehmer verurteilen? Soll der Richter ein Haus nach seinen Vorstellung auf einem Blatt Papier aufmalen, dem BU in die Hand drücken und per Urteil anordnen, dass der Bu so ein Haus zu bauen hat?

Was für ein Glück, dass es sich nur um einen rein hypothetischen Fall handelt.

 

nö, deutlicher macht es nicht.

hab ich das richtig verstanden, du hast als kaufmann einen vertrag
für ein "stück haus mit xx wohnfläche" unterschrieben, über
grundrisse/ansichten einigt man sich später ????

wenn ja, dann
m.M: du gehörst für deine dummh..... verklagt.

 

Ich denke der TE braucht für seinen hypothetischen Fall einen hypothetischen Anwalt, der erst einmal den Papierkram komplett sichtet und bewertet. Zu einzelnen Passagen kann man nicht viel sagen, wer weiß schon, was da noch irgendwo irgendwie festgelegt wurde (oder fehlt). Vielleicht ist ja der ganze Papierkram wertlos, oder der Fragesteller hat sich mit seiner Unterschrift schon hypothetisch die Schlinge um den Hals gelegt.

Das könnte eine interessante Baustelle werden, wenn schon vor dem ersten Spatenstich Anwälte benötigt werden um Unstimmigkeiten zu klären. Wer weiß, was sich in der restlichen Leistungsbeschreibung noch so findet.

So etwas klärt man vorher, bevor man unterschreibt!

Gruß
Ralf

 

Mal hypothetisch gesehen, wenn man jetzt 2 Anwälte nach ihrer Meinung fragt, dann bekommt man doch 4 Auslegungen. Ein Gericht würde wohl zu einem Vergleich tendieren, da dann schon 7 Meinungen über die Auslegungen im Umlauf wären.

Unter solchen Vorzeichen kann man vom Bau nix gutes erwarten.

 

Grins, aber alles rein hypothetisch!

Wow, ich staune immer wieder, wie blauäugig manche Leute ihr sauer erspartes Geld einsetzen. Nicht zu fassen!

Aber es geht ja auch nur um 200.000,00 € + xxx.xxx,xx €.

Für jeden anderen Blödsinn (neues Handy, neuer PC, neues TV, usw....) werden Stiftung Warentest, alle möglichen Internettests gelesen, aber bei nem Haus braucht man sowas nicht (rein hypothetisch!)! *sorry, aber das letze rein hypothetisch konnte ich mir nicht verkneifen!

 

Vergleiche dich mit dem AN sonst wird das nix.

Keine rechtliche Wertung.

 

Gibt es einen Testbericht für Häuser?

 

@ Hansal:

Mir geht es nicht um Testberichte für Häuser, sondern um Informationen die man sich holen kann, bzw. ich bin der Meinung auch holen muss!

Oder tätigst du solche Investitionen einfach so, ohne auch nur das geringste bischen Ahnung zu haben? Zumindest die Verträge die man abschließt läßt man von nem Juristen checken, das sollte selbstverständlich sein.

Das Geschrei ist nachher immer groß, aber die Einsicht, dass man auch ne Teilschuld trägt sehr klein! Ich muss wissen was ich unterschrieben habe, und fertig!

Aber ich denke du kennst die Problematik die ich meine! Oder?

 

Vertragliche Probleme? Privat Nein im Beruf Ja ==>
Und da liegt es meistens an den Baufirmen / Bauleitern.

 

Das siehst Du falsch. Der Kläger hat in der Klageschrift einen Klageantrag mit einem vollstreckungsfähigem Inhalt zu stellen. Der Bauherr müßte also beantragen, den Unternehmer zur Erstellung eines im einnzelnen beschriebenen Hauses zu verurteilen. Das ist im Regelfall auch nicht schwierig, weil der Bauherr insoweit auf die dem Vertrag zu Grunde liegenden Ausführungspläne und die detaillierte Baubeschreibung verweisen kann.

Hier gibts das nicht. Das Haus müßte also im Klageantrag allein mit Worten beschrieben werden. Der Richter hat dann lediglich prüfen, ob sich das vom Kläger mit Worten beschriebene Haus, aus dem ( hypothetischen ) Vertrag ergibt. Kann er das nicht feststellen, weil der Vertrag hinsichtlich der vom BU zu erbringenden Leistungen nicht hinreichend bestimmt ist ( Antrag findet keine Übereinstimmung mit dem Vertrag ), weist er die Klage ab. Ergebnis: Der Bauherr bekommt kein Haus und der BU kein Geld.

Wir sollten uns wieder der Realität zuwenden. Hypothetische Fälle sind nur etwas für die Ausbildung von Studenten an der Uni. Die müssen solche chaotischen Fälle zur Ausbildung pauken.

 

Ich hab den leisen - natürlich nur hypothetischen - Verdacht, das hypothetische Haus wurde schon gebaut (oder ist bereits im Bau) und nun geht um die Rechnungshöhe...

Wenn dem so ist, interessiert mich, ob es nun die Bauhausstilattikaflachdach-Version geworden ist oder was sonst.

 

Das siehst Du falsch. Der Kläger hat in der Klageschrift einen Klageantrag mit einem vollstreckungsfähigem Inhalt zu stellen. Der Bauherr müßte also beantragen, den Unternehmer zur Erstellung eines im einnzelnen beschriebenen Hauses zu verurteilen. Das ist im Regelfall auch nicht schwierig, weil der Bauherr insoweit auf die dem Vertrag zu Grunde liegenden Ausführungspläne und die detaillierte Baubeschreibung verweisen kann.

Hier gibts das nicht. Das Haus müßte also im Klageantrag allein mit Worten beschrieben werden. Der Richter hat dann lediglich prüfen, ob sich das vom Kläger mit Worten beschriebene Haus, aus dem ( hypothetischen ) Vertrag ergibt. Kann er das nicht feststellen, weil der Vertrag hinsichtlich der vom BU zu erbringenden Leistungen nicht hinreichend bestimmt ist ( Antrag findet keine Übereinstimmung mit dem Vertrag ), weist er die Klage ab. Ergebnis: Der Bauherr bekommt kein Haus und der BU kein Geld.

Wir sollten uns wieder der Realität zuwenden. Hypothetische Fälle sind nur etwas für die Ausbildung von Studenten an der Uni. Die müssen solche chaotischen Fälle zur Ausbildung pauken.

Z.B. hier " Skript Teil 02 - Vertragsschluss ", Anfängerkurs BGB AT, lesen, da ist ziemlich gut dargestellt, was Studenten zur Lösung hypothetischer Fälle hinreichender Einigung der Parteien wissen müssen.

http://www.google.de/search?q=Einig...ceid=ie7&redir_esc=&ei=z91TTbWLC4f4sgaI8N3zBg

 

Eine bösartige Unterstellung

Außerdem hört es sich so an, daß sich die hypothetischen Vertragsparteien schon vor dem ersten Spatenstich in die Haare bekommen haben, was für ein rein hypothetisches Haus gebaut werden soll. Anderenfalls wäre es die Forderung nach einem Umbau, weil der BU nicht das gebaut hat, was der BH sich vorgestellt hat.

Wahrscheinlich macht der Fragesteller gerade eine Umschulung und schreibt an einer Anfängerklausur im BGB AT. Da ist zu Lernzwecken möglichst viel Chaos in die zu bearbeitenden Fälle eingebaut.

 

.... dann klär doch mal andere unbedarfte,
zukünftige bauherren auf, wie man auf die
idee kommt, einen vertrag für eine zukünftige behausung zu
unterschreiben, ohne grundrisse und ansichten gesehen zu haben?

 

das tut doch nichts zu sache .........

 

manchmal steht in der bauleistungsbeschreibung auch:
Grundlage ist die VOB ? Teil .....?

mfg

 

Wie soll man hypothetische Bauherren beschimpfen? Die gibts in der Realität nicht. Der geschilderte Fall ist reine Fiktion.

Umgangston?

Ok, dann bessern wir uns. Was möchtest Du gerne als rein hypothetische Antwort hören?