Haus zu tief --> Mangel ?

BT vs GU/GÜ
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=7445

Wenn es ein GÜ ist, hat der Euch den Bauantrag zur Unterschrift vorgelegt. Darin MUSS ein Plan mit Höhenangaben enthalten gewesen sein. Mag sein, dass man Euch den nicht näher erläutert hat - da gewesen sein muss er.

Mit der Aussage des online-RAs: Laie ist zu unwissend, daher kann er unterschreiben was er will, es bindet ihn nicht, würde ich vorsichtig umgehen. GANZ vorsichtig.
Denn bei den meisten Verträgen sind die meisten von uns Laien und trotzdem gelten die Verträge in aller Regel.

Wen Ihr einen Bauantrag mit der jetzt tatsächlich vorhandenen Höhe unterschrieben habt und der GÜ sagt -Die wollten das so- (ja, wissen wir, wolltet Ihr nicht), dann wird das GANZ spannend.

 

Es müßten dort aber doch nicht nur die Höhen als Zahl sondern auch die geplanten Geländehöhen neben dem Gebäude graphisch eingezeichnet sein? Insofern sollte die Schnittzeichnung ja die "tiefergelegte" Lage des Hauses auch so wiedergeben...

 

Wenn sich der GÜ auf den Vertrag beruft, dann müßte er aber bei so einem Detail wohl nachweisen, das er explizit auf die Nachteile hingewiesen hat.
Auch Versicherungsverträge enthalten öfters irgendwelche schicken Klauseln auf Seite 243 in 5er Schriftgröße mit denen die Versicherungen regelmäßig vor Gericht auf die Nase fallen, obwohl der Versicherte es unterschrieben hat.
Bei sowas müßte im Vertrag herausgehoben dargestellt werden oder mit irgendwelchen Zusätzen versehen sein, das der Bauherr das explizit so will.

 

das glaube ich so nicht.

da könntest du ja auch noch der genehmigungsbehörde an
den karren fahren....

hast du mal gegoogelt BauPrüfVo NRW §3 u.§4(3)????

 

Wir nähern uns den amerikanischen Gepflogenheiten immer mehr an.

Es wird von Leuten die Verträge unterzeichnen nicht mehr verlangt, dass sie einen gesunden Menschenverstand besitzen.

Wenn im Vertrag steht hör auf zu atmen macht man das doch auch nicht, oder?

Fakt ist, ohne Höhenlage in Ansichten - keine Genehmigung.

Wenn das so unterzeichnet wurde (BT oder GÜ???), steht man meiner Meinung nach im Regen.

Ich kann doch nicht zu jedem Punkt des Planes ein Für und Wider Vergleich machen nach dem Motto: Was für nen Vorteil hätte die Tür 5 cm weiter links, oder doch nicht?

 

merkwürdig. dass man dir als naturwissenschaftlerin
keinen glauben schenken darf.

hast du jetzt mal gegoogelt?
und die genehmigungspläne angesehen?

 

1) Aus den Absatndsflächen kann man die Höhenentwicklung (die geplante) zurückrechnen.
2) Ein Bauantrag mit ohne Schnitt und Höhenangaben bezogen auf irgendein prüfbares Bezugsmaß (üNN, Gullideckel auf den fertigen Strasse, Bezugspunkt nach B-Plan, ...) ist nicht genehmigungsfähig!!!

Ich denke, Ihr habt eher eine Bauanzeige. Dann hätte zwar das Amt über den fehlenden Schnitt maulen müssen, aber das Probem liegt auf Eurer Seite, denn IHR reicht die Unterlagen ein.
Der Planer, der unterschrieben hat, könnte auch noch ne OWI reingewürgt bekommen.

Ihr solltet Euch unverzüglich an einen Anwalt und einen versierten Architekten wenden, damit mal klar wird:
a) was habt Ihr evtl. nicht, was dem Bauamt gegeben wurde
b) mit welchen Maßen wurde geplant (nach Abstandsfläche)
c) wo steht Ihr fachlich und rechtlich tatsächlich
d) wie geht Ihr jetzt am sichersten vor

 

Ich sehe das nicht anders, weil ich irgendwo rumstehe oder weil ich einen bestimmten Beruf habe.

Ich warne einfach davor, im Vertrauen auf nicht haftenden online-RA und juristisch halb- bis volllaienhafte Baumenschen einen Krieg zu beginnen.
Nicht dass es Dir geht wie Krösos, der den Orakelspruch auch verdeutet hat.

Ausserdem stehe ich wie "saarplaner" auf dem Standpunkt, dass der Kunde immer noch ein gerüttelt Maß an Eigenverantwortung hat, auch wahrnehmen sollte und dafür geradestehen müsste.
Das gilt aber unabhängig von der betroffenen Branche

@Sven
1) Auch solche Schwarten liest man sich genau durch!
2) Sind das AGBs, die entsprechend beurteilt werden. Damit etwas zur AGB wird, muss es aber regelmäßig/häufig verwandt werden.
Eine EFH-Planung ist in 99,99 % der Fälle mehr oder weniger einzigartig und dürfte somit nicht eine AGB zu behandeln sein!

 

@anna32

Scan doch mal aus Deinen Zeichnungen die Vorder-Seitenansicht des Hauses und den Lageplan und stell die hier ein. (Falls Namen zu sehen sind vorher unkenntliche machen).

Dann schaun mer mal.

 

Warum wird hier eigentlich nicht nach einer Lösung gesucht?
Ist die Lösung jetzt der Gerichtsstreit? das sollte wohl tatsächlich gut überlegt sein!
und wie verhält sich die Baufirma?

 

Was meinst Du mir "hier"?
Im Forum oder in diesem Fall (durch die Beteiligten)?

 

Wie sich die Baufirma verhält, hatt anna ja schon geschrieben:

Scheinbar liegt der Fehler beim GÜ (so es denn einer ist, was dann der Fall wäre, wenn Planung + Bauausführung aus einer Hand kam).

Höhen müssen in der Planung festgelegt woden sein, denn man baut ja nicht auf gut Glück. Entweder also Planungsfehler, weil die geforderte Anfüllung nicht berücksichtigt wurde, oder richtig geplant, aber falsch ausgeführt.

Wurde die Auffüllung in der Planung nicht berücksichtigt, wäre nachzuweisen, dass dem GÜ die Notwendigkeit der Auffüllung bekannt war, er diese aber bei seiner Planung ausser acht gelassen hat.

Dann gehts weiter.
Da der GÜ das Gelände "modellieren" will, Anna dies aber ablehnt bliebe wohl nur auf Los und Neu.

Das würde wohl aber nicht ohne Rechtsstreit abgehen.

Übrigens:

Ein etwa gleichartiger Fall lief vor ca. 2 Jahre im TV.
Ein großer überregionaler GÜ hatte ein Haus mit Bodenplatte zu tief ins Gelände gesetzt. Nach einigem Hick-Hack und wohl auch wegen des Mediendrucks wurde abgerissen und neu gebaut.

 

Lesen + verstehen > schreiben! Bei Dir wärs mit Sicherheit genauso gelaufen.

Wer hat geplant und wer hat die Planung beauftragt?

Wo liegt die Fehlerursache: Bereits in der Planung oder erst in der Ausführung?

 

Ralf, der Vertrag ist selbstverständlich bindend. Die Frage ist aber, ob der Bauunternehmer/Architekt nicht über die Höhenlage hätte aufklären müssen. Da sage ich, ja, hätte er tun müssen. Denn man kann und muss als Laie tatsächlich nicht erkennen, wie tief das Haus am Ende liegen wird. Wenn die Aufklärung fehlt, liegt eine Vertragspflichtverletzung vor, aus der Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden können. Liegt von vornherein eine fehlerhafte Planung vor, ist dies als Mangel zu werten und löst Haftungsansprüche aus, die dazu führen, dass der Mangel beseitigt werden muss - und zwar von dem, der das zu verantworten hat und das ist in den wenigstens Fällen der Bauherr. Etwas anderes wäre es, wenn die Threaderstellerin trotz Kenntnis den Vertrag so unterzeichnet hätte.