Grundriss EFH - bitte um Kritik

Ja - jede Menge. Denn durch das Weglassen der LP 1 -3 hat Dir leider niemand ausgerechnet, dass dieser Entwurf Deine finanziellen Möglichkeiten übersteigt.

Uuups

Ausserdem werden die oben genannten Unstimmigkeiten nicht behoben.

Du bekommst also einen nicht durchgeplanten Grundriss, den Du Dir nicht leisten kannst, für den Du aber wieder mal Geld an einen Vorlageberechtigten zahlen musst, wodurch dein Finanzrahmen noch kleiner wird.
Ich denke schon, dass das Ärger gibt

 

.... dass du null ahnung von LP1-3 hast, würd ich mal sagen.

 

Ich sehe nicht die Schöpfungshöhe sondern vielmehr die wichtigen Schritte der LPh 1 bis 3 als das Problem.

Marion

 

Moin,

letzteres natürlich! Wir hatten in letzter Zeit sehr viele DIY-Grundrisse oder welche die zumindest in der Qualität an eben solche erinnerten, bei denen unendlich viele m2 für Galerien, Dielen, Flure, Foyers, Entrées und was weiß ich vergeigt wurden. Dazu dann unmöblierbare Leerflächen, Eckchen und Erkerchen, gigantische Zimmer (gerne auch Schlafzimmer), bei denen es leider kaum möglich war einen Schrank von ausreichender Größe zu plazieren. Das alles sehe ich hier nicht.

Grüße

Thomas

 

@Thomas

Danke, für die Antwort - dann hatte ich es doch richtig verstanden.

 

wenn du so provokant fragst, dann solltest du den aerger auch bekommen.

 

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig, laut nachfolgendem "Gehaltsvergleich" ist das Einkommen des oben genannten Berufszweigs nicht ganz ohne....) in Bayern z.B. im Schnitt rund 3,6k...

http://www.gehaltsvergleich.com/gehalt/Industriemeister-Industriemeisterin-Chemie.html

Nachbauen ist natürlich "Urheberrechtsverletzung", aber mal ganz ehrlich, wer soll das kontrollieren bzw. es wird doch nie und nimmer einem auffallen außer die Häuser stehen im gleichen Baugebiet....

Außerdem muss das gezeigte Haus zum Grundstück usw. passen, Zugang von Norden, Keller möglich...usw.

 

Dann liess doch einfach mal Idlabs Themen, bevor Du hier mit irgendwelchen Gehaltstabellen um Dich wirfst.

Ich denke - der Satz kommentiert sich selbst.

 

Die Fachwelt dieses Forums scheint sich ja einig zu sein, dass ein wesentliches Qualitätsmerkmal von Grundrissen ihre "Ausbeute" auf der zur Verfügung stehenden Fläche bzw. des Volumens ist.

Ohne die Lobgesänge stören zu wollen, fallen mir als Laie drei Dinge auf:
1. Deckenhöhen von 2,5m wirken auf mich immer etwas beklemmend (bin allerdings auch über 1,9m).
2. der lange dunkle Flur mit dem ungünstigen Anschlag der Hauseingangstür in Verbindung mit den 2,5m aus Punkt 1 wirkt wie ein Tunnel
3. der Weg vom Wohnzimmer ins Schlafzimmer bildet die maximale Entfernung ab; In jedem Fall muss man immer irgendwie um die Treppe herum laufen. Und mit fast 19cm Steigung erfordert die auch schon eine Seilsicherung

Das so ein Grundriss funktioniert kann ich aus eigener Erfahrung berichten. Verwandte von mir haben ziemlich genau das gleiche EG gebaut (nur zwischen Essen und Wohnzimmer war eine Wand). Das OG ist sehr ähnlich. Das war in den 70ern. Mittlerweile hat der Sohnemann das Haus übernommen und besagte Wand entfernt. Sorry, leicht

PP

 

UNabhängig davon, daß das schlichtweg nicht nett ist (es gäbe div. Möglichkeiten die schöpferische leistung des Architekten zu würdigen...!), ist ein gefallender Entwurf nicht unbedingt 1:1 übertragbar.

Budget: wieviel darf's kosten? Bebauungsplan: ist so etwas überhaupt in dem hineinzukopierenden Baugebiet zulässig? Ist es baurechtlich (Abstandsflächen, Ortsbildsatzung,...) zulässig?

Wer reicht es ein?

Denn:

Was mag der "Vorlegebereichtigte" dazu meinen, wenn er das geistige Werk eines anderen kopieren soll und als seine schöpferische Leistung ausgeben soll? Findet er das gut?

Zudem: LPh 1 - 3 spart man deswegen natürlich nicht, da gewisse Vorarbeiten, checken des Entwurfs (ob's dort bei Dir geht/ darf/ genehmigungsfähig ist), Kostenberechnungen, Nivellement, Entwäserung usw. dennoch notwendig wären.

Andererseits: Wenn der Entwurf goutiert (und wenn er adaptierbar wäre...wir wollen das mal annehmen), warum dann nicht zu dem Entwurfsverfasser gehen und ihm Dein Anliegen vortragen? Dann wäre ein Bauvorlageberechtigter an Bord (denn das ist er ja wohl ), es müßte nichts getürkt werden, Du hättest was Du willst, der Architekt wird sich auch geschmeichelt fühlen und (jetzt kommt's!) es könnte für alle eine Win-Win-Situation werden! Wenn der A. nur einmal entwerfen muß (in etwa) ,sop spart er natürlich Arbeitszeit. Wenn er Dir das Ganze auch planen darf, so mag sich dies sehr positiv aufs Honorar auswirken (Wegfall von Leistungen), die Ihr Euch teilen könnte. Also der TE zahlt in summa weniger und Ihr auch. Und der Architekt hat auch sein Geschäft.

Wie auch immer man so etwas ausgestaltet/ aufteilt/ bewertet...warum nicht zu diesem Architekten gehen...schon mal darüber gehirnt....?

Grüße

Thomas

 

Dazu kurz ein paar Kommentierungen....

Thomas

 

Nicht schlecht. Einige Kritikpunkte häte ich auch, die meisten sind schon genannt worden.

Ein Vorschlag:

Den Windfang mit unterkellern und den Eingang von der Außenkellertreppe in den Kellerflur verlegen. Sollte nur geringe Mehrkosten verursachen (Gründung des Windfangs müsste doch eh auf Niveau der Kellersohle - oder?). Vorteile:
- überdachter Kellereingang
- mehr Bewegungsraum vor der inneren Kellertreppe
- Kein Zickzacklaufen durch die Abstellkammer beim Nutzen der Außentreppe

Gruß
Frank

 

Polemisieren, ohne was verstanden zu haben ....

 

@ManfredH:
Das klingt so negativ. So war es überhaupt nicht gemeint. Für mich ist das eine wichtige Erkenntnis. Und jetzt bitte nicht gleich wieder mit der Gesamtkunstwerk-Keule draufschlagen...

PP

 

Vermutlich von seltenen Ausnahmen abgesehen, dürfte das wohl eher Intention der Bauherren sein. Im Klartext: Wünsche hätte ich für'n Palazzo Prozzo, das Budget gibt aber nur 'ne Hundehütte her. Wenn der Architekt dann aus dem Budget wenigstens noch 'ne Dackelgarage (mein neues Lieblingswort *g*) zaubern kann, ist das eine Leistung.

 

@Sylvia:
Das sagen Sie einfach so. Ich kann nicht einschätzen, ob die meisten Bauherren tatsächlich die kompaktesten 120m² bauen wollen. Das ist sicher in einem Bereich interessant, wo es um bauen oder nicht bauen geht. Aber es gibt bestimmt auch genug Bauherren, denen es letztlich wurscht ist, ob sie 180m² oder 200m² bauen, wenn alle anderen Parameter stimmen und sie das Ergebnis sexy finden. Die Herangehensweise könnte auch regional unterschiedlich sein. Als Laie fehlen mir allerdings belastbare Fakten. Ich kann nur das bewerten, was ich in meinem Bekanntenkreis und weiteren Umfeld so beobachte. Das mag nicht repräsentativ sein.

PP

 

Um die Anzahl meiner EFH-Projekte, bei denen es auf Geld und 20 m² mehr oder weniger nicht angekommen ist, an den Fingern abzuzählen, brauch ich jedenfalls keine 2 Hände ...

Edit: ok, vielleicht wenn ich Zimmerer wär *g*

 

Ich kann nur immer wieder eine Bauherrin von mir zitieren, die auf meine verwunderte Frage, warum die Handwerker denn bitte Container mit Deckel in einer (echten) Nobelwohngegend aufstellen sollten, antwortete

Auch von den Bauherren, die richtig Geld hatten, wollte keiner nicht das Optimum für sein Geld.

 

@ManfredH: Die Größe der Grundgesamtheit wäre noch interessant
Ich meinte übrigends auch nicht Projekte, bei denen Geld keine Rolle spielt. Vielmehr ist das Budget einer der Parameter, die eingehalten werden müssen. Genauso wie alle anderen Anforderungen, mit denen ich ein solches Projekt starte. Aber bei wie vielen Projekten sind denn tatsächlich die m² Teil der Anforderungen? Dann sind eben alle Zimmer 0,5m² kleiner oder größer - so what?

PP

 

@Ralf Dühlmeyer: Meine These ist ja nur: Optimum != Maximum(m²)

PP