Neubau nachträglich teilunterkellern ?

....auch ggf 50.000 aufwärts?

 

Eine nachträgliche Unterkellerung ist technisch kompliziert (Unterfangung) und sehr teuer. Das steht sicher in keinem Verhältnis zum Nutzen!

Bedenkt, daß ehemalige Außenbauteile (Streifenfundamente) in ihrer Ausführung nie gedacht waren später mal als Teil einer Kellerwand zu funktionieren. Sie sind häufig nicht ganz gerade geschalt, sehr breit (ca. 40 - 50 cm) weniger stark gedämmt, als dies bei einer Kelleraußenwand wäre, ein Zugang zum EG müßte geschaffen werden (Treppe), die Deckenuntersicht (ehemalige Bodenplatte) wäre nachzubearbeiten, usw. usf. Ein irrsinniger Aufwand. Bitte nicht machen.

Grüße

Thomas

 

Umsetzbar in 99 % der Fälle. Allerdings eine sauteure Nummer. Ich denke, Bernix 50T sind eher zu kurz gesprungen - auch bei minimalen Ansprüchen.

 

Der Thread
ist vielleicht hilfreich.

 

fangt nicht bei 50.000 € an daran zu denken. das fängt eher bei 150.000 € oder gar bei 250.000 € erst an.

wie bereits beschrieben - viel zu teuer und steht in keinem koste-nutzen-verhältnis.

 

Kleine Nachfrage an die Experten:
Was heißt "und nur der Garten unterkellert wird"? Kein Keller unter dem Haus,
sondern nur im Garten, wo dann eine Treppe runtergeht? Geht so was überhaupt?
Und stände das dann in einem besseren Kosten-Nutzen-Verhältnis?

Viele Grüße!
Goldbeere

 

Technisch geht das gut. Und ist weitaus billiger (wenn ein Abstand zum Haus gehalten werden kann). Ob es baurechtlich zulässig wäre, ist ne andere Frage. Das wäre vorab zu klären.

 

Ein gutes schlechtes Beispiel....

....für mangelnde Informationen beim Bau eines eigenen Hauses.
Ich will jetzt nicht auf Sonja draufhauen; andere Bauherren sollten einen Tick mehr nachdenken, wenn es um ihre Bedürfnisse geht. Ich habe das Thema im Kollegenkreis durch, braucht keiner einen Keller, ist ja auch viel zu teuer.

Keiner schnallt, daß der Keller die billigste Etage eines Hauses ist und mehr ist als muffiger Abstellraum. Vielleicht muss noch mehr darauf hingewiesen werden, denn nachträglich wird es in jedem Fall zu teuer.

Sonjy, da lohnt es sich fast, zu verkaufen und neu zu bauen, das jetzige Haus unterkellern?
Nö, lieber als Mahnmal stehenlassen.......

gruß wolf

 

Das hängt sehr von den äußeren Umständen (Bodenverhältnisse, Wasser) und der geplanten Nutzung ab.

Daß ein Keller besonders günstig ist, kann ich nicht sehen. In der Tat ist es sehr teuer zu bezahlender Raum, der zudem schadenträchtig ist. Nutzt man den Keller nur als Kartofellager und Heizraum, st er i.d. tat recht günstig machbar; soll er heutigen Wohnansprüchen genügen (eben nicht muffig, sondern schön trocken, hoch und hell), ist er sehr teuer, da man -verglichen mit den oberirdischen Geschoßen- einen sehr hohen technischen Aufwand betreiben muß um eben dies zu erreichen.

Preiswerter wäre es sicher oberirdisch etwas größer zu bauen. Das setzt natürlich ein entsprechend großes Grundstück voraus.

Thomas

 

Leider die billigste und nicht die preiswerteste Etage.

Mir konnte noch nie einer erklären, warum Technik, Wand- und Bodenbeläge bei gleicher Ausstattung im Keller günstiger als oberhalb der Erde ist. Das "Problem" ist meistens, dass man oberhalb der Erde automatisch höherwertige Materialien verwendet: Im Keller reicht der Rohboden. Oben verwendet man selbst im HWR nur das beste italenische Steinzeug ...

 

Oberirdisch was anbauen ist nicht machbar oder nicht gewollt?

 

Wenn es nur um die Jungs geht, die Party machen sollen. Schick die weg, bezahl die Lokalität.... ist billiger

 

Wie groß ist denn das Grundstück? Könnt ihr euch nicht ein "zweites Häuschen" dorthin bauen? Erlaubt sowas der Bebauungsplan?

Wenn die Jungs so alt sind, dass sie Partys in einem Partykeller feiern sind sie doch zu alt um im eigenen "kleinen" Garten Fußball zu spielen. Dann spielen sie doch eher auf Fußball- oder Bolzplätzen. Ist zumindest bei uns so.

 

wäre ich dein architekt vor ort, würde ich keine kosten
aufstellen, sondern dir den unsinn ausreden.

 

Naja...eine Kostenermittlung würde je die selbe Wirkung haben. Nur daß man dann auch belastbare zahlen hat, daß das viel zu teuer wäre.

Diese Info (daß es viel zu teuer wäre) kann die TE hier für umme haben. Oder sie läßt einen Architekten vor Ort gegen Honorar das Ganze genauer rechnen.

Hier gab es Schätzungen von 150 - 250T Euro.

Die Wahrheit wird wohl (denke ich) eher bei den 150T liegen. Mit exakterer Kostenermittlung dann vielleicht 162.750 EUR. Im Endeefekt aber immer das selbe: viel zu teuer.

Thomas

 

Naja... aber ist halt nachvollziehbar

Man fragt in der Hoffnung, das einem gesagt wird "das geht, kein Problem, mach mal is billig!"
Nun sagt Ihr aber, "das geht, kein Problem, mach aber nicht, ist scheisse teuer!"

Da dies aber nicht das ist, was man hoeren wollte, holt man sich nun einen Profi (also nicht Euch ) der einem dann die Wahrheit erzaehlt. Ihr koennte ja viel erzaehlen wenn der Tag lang ist!

Merkste...?