Bauherrenhaftpflicht will nicht zahlen

das sagt für mich schon eine menge aus .

und das

sollte dich dazu anhalten erstmal nicht ungehalten zu randalieren , so ein SV schreibt sowas nicht aus jux und dollerei .

heisst für mich , dass die versicherung der meinung ist , dass das blech den schaden so nicht verursacht haben kann .

 

wer hat denn das blech nicht sturmsicher angebracht? der verursacher muss dafür gerade stehen.

 

Genau dieser Meinung ist die Versicherung auch. Es kann nach Meinung des Sachverständigen nicht sein, dass euer schlecht gesichertes Blech den Schaden beim Nachbarn verursacht hat.

Da ihr weiter mit dem Nachbarn zusammenleben werdet, solltet ihr euch mal zusammen das Gutachten des Sachverständigen anschauen, ob es euch plausibel erscheint. Dann könnt ihr entscheiden, wie ihr weiter vorgeht.

Gruß Mathie

 

Der beste Tipp den ich Dir geben kann, zuerst einmal Ruhe bewahren. Du hast einen Schaden gemeldet, die Versicherung hat nach Prüfung eine Regulierung abgelehnt, also muss man erst einmal herausfinden, warum abgelehnt wurde.

Für mich liest sich die Stellungnahme der Versicherung so, dass sie zu dem Ergebnis gekommen ist, dass der Schaden nicht durch das Blech verursacht werden konnte. Weiterhin wurde die Schadenssumme, bzw. die Beseitigungskosten, zu hoch angesetzt.

Nun, die Versicherungen sind ja nicht auf den Kopf gefallen, und deren SV haben täglich mit solchen Dingen zu tun. Also sollte man das Antwortschreiben ernst nehmen. Der SV hat die Beurteilung mit Sicherheit nicht grundlos so geschrieben.

Darauf könnte es hinauslaufen. Das anderswie wird dann so aussehen, dass Du als Eigentümer zuerst einmal in der Verantwortung stehst. Bist Du im Gegensatz zu Deiner Versicherung der Meinung, dass der Schaden eindeutig ist, dann darfst Du ihn regulieren (aus eigener Tasche), das steht Dir frei.

Ich würde also zuerst einmal klären, ob der Schaden tatsächlich von Deinem Eigentum ausging. Es klingt vielleicht blöde, aber nur weil der Nachbar Dir ein Blechstück in die Hand drückt, muss dieses noch lange nicht den Schaden verursacht haben.

So lange dieser Nachweis nicht zweifelsfrei geführt werden kann, wird keine Versicherung den Schaden regulieren.

Gruß
Ralf

 

....wie vor

Auch für mich liest sich die Stellungnahme so, als ob da einiges nicht in Ordnung ist....
Für Haftpflichtversicherungen gibts drei Situationen:
* der Schadensfall wird reguliert,...
* der Schadensfall wird nicht reguliert, weil er nicht den Bedingungen entspricht,...
* der Schadensfall wird nicht reguliert, weil der Verursacher nicht der Versicherungsnehmer ist.

Letzteres ist hier der Fall: Die VS kommt zu dem Schluss, dass das Blech nicht den Schaden verursacht haben kann und lehnt die Regulierung ab. Dies ist letztendlich auch in eurem Sinne...denn es hält die VS-gebühren niedrig ....

Gibts Bilder von dem Schaden?

 

und wenn so ein stück blech einen derartigen schaden mangels masse garnicht verursachen kann ??

wenn der SV das nur anhand von fotos beurteilt hat , dann soll er bitteschön herauskommen .

aber:
wenn du sicher bist , dass es wirklich ein vom handwerker vergessenes blech war , ist nicht deine versicherung gefragt .

nachtrag : eigenleistung bauhelfer ??

 

sinn der sache kann aber auch nicht sein, ein blech
nicht sturmsicher anzubringen und hinterher soll die
versicherung für den schaden aufkommen.

sei froh, dass es sich nur um einen sachschaden und
nicht personenschaden handelt.

 

Aber nur wenn das Blech tatsächlich die Ursache war, was von der Versicherung anscheinend anders gesehen wird. Das ist der Knackpunkt.

Deswegen hatte ich oben ja geschrieben, dass zweifelsfrei geklärt sein muss, dass das Blech die Ursache war. Ich formuliere das mal anders, es wäre ja denkbar, dass der Schaden schon vorher bestand, und jetzt das Blech und der Sturm nur als Begründung herhalten sollen, damit die Versicherung den Schaden begleicht.

Gruß
Ralf

 

jetzt werd mal nicht zynisch meister.

soll die versicherung für den schaden aufkommen, wenn
ich mein auto ohne einen gang einzulegen, die handbremse zu ziehen
abstelle und die karre macht sich selbständig?

 

Das ist doch völliger Quark.

Wir reden über einen Blechstreifen von 10cm x 30cm. Wie dick? (schwer?), Wie weit ist der Nachbar entfernt? Wie sieht der Schaden genau aus? (Bilder)

Ich wäre als Versicherung auch skeptisch.

Gruß
Ralf

 

schau doch mal die versicherungsbedingungen durch. vielleicht sind solche dinger - grobe fahrlässigkeit bei eigenleistung - ausgeklammert.

als erstes solltest du mit deinem nachbarn reden und ihm erklären, dass der schaden auf jeden fall reguliert wird. nimm deine handwerker dazu. dann wirst du auch wissen, wie hoch die schadenssumme tatsächlich ist.

 

@Baumal

Die Versicherung will nicht deshalb zahlen, weil das Blech nicht gesichert war, sondern weil Schadenshergangsschilderung und Schadensbild lt. Gutachter nicht zusammenpasst.

Um bei deinem Beispiel mit dem Auto zu bleiben:

Die Haftpflicht würde auch bei ungesichert abgestelltem Auto zahlen. (ggf. würde sich sich bei dir das Geld zurückholen)
Soll der Kleinwagen aber ein Hochhaus zum Einsturz gebracht haben, wird die Versicherung ablehnen.

 

@baufuchs
ja das ist mir schon klar.

mich stört nur diese grundeinstellung zu der sache:
(oder ist fahrlässigkeit versicherbar)

 

Hallo Sebastian,

alles Spekulation, aber die Versicherungen haben ein ausgeklügeltes System um faule Eier herauszupicken. Und ob der Schaden durch das Blech entstanden sein kann muss schon plausibel sein (siehe das Auto, welches ein Hochhaus zum Einsturz bringt). Aber es gibt natürlich auch solche Schadensfälle. Ich erinnere mich da an den PKW, der einen Laster gerammt hatte auf irgendeiner Autobahnbrücke; Laster fängt zu brennen an - Brücke danach Sanierungsfall. Wohl dem, der unbegrenzte Haftpflicht in diesem Fall hat...
Trotzdem: wenn Du den Schaden aus eigener Tasche zahlen müsstest, wärst Du dicher auch daran interessiert nur für das aufzukommen, was von Dir verschuldet wurde - ist doch logisch. Am besten mal mit der Versicheung telefonieren und ggfs. mit dem Sachverständigen reden.

beste Grüße

Heiko

 

...alleine die Behauptung, dass ein 10x30cm langes Blech an Putz und zurückversetzter Führungsschiene einen erheblichen (?) Schaden angerichtet hat, würde mich schon stutzig machen....
So ein Blech fliegt nicht besonders gut, hat keine Masse....und wenn dann noch die Einschlagsspuren mehr als 30cm (?) auseinander liegen....
Wir wollen dem Nachbarn mal nix unterstellen...vermutlich hat das Blech in der Nähe des Hauses gefunden, wo es auf direktem Weg hingelangt ist.
....und vermutet, dass die Schadensspuren vom Blech sind.

Bild bitte!

 

Ich verstehe die Reaktion der Versicherung so:

Da der Gutachter zu der Feststellung gekommen ist, dass nach Schilderung des Schadenshergangs und des Schadensbildes das Ganze so nicht schlüssig ist, liegt der Verdacht des versuchten Versicherungsbetrugs nahe.

Kann übel enden.

 

Bei solchen Bagatellschäden schicken die Versicherungen keinen Sachverständigen sondern beauftragen ein Schadensbüro die ein Netz von freien Mitarbeitern in den Regionen haben und genau wissen, was sie wie zu fotografieren haben um den Auswertern im Office die Entscheidung zu ermöglichen.
Natürlich wird bei einer Diskrepanz von geschildertem Hergang und fotografischen Belegen erstmal abgelehnt. Würde wohl jeder so machen.

Jetzt ist es also am Versicherungsnehmer, den Gegenbeweis anzutreten. Moralische Entrüstung ist fehl am Platze.

Solange der TE keine aussagekräftigen Fotos liefert ( am Bestens eins als Totale mit Baustelle und demoliertem Haus, ein Foto mit beiden Einschlagstellen gemeinsam und einem Maßstab und je ein Detail der Beschädigungen) können wir uns das Stochern im Nebel ersparen.