Mauerwerk handwerkliche Selbstverständlichkeit?

Weder Statiker noch der Architekt muß das überwachen! Es sei den einer von den hat ein Auftrag für Bauüberwachung.

 

ist jemand im sinne der hoai mit phase 8 beauftragt?

ist das nicht der fall, dann bleibt es bei der handwerklichen selbstverständlichkeit.

ist jemand mit der bauüberwachung beauftragt und hat den bauherrn nicht rechtzeitig über eine mangelhafte ausführung der mauerwerksarbeiten informiert und die notwendigen schritte zur mangelbeseitigung eingeleitet, hat er einen fehler gemacht.

alles weitere kann dir der anwalt deines vertrauens sagen.

 

Der Statiker kontrolliert ab und an vor dem Beton die Bewehrung.
Falls der Architekt die Bauleitung hat, ist er dafür verantwortlich...
Das eine Baufirma die Arbeiten immer nach Selbstverständlichkeit erledigt, ist leider kein Alltag...
Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser...

 

Mache dir keinen Kopf, du hast einen Vertrag mit beiden über die Kontrolle.
Vor Gericht wirst du gewinnen...
Sie müssen kontrollieren !!!

 

ein, oder mehrere Fotos wären schon als Hilfe angebracht

 

willkommen im laientheater!

bianka, lies noch mal den beitrag oben von rolf aib, vergiss den anderen lötzinn, investier
in einen anwalt, der deine verträge checkt - danach weisst du, wer zu leisten hat: nach deiner
beschreibung ist nämlich nicht erkennbar, ob "normale" leistungen beauftragt sind, oder
ob "spezialverträge" geschlossen wurden.

 

....wir reden hier über eine Blinddarmoperation obwohl nicht mal wissen ob der Blinddarm ´raus mus....

Nur weil es nicht schön aussieht, muss es kein Mangel sein....

Deshalb: Bilder bitte

 

Was für bilder braucht Ihr? Vom Statiker oder vom Architekten?
Hier geht es nicht um ein Mangel sondern um die frage der Haftung!

 

Also:

Ja, das Erstellen von Mauerwerk ist erstmal eine normale handwerkliche Tätigkeit, die keiner besonderen Überwachung bedarf wie z.B. das Betonieren einer Weissen Wanne!
Das bedeutet aber nicht, der Bauleiter kann die Ausführung völlig ignorieren.
Er hat diese trotzem zu prüfen und Mängel gegenüber dem Bauherren und der Firma anzuzeigen!
Und deren Behebung zu überwachen, da es sich um Mängel während der Ausführung handelt (fallen nicht unter LP 9)

Macht er das nicht, ist er gesamtschuldnerisch mit haftbar!

Immer vorausgesetzt, der Auftrag war entsprechend erteilt!

 

....über die theoretische Haftung kann man sich natürlich unterhalten und die Vorgehensweise wurde auch dargestellt.
....sofern aber aus den Bildern erkennbar sein sollte, dass kein Mangel vorliegt, kann man sich weiteres sparen....

 

Die Frage ist auch wie gravierend der Mangel ist. Wurde an ein paar Stellen das erf. Überbindemaß mal nicht eingehalten, so ist das sicher nicht schön, aber auch kein Beinbruch.

Wuren die Steine hingegen immer sauber übereinandergestapelt, sieht's schon anders aus. Daher: Fotos oder wir raten munter weiter.

Thomas

 

ich glaube da steht ihr drauf

 

glaub ich auch

es geht um haftung, haftung, haftung.
diesmal halt nicht um die des handwerkers/bauunternehmers (weil "weg"),
sondern um die des/der unfehlbaren

 

du kannst ruhig die fotos hier einstellen, damit das dunkelraten beendet wird.

wenn ich deine erläuterungen richtig verstanden habe, ist der bauunternehmer hingerafft worden. der kann für die mängel nicht haftbar gemacht werden, sofern das unternehmen nicht noch von einem insolvenzverwalter abgewickelt wird und der sich von euch noch ein paar euro erhoffen kann. das kann zeitlich aber dauern, bis da etwas geregelt wird.

du hast tw-planer und architekt mit der objektüberwachung beauftragt. die 2 haben sich offensichtlich nicht um die verantwortung gestritten, sondern jeder hat sich auf den anderen verlassen, mit dem ergebnis, dass du u. u. auf einer schlechten grundsubstanz weiter aufbauen musst.

allein aus dem grund insolvenz des bu brauchtst du einen anwalt, du brauchst ihn weiter aus dem grund, dass die objektüberwachung u. u. nicht ordentlich gehandhabt wurde.

also - ab zum anwalt, sachverständigen einschalten, der die bestandsaufnahme für alles weitere macht.

wenn tw und archi jeweils eine haftpflichtversicherung haben, dann muss die hier auch eingebunden werden - und zwar frühzeitig - für eine mögliche schadensregulierung.

 

"Es ist nach der Abnahme" gibt mir zu denken. Das Mauerwerk wurde also mit den Mängeln abgenommen? Rechtsgeschäftlich, also vom Bauherrn? Dann wären alle raus, wenn in Kenntnis der Mängel abgenommen wurde.

War der Architekt mit der Mitwirkung bei der Abnahme beauftragt? Dann hätte er m.E. hier einen Fehler gemacht, wenn er die Mängel da nicht erkannt hat und dem Bauherrn zur Abnahme geraten hat.

Es würde dann gar nicht auf handwerkliche Selbstverständlichkeiten ankommen. Die würden den Architekten nur bei der Überwachung während der Ausführung entlasten.

Keine Haftung des Architekten sehe ich, wenn er auf die Mängel bei Abnahme hingewiesen hat, Fristen zur Beseitigung gesetzt wurden, aber die Firma vor Beseitigung insolvent wurde. Dann war die Leistung einfach nicht fertig. Dafür kann der Architekt nichts.

 

Bis jetzt wissen wir aber immer noch nicht, was denn nun genau mit Architekt und Statiker vereinbart wurde, sondern nur

Was heisste denn "eigentlich"? Wurde oder wurde nicht? Schriftlicher Vertrag? Vertragsgrundlage = HOAI? (danach hat Rolf in Posting # 4 auch schon mal gefragt!)