Schwedenplatte / konventionelle Bodenplatte

Also mich würden die Expertenmeinungen zu dem Thema auch interessieren (auch wenn es teilweise schon Threads dazu gibt).
Ich habe mir die 'Schwedenplatte' (Thermo- oder energiesparende Bodenplatte) auch angeschaut aber ich bin auch am Zweifeln, ob das alles so funktioniert bzw. im Endeffekt billiger ist.

Meine Bedenken:
1. Wenn die Fußbodenheizung bereits in der Bodenplatte liegt, brauche ich tatsächlich keinen Estrich mehr aber ich muß doch zuerst mal die komplette Bodenplatte heizen!? Wie soll das bei einer 20cm-Betonplatte energieparender sein als bei 6cm Estrich?

2. Es gibt Anbieter, bei denen die Bodenplatte im nichttragenden Bereich (also dort wo keine Wände draufstehen) nur 10cm dick ist (vermutlich daß man den hier ersten Punkt oben besser argumentieren kann).
Da auf den Estrich verzichtet wird habe ich also tatsächlich nur 10cm Beton unter meinem Bodenbelag. Auch wenn ich kein Fachmann bin, ist mir da irgendwie unwohl (habe schon Risse in 20cm Bodenplatten mit überdurchschnittlicher Armierung gesehen). Sind 10cm tatsächlich zugelassen und auch wirklich ausreichend?

3. Bei den Vetreiberfirmen für dieses System ist ja oftmals ein Preisvergleich aufgeführt. Z.B. Kostet da eine 100qm Thermobodenplatte inkl. Fußbodenheizung (also Heizschlangen und Verteiler) ca. 15.000,-EUR. Eine herkömmliche Bodenplatte mit Estrich und Fußbodenheizung kommt auf ungefähr den gleichen Preis, hat aber einen wesentlich schlechteren Dämmwert. D.h. mir wir hier suggeriert, daß ich für das gleiche Geld etwas Wertigeres bekomme (zumindest was die Isolierung angeht).
Ist das tatsächlich so?
Was spricht dagegen, daß ich auch unter eine herkömmliche Bodenplatte (mit oder ohne Frostschutzschürze/Streifenfundament) 20 oder 30cm Dämmung packe?

 

für Nebenwirkungen von dem Zeug befragen Sie ihren Tragwerksplaner (!)

es wird hier garantiert keine Produkt Gegenüberstellung geben ... daher: