Dachflächenfenster - hätte man sie tiefer einbauen können? Dachdecker sagt "Nein".

Acuh das Handling ist äußerst fragwürdig:

Brüstungshöhe ca. 1,50 m (Griff), oberer Fensterabschluss bei ca. 2,60 m.

Putzen, öffenen (lüften), rausgucken...alles nur sehr eingeschränkt möglich.

Ich würde auf eine Umplanung bestehen.

Thomas

PS: Sind dies die einzigen DFF oder gibt's da noch mehrere anderen Klopper???

 

@ Flocke
Natürlich krieg ich die Beihölzer auch anders fest! Ist halt mehr Fummelarbeit - na und? Z.B. Zwei kleine Füllhölzer zwischen den Kehlbalken/Sparren. Oder einen liegenden Wechsel direkt unter die Kehlbalken und die Beihölzer schräg anschneiden! Geht alles:

Und ja - das Kondensatrisko steigt. Schrieb ich ja schon. Aber das kann doch kein Grund sein, ein DFF so einzubauen, dass UK Rahmen auf um die 1,50 liegt!
Zumindest nicht ohne den Bauherren gefragt zu haben und ihm die Vor-und Nachteile der jeweiligen Lösung aufzuzeigen.

@ kateline
Hmmmm - dann frag ich mich, wie so viel Statik"gedöns" in die Ausführungspläne eines Architekten kommt.
Die Pläne vom TWP sind was eigenes. Entweder hat er die Arbeit smart deligiert oder sich voll auf seinen Statikus verlassen.

 

Mit fummelei ist natürlich alles möglich;-), ich denke nur auch an den permanenten Preiskampf bei der vergabe....
Wenn der Untere Wechsel tiefer sitzen würde und an der U-Schale noch etwas Spiel vorhanden, könnte man das Fenster vielleicht noch eine Reihe tifer setzen. Ein Dachschnitt wäre wirklich schön.
Ab dem moment wo ich so ein KlappSchwing Fenster nur noch zubekommen, wenn ich auf Zehenspitzen stehe, ist wirklich etwas schiefgelaufen. Ansonsten das Fenster entgegen der Einbauempfehlung so tief wie möglich ziehen und die Pfannen entsprechend schneiden.

 

Nicht nur schön, sonder -wie man ja sieht!- zum Erfog wirklich notwendig.

Es ist doch auch die Frage welche Räume belichtet werden:

Bsp: Bad -mann will nicht, daß jemand reinglotzen kann....Abstellraum: naja...Licht eben. Nicht mehr.
Aber: WEohnraum (Kinderzimmer/ Schlafen,..) man will sicher auch rausgucken können, man will das Fenster auch ohne zusätzliche Hilfsmittel bedienen können.

Fazit: Fehlplanung oder ein sehr spezieller Wunsch des Bauherrn...danach aber sieht es nicht aus.

 

Hallo kateline,

wenn der DD (nehme an er hat die Wechsel auch eingebaut) den unteren Querwechsel eine Ziegelreihe tiefer platziert, dann kann er den ausgewechselten Dachsparren traufseitig nicht mehr auf der Fußpfette auflegen.

Wenn der "Sparrenstummel" traufseitig noch etwas tragen soll, kann der untere Querwechsel nicht tiefer eingebaut werden.
Wenn der untere Querwechsel nicht tiefer eingebaut werden kann, dann kann das Fenster keine Ziegelreihe tiefer eingebaut werden.

Über Kondensat und oberen Querwechsel ist schon alles gesagt worden.

mfg

 

Sorry, aber das ist Unfug.
Latürnich hat der das untere Wechselholz da hingezimmert (bei uns bauen Zimmerer die Wechsel und keine DD), damit er vermeintlich etwas Halt in den Stichsparren bekommt.

Das funzt aber ohne Zapfenverbindung (oder Balkenschuh verehrt rum) nicht, weil die Hebelwirkung so bescheiden sind. In der Realität hängt der Stich an den Dachlatten und nicht umgekehrt!

Selbst wenn am Stich nur ein Firstauflager zu Stande kommt, ist das statisch lösbar. Dafür braucht man keinen Wechsel!
Man braucht nur Verstand, einen Schnitt um das Problem zu erkennen und ein bissel Gehirnschmalz, um das Problem zu lösen.
Mir fallen auf Anhieb mindestens 3 Lösungen ein, die ich meinem TWP präsentieren würde, ohne Angst vor Haue zu haben.


Das Problem hier ist nicht die Unmachbarkeit, sondern nur die Ungeplantheit!

Viele Grüsse

 

Die Möglichkeit des Tiefersetzens sehe ich auch nicht so ohne weiteres. Bei einer üblichen Decklänge von irgendwas um 35 cm müsste das Fenster ca. 25 cm tiefer sitzen. Da ja auch noch irgendwie um das Fenster herum gedämmt werden muss, läge die Dämmebene vor der Wand. Bei einem ca. 1 m hohen Drempel wäre mir auch die Fensterhöhe von 1,60 m zu groß. Der Griff landet so wohl oder übel recht weit oben.

 

das fenster tiefer zu setzen würde zu einer wesentlichen verschlechterung der optik führen.

außen sind nur drei reihen dachdeckung unter dem fenster, eine weniger und die unterkante vom fenster hängt fast in der dachrinne, das sieht jetzt schon bescheiden aus.

der kniestock hätte bestenfalls 25 cm niedriger geplant werden müssen. das hat jedoch einen nicht unerheblichen einfluss auf raumgröße und qm-zahl an wohnfläche.

 

@ Thomas T
Dämmung ist ein lösbares Problem - davon geh ich jetzt erstmal aus.
@ rolf
Ja - optisch nicht so schick, aber das kann doch der Kollege nicht als Geschmacksdiktator entscheiden!

@ kateline
Ich gehe davon aus, dass einer, der sein Handwerk versteht (auch das planerische buche ich als Handwerk), Euch genau sagen kann, ob das geht.

ist no-go
Es gibt genau 3 Antworten auf Eure Frage:
a) Kann ich so nicht sagen. Ich prüfe das und melde mich.
b) Es geht.
c) Ich habs durchgespielt, es geht nicht!

 

Ich hab mal gelernt: Geht nicht, gibt es nicht.
Das DFF nicht unbedingt auf 2,50m höhe montiert werden ist eigentlich nicht erst seit gestern bekannt, von daher ein wirklich gelungener Planungsfehler.
Den Fehler nun fachgerecht auzumerzen ist sicherlich nicht mal eben gemacht, sollte aber schnell angegangen werden, bevor auch noch der Innenausbau losgeht.

 

Auf einem Stuhl sitzend waagerecht rausgucken klappt auch nicht, wenn das Fenster 25 cm tiefer sitzt. OK Ringbalken ist fertig bei ca. 90 cm. Dazu noch Schwelle, Wechsel, irgendwo muss auch noch Dämmung hin - da wird wohl selbst bei größten konstruktiven Verrenkungen nicht viel weniger als 1,30 m bis zum Glas herauskommen. Die Probleme mit dem Kondensat werden sich dann auch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einstellen. Ich würde versuchen, mich mit der Einbauhöhe anzufreunden. Nur der obere Wechsel gehört geändert.

 

Hallo,

mal ne Frage: Wie groß sind die zukünftigen Bewohner ?

Ich schätze die Unterkante des Fensters auf 1,5m und es sieht ja noch nach Rohfußboden aus.
Wieviel kommt noch drauf ? 10 cm ?

Und bei dann ca. 1,4m kann man doch rausgucken, oder ?

 

Das Glas (und darum geht's ja hier...durch den Rahmen guckt sichs so schlecht...) beginnt ca. bei der 7 Steinreihe: 7 x 25 cm = 1,75 m. Abzüglich 16 cm FB-Aufbau = 159 cm (+/-).

Das ist m.E. total indiskutabel.

Dazu dann noch der Hochpunkt des Fensters bei ca. 2,60 m....was soll denn das geben??????

 

na toll - der schnitt stellt mal wieder das relevante bauteil nicht dar. damit kommen wir wieder in den dunstkreis der planungsfehler. einen schnitt durch das dff wäre in dem querschnitt möglich gewesen, dann hätte man im vorfeld erkennen können, wo der haken ist.

im schnitt ist kein dachüberstand geplant - damit wird es kritisch, die dff tiefer zu setzen - 2 dachsteinreihen bis zur rinne wird unmöglich aussehen. das gibt den eindruck einer hochwasserrinne mit tiefgangfenster, und dann noch diese riesenformate.

hier hat einer gestalterisch und funktional in die käsekiste gegriffen und fehlerhaft geplant.

 

Doch Norbert! Das DFF ist -nur schwer zu erkennen...zugegeben- dargestellt.

Beim Dachüberstand gebe ich Dir Recht, wenngleich dieser nicht zu den Bildern paßt. Genauso wie der kniestock, der mit 81 + 25 cm vermaßt ist.

Überhaupt frage ich mich wie das Dach hält, so es nach diesen Plänen errichtet wurde. Fußpfett, dann Mittelpfette...und dann...nichts mehr. Bis zum First spannt alles frei undfügt sich in luftiger Höhe irgendwie wie durch ein Wunder zusammen...schön.

Wenn ich das alles so lese (DFF und Treppe), dann scheint der Planer nicht nur planlos, sondern auchahungslos zu sein. In jeder Hinisicht.

Thomas

 

moin Thomas, forget it - das sind 2 striche im hintergrund. nur ein schnitt durchs dff bringt es an den tag. den schnitt habe ich mir nicht weiter angeschaut, aber fusspfetten und mittelpfetten ohne firstpfette?

 

Und das bei der Spannweite von Mittelpfette bis First. Keine Firstpfette, keine Firstzangen...einfach nur....nichts!

Was das DFF anbelangt: Klar ist es nur reingestrichelt. Aber man kann die Lage/ Höhe zumindest erahnen. Wenn ich es richtig lese (schwer zu erkennen!), ist das DFF dort mit einer Länge von 1,48 vermaßt. Mag mich aber täuschen!

Insgesamt scheinen mir Planung und Realität nicht ganz übereinzustimmen.

Ist aber auch egal...die Frage ist doch: wie bekommt man das Prpblem DFF gelöst, nun da es offenkundig verplant wurde????

So jedenfalls, würde ich es keinesfalls akzeptieren. Es mag zwar durchaus Fenster geben, die ausschließlich der Belichtung dienen (was aber wohl die Ausnahme ist), dann wird man sich aber kaum solche Riesenteile einbauen (114/160 cm).

Wenn ich das angeschnittene Thema Treppe dann noch lese, dann würde ich sagen, daß der Planer wohl nicht ganz auf der Höhe ist....braucht vielleicht mal eine Fortbildung. Oder Nachschulung...so 1 - 4 Semester...Grundlagen!

Thomas