Fichte radial mit Lambda 0,09 W/mK

Vielleicht hilft das hier weiter:

http://www.bafu.admin.ch/wald/01234...gpJCEdoN6gmym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A--&lang=fr

Gruß
Ralf

 

Naja,

aus der Lehre kenn ich für Fichte noch lambda ca. 0,13 für Weichholz, Ralfs Link Seite 4 zitiert Fichte mit 0,14. Auf deine Größenordnung (knapp über Holzkohle!) kommt man höchstens, wenn man lambda über die Formel auf Seite 3 von ca. 20% Holzfeuchte auf darrtrocken "runterschätzt" (was für deutsche wie für schweizer Fichte sehr praxisfern wäre).

Wenn ich Bauherr wäre, wöllte ich diesen niedrigen Lambda-Wert vom Berechner begründet sehen. Hier geht es ja um große Flächen und nicht um einen Fensterrahmen.

Es würde mich auch wundern, wenn es in D nicht einen genormten, halbwegs praxistauglichen Rechenwert gibt.

 

Ist ein wirklich radialer Wert denn über sinnvoll? In der Praxis wird es doch immer eine Mischung
aus radialer und tangentialer Wärmeleitung sein (wenn man die axiale Leitung an den Ecken
mal vernachlässigt).

 

Stichwort(e): Thermische behandelt, Einfluss der Plattendicke

Gruß
Ralf

 

DIN EN 12254:200-07 Tabelle 2: Konstruktionsholz rho=500 kg/m³ --> 0,13 W/(m*K)
DIN EN ISO 10456:2005-06 Tabelle 3: Nutzholz rho=500 kg/m³ --> 0,13 W/(m*K)

Sollten andere Werte eingesetzt werden, müssen die Werte mittels repräsentativer Baustoffprüfung die tatsächlichen Werte gemssen werden und dann über die Berechnungsverfahren der ISO 10456 der Bemessungswert festgelegt werden.

Wie damit allerdings lambda=0,079 für Holz rauskommen soll, ist mir schleierhaft. Dieser Wert kommt gelegentlich bei Messungen von leichten darrtrockenen Hölzern raus. Aber niemals bei Einbaufeuchten.

 

Der zitierte lambda-Wert muss natürlich 0,09 nicht 0,079 heissen.

In der von Ralf verlinkten PDF sind ja im Dokument 1 Seite 11 die gemessenen Werte für Fichte-Schichtplatten mit 0,10 bis 0,11 ermittelt worden.

Allerdings wurden hier neue Plattenwerkstoffe verwendet. Es wurde eine relativ geringe Holzfeuchte angesetzt. Die Platten waren unbehandelt. Das für Schichtplatten verwendete Holz hat auch regelmäßig eine geringere Festigkeit (und damit bei Holz auch Dichte) als Konstruktionsvollholz.

Im Laufe des Bauteillebens erfahren die Konstruktionshölzer eine Menge Veränderungen: chemische Behandlung gegen Schädliche, in das Holz eindringende Fremdstoffe wie Beschichtungen, Salze (gut zu erkennen an Sorbtionskurven), Veränderungen in der Holzstruktur ....

Das alles zusammengenommen rechtfertig die zitierten Werte aus den Normen.

 

Hier ist der Wert auch zu finden:
http://www.irb.fraunhofer.de/denkmalpflege/materialkennwerte.jsp?blatt=Fichte_radial

Sind die DIN Werte denn für radiale bzw. nicht axiale Anwendung oder ist das ein
Mittelwert? Da die axiale Wärmeleitfähigkeit ja deutlich höher ist, wäre der Unterschied
erklärlich.

 

Das IRB kennt aber auch:

http://www.irb.fraunhofer.de/denkmalpflege/materialkennwerte.jsp?blatt=Fichte_logitudinal

Und ja es sind auf Erfahrungen beruhende Werte, welche auch Einflüsse wie nicht streng axiale Wärmeleitungen enthalten. Realitätsnah halt.

Wenn wirklich jemand 0,09 für Konstruktionsholz einsetzen will, dann hat er NACHZUWEISEN, dass das eingesetzte Holz im Einabzustand (nach allen Beschichtungen) diesen Wert noch hat UND dass die Wärmeleitung in allen Bauteilen und Bauteilanschlüssen nur Axial erfolgt.

Das wird beides nicht gelingen.

Die gut getrocknete Baumarkt-Pfefferkuchenfichte, die eher an Balsa als an Konstruktionsholz erinnert, schafft den Wert vielleicht in neu.

 

für den baurechtlichen (EnEV) Nachweis ist mit den Werten aus der Norm zu rechnen.
Wenn davon abgewichen werden soll, dann ist ein bauaufsichtliches Prüfzeugnis für das Produkt vorzulegen.

Es darf nicht einfach so mit unter Laborbedingungen oder sonstwie gemessenen Werten gerechnet werden.

... ich würde nicht danach rechnen und kann dies nicht befürworten!