Flachdach-Fragen

Danke für die Erklärung. Aktuell sind eben diese zwei Wasserspeier eingebaut. Werden auch als solche im Angebot benannt. Direkt darunter befinden sich in der Erde die Anschlüsse für Fallrohre. Diese sind auch so im Entwässerungsplan eingezeichnet. Ich weiß leider nicht, wie die Ausführung nun geplant ist, d.h. ob diese Speier in Wasserkästen speien sollen, die dann an die Fallrohre angeschlossen werden oder ob die Speier noch abgeflext werden und fest mit den Fallrohren verbunden werden. Bei der Variante mit den Wasserkästen wäre das vertopfte Fallrohr ja wieder unkritisch, oder? In dem Fall würde ja der Wasserkasten einfach überlaufen oder verstehe ich da was falsch?

 

Vielen Dank für die weiteren Antworten - waren wirklich sehr hilfreich. Ich war gerade noch mal auf der Baustelle und habe vom oberen Rand der Atika mit Wasserwaage und Zollstock den Abstand zur Abdichtung gemessen. Bisher hatte ich ja wie beschrieben vom unteren Rand der Aufkantung gemessen und hatte die Schräge nicht berücksichtigt. Von der Oberkante ist es an den verschiedenen Stellen ein Abstand zwischen 21 und 23 cm. Das hieße mit dem nun geplanten Aufbau von 80 + 50 + 10 mm bliebe ein Abstand bis zur Atika-Oberkante zwischen 60 und 90 mm. Der ursprünglich geplante Aufbau wäre ja 30 mm niedriger und da hätte es wohl in der Toleranz gelegen. Die Frage ist nun: Was soll ich tun? Soll ich die Nacharbeit akzeptieren, auch wenn sie dann nicht mehr normgerecht wäre? Wäre es gerechtfertigt zu fordern, dass die 140 mm Dämmung rückgebaut wird und die ursprünglich geplante Dämmung von 160 mm verbaut wird? Das wäre natürlich ein enormer Schaden für den Dachdecker. Wäre eine Preisminderung gerechtfertigt? Wie würdet Ihr nun vorgehen?

 

Meine Frage noch mal zusammengefasst: Die Flachdachrichtlinie schreibt vor: "Die Höhe der Dachrandabschlüsse soll bei Dachneigungen bis 5° ca. 10 cm, bei Dachneigungen über 5° ca. 5 cm über Oberfläche Belag oder Kiesschüttung betragen." In meinem Fall wären es aber nur ca. 6 - 9 cm. Kann man das akzeptieren oder ist das zu beanstanden?

Beim der weiteren Recherche bin ich noch auf folgende Punkte gestossen:

(1) Bei einem starken Regen würde das Wasser ja nur langsam durch die obere zusätzliche Dämmschicht durchsickern. Der nun geplante Aufbau wäre ja ein sog. Umkehrdach und dazu habe ich gelesen: "Bei Umkehrdächern ist zu beachten, dass die Entwässerung von jeder Ebene aus erfolgen können muss." Das hieße man bräuchte einen Gully mit einer Entwässerung auf der Abdichtungsebene und auf der darüberliegenden Dämmungsebene. Ich frage mich, ob die beiden Speier auf der Dichtungsebene dann überhaupt ausreichend sind? Das ganze Wasser muss dann ja durch die Begrünung und durch die Dämmung sickern, bevor es am Speier ankommt. Droht da nicht die Gefahr, dass das Wasser anstaut?

(2) Mit der zusätzlichen Dämmung hätte ich ja die Kombination von Warmdach und Umkehrdach, was ja scheinbar auch als Duo-Dach bezeichnet wird, oder? Dazu habe ich gelesen, dass die äußere Dämmschicht mindestens drei Viertel der Dämmwirkung der inneren Schicht aufweisen soll. Kann das jemand bestätigen? Kennt jemand den Hintergrund? In meinem Fall wäre es ja genau umgekehrt. Die innere Dämmung hätte ja eine deutlich höhre Dämmwirkung.