Adaptierte Elektroleitungen beim Neubau okay????

Für die EINE Reparaturstelle müsste ja auch nur Ersatz für EIN Kabel gekauft werden. Und das ist garantiert günstiger als das Reparaturset.
Dazu kommt natürlich noch, dass bei mehreren solchen "Problemkabeln" ja nicht alle weggeworfen werden müssen, sondern diese für kürzere Zuleitungen weiterverwendet werden können.

Deshalb bin ich mir auch sicher, dass so etwas nicht verwendet wurde. Außerdem traue ich einem Eli, der vorher seine Strippen nicht VDE gerecht verlegen kann, so eine Lösung erst recht nicht zu.

 

Ich habe mir dieses Merkblatt im Internet angeschaut und da steht nichts davon, dass es nach DIN VDE 0100-520 zugelassen ist. Im Gegensatz zu den Muffen Für Erdkabeln (dort ist die Norm für Muffen angegeben)

 

also lt. dem Beipackzettel den ich von so einem Set mal in der Hand hatte ist der Einsatz unter bestimmten Bedingungen zulässig und das "geflickte" Kabel darf auch eingeputzt werden.
Ich verstehe auch nicht warum hier die Zulässigkeit angezweifelt wird, es ist überhaupt nicht ersichtlich wo hier eine Gefahr drohen soll.
Die Crimpverbindung stellt elektrisch und mechanisch den Zustand wieder her, dazu kommt der Schrumpfschlauch der durch den Heißkleber auch sowohl elektrisch wie mechanisch den Kabelmantel ersetzt.
Wie gesagt, entsprechendes Material vorausgesetzt (das man auch einzeln kaufen kann und dann bedeutend günstiger ist als solche Sets) und natürlich entsprechende Verarbeitung sehe ich das als legitim an.
Selbst wenn so eine "Verlängerung" 10€ kostet, das neuverlegen der Kabel wäre wohl bedeutend teurer weil auch zeitaufwändiger. Letztendlich bleibt es auch dem Eli überlassen welche Nachbesserung er durchführt um sein Werk gebrauchstauglich zu machen- nur sicher muss es sein und daran habe ich zumindest in der Theorie keine Zweifel.
Abgesehen davon ist mir auch keine VDE-Norm bekannt, die das Verlegen wandnah verbietet, das beinträchtigt die Sicherheit und Funktion der elektrischen Anlage nicht, vielmehr ist es eine "Forderung" des Estrichlegers, damit der Estrich eine Randauflage hat und es nicht zu Rissen kommt.

 

Da die Beschreibung des Fragestellers völlig unzureichend ist: Bitte Fotos!
Es kann sehr wohl auf solche Art (umschrumpfte Preßstoßverbinder) fachgerecht verlängert werden. Es gibt aber auch krassen Pfusch, der so ählich aussieht und für den Laien davon eher nicht zu unterscheiden ist.

 

Hallo Reeva 1,
aus eigener ErfahrungLass dich auf solche "provisorischen "Dinge nicht ein.Auch wenn die Verbindungsstellen ordnungsgemäß ausgeführt sind.Zu einer Rohinstallation passt das nicht.Hier liegt nur eine Bequemlichkeit des Elektrofachmanns vor.Aus welchen Gründen auch immer.Frag ihn mal ob er das für sich auch so machen würde.
Viele Grüße

 

Tja, ob moralische Argumente die technischen und rechtlichen zu ersetzen geeignet sind...?

Was für eine Art von Rechtsbeziehung liegt überhaupt vor?
Direkte Einzelvergabe des Gewerkes? Oder etwas in Richtung BT/GU/GÜ?

 

irgendwie funktionieren Deine ANhänge nicht richtig.

 

Bei mir ebensowenig. Kommt nur Fehlermeldung des Systems.

Das kann man so nicht sagen!

Ein nicht fachgerechtes Flickwerk wäre z.B. die Verwendung von lösbaren Klemmen, umwickelt mit Isoband.
Das muß und sollte man keinesfalls hinnehmen.

Aber fachgerecht wäre hingegen die Verwendung umschrumpfter Stoßverbinder.
Das müßte man ME akzeptieren.

Uneins ist sich die Fachwelt bei korrekt isolierten Lötverbindungen.
Ich lehne diese im Zuge festverlegter Leitungen kategorisch ab. Aber da gibt es auch die gegenteilige Meinung.

Daher brauchen wir zuerst nähere Angaben zum Ist-Zustand.


Da der Errichter in der Pflicht ist, Dir den regelgerechten Zustand nachzuweisen, ersuche doch diesen um eine schriftliche Darlegung, wie die Verbindungsstellen genau ausgeführt wurden!

 

Ich will das Thema ja nicht kapern, aber es passt grad so gut.
Bei uns muss ein neuer Lampenauslass aus einer F90-Unterdecke um ca. 50 cm verlegt werden. Leider sind nur 30 cm Restleitung da. Welche Möglichkeiten hat der Elektriker da, dass normgerecht zu bewerkstelligen?

 

Ich hab vorhin kurz die Bilder sehen können.

Man sah vor allem ein NYM auf einer Betondecke, bei dem geschätzt 20 cm in einem Schlumpfschlauch steckten, der an einer Stelle Verdickungen wie von Preßhülsen aufwies.
Ob das nun die berüchtigten Kfz-Presshülsen oder was taugliches war, hab ich zumindest nicht erkennen können.
Die Grösse hätte auch zu den Kfz-Dinger gepasst

 

Aber das auch nur bei anschließender Verwendung von Schrumpfschlauch mit Heißkleber. Aber wie gesagt die Norm erlaubt das nicht so direkt. Das ist ein wenig Auslegungssache.

 

Den Alt-Zustand kann ich nicht öffnen.
Der Neu-Zustand sieht furchtbar aus. Nie und nimmer würde ich so etwas haben wollen, egal ob es irgendeiner Norm entspricht oder nicht. Da treten noch ein, zweimal je der Estrichleger, der Installateur und sonstige Handwerker drauf, dann sind die Muffen eh' wieder hin...
Auf dem ersten Bild meine ich die alte Leitungsführung zu erkennen, ca. 5-10cm von der Wand weg. Das hätte ich der jetzigen "Lösung" tausendfach bervorzugt (ich weiß, das hilft dir jetzt auch nix...)

 

@Reeva 1,
so einen Murks habe ich noch nicht gesehen!Ich denke,daß die Behauptung nach über 22 Jahren
Berufserfahrung gestattet ist.
Ich hoffe nur für Dich,das der Estrich-Bauer kein "Baustellen-Hooligan" ist und die Flickstellen noch zwanzig mal hin und her bewegt.

Selbst wenn man Elektro- Laie ist,sollte man so eine Ausführung nicht akzeptieren.
Aber die ganzen negativen Meinungen dazu sollten dich dazu bringen mit dem Meister der Firma zu reden und zwar vor Ort.Wenn der das absegnet, würde ich mir Gedanken machen.
Viele Grüße

 

Dann soll er Dir ein Schriftstück geben, dass diese Ausführung zulässig nach DIN VDE 0100-520 ist. Aber ehrlich, ich würde das von einem externen Guchtachter prüfen lassen, denk mal drüber nach wenn nach Estrich legen ein Fehler auftritt, dann wirds lustig.

 

Er möge dann auch gleich noch bestätigen, wie die auf dem Boden befindlichen Leitungen seit der Verlegung gegen unzulässige mechansche Belastung (z.B. Tritte) geschütz wurden!
Irgendwie wrken die Schutzrohre auf den Fotos nämlich recht durchsichtig...

 

Ist es eigentlich erlaubt unter den Estrich NYM ohne Schutzrohr zu verlegen? Danach ob der Querschnitt hier ausreicht, weil die ja bestimmt dann in der Dämmschicht liegen, möchte ich hier gar nicht fragen.

 

wie wäre es erstmal den Innungsmeister einzuschalten?

Gruß
Frank Martin