Estrich 3-4cm zu dünn - welche Auswirkungen kann das haben?

Wie konnte es denn überhaupt soweit kommen?

Die Frage ist, ob da wirklich 3-4cm Estrich fehlen, oder 3-4cm "Bodenaufbau"...
Oder keines von beiden uns es gibt falsche Details und einen falschen Meterriß.

Interessehalber: Welches Vertragsverhältnis lag denn mit der "Baufirma" vor? Bauträger/GU/GÜ?

Lebski kommt bestimmt auch noch...

 

Oh weh ... und mein Mitgefühl ...
Trotz des langen Textes bleiben für mich Fragen offen:
- nach Plan fehlen 2.5 cm, dann plötzlich 3-4 und in der Küche gar 5 ...
- ist wirklich der Estrich selbst zu dünn, oder wurde die Dämmung unter dem Estrich zu dünn ausgeführt, oder liegen die Rohre zu hoch, oder war der Meterriss fehlerhaft, ...
- wieso wurde denn weitergebaut, hat denn gar niemand nachgemessen? Dass Rohre aus dem Estrich rausschauen und das nicht normal ist, hätte doch auch dem Laien sofort auffallen müssen ...
- wer hat mit wem überhaupt welches Vertragsverhältnis, verklagst Du auch den richtigen ...
- wenn Du Dich nicht auskennst und Dein Anwalt auch nicht, wo war dann Dein Sachverständiger beim Ortstermin ...

 

Tja - einmal wie immer und absolut geschlechtsunabhängig:

Wer ohne eigenen Sachverstand gegen Baufirmen ins Feld zieht, hat schon mal verloren.
Wenn Dir Deine Anwältin nicht zu einem eigenen Sachverständigen geraten hat, dann habe ich leise Zweifel, dass es sich bei ihr um eine Baufachanwältin handelt!

 

hier scheint ein größerer bock geschossen worden zu sein. selbst wenn der aufbau nach plan erstellt worden wäre, ist die überdeckung der kritischen medien nicht ausreichend. ich sag mal - hier wurde an technik mehr in den boden gepackt, als der aufbau vertragen kann. hast du keine bauleitung gehabt, die denen auf die finger geschaut haben?

 

Du hast Dich also sehenden Auges in diese Situation hineinbegeben, da Du die einzig sinnvolle Lösung (nämlich raus mit dem Mist und neuer, korrekter Aufbau) abgelehnt hast.
Na dann, was soll da jetzt noch herauskommen (außer Ärger und Verfahrenskosten)...?

 

Es hilft ja nun nichts, auf der Vergangenheit herumzureiten. Stattdessen draus lernen, die eigene Blauäugigkeit ablegen und den Blick nach vorne richten. Dann schleunigst durch einen Experten Deines Vertrauens vor Ort klären, was nun wirklich Sache ist (Estrich, Dämmung, Meterriss, Planungsfehler der Details bzw. Verlegungsfehler der Rohre, ...). Wenn es wirklich am Estrich selbst fehlt (4 cm scheinen mir angesichts typischer Estrichdicken durchaus kritisch, aber das Urteil überlasse ich gerne den Estrichexperten), dann würde ich keine Kompromisse eingehen und den Estrich nochmal aus- und wieder einbauen lassen. Sonst springen Deine Kids herum und unter ihnen bricht der Boden entzwei. Auch wenn es an weniger kritischen Dingen fehlt, so zieht das einen Rattenschwanz von Kompromissen und Unzulänglichkeiten hinter sich her. Ich würde das nicht haben wollen, selbst wenn man theoretisch damit leben könnte. Also bei der Schwester nebenan unterschlüpfen, Estrich raus und korrekt einbauen lassen. Parallel fachkundigen Anwalt zu Rate ziehen, damit Du Dir durch eine eigenständig beauftragte Sanierung nicht wieder selbst ein Ei legst (denn den Bodenbelag kannst Du dann natürlich abschreiben, fragt sich nur, wer schadenersatzpflichtig ist, ob Du durch den Weiterbau eine Abnahme vorgenommen hast, ob Fristen verstichen sind, wenn Du innerhalb eines Jahres, seit dem Dir der Schaden bekannt ist, nichts unternommen hast usw...).

 

Doch, das "Rumreiten" macht schon Sinn. Denn es hat Bedeutung für die Sache.

Wenn der Aufbau unter dem Estrich 4 cm niedriger ist, hat das andere Auswirkungen als ein Estrich, der 4 cm zu dünn ist.
Sollte aber der BU die von Julius angedeutete Karte "Bauherrin hat hingenommen" ziehen, so sind die Auswirkungen, die der 4 cm dünnere Unterbau hat, für eine Laiin wesentlich einfacher zu überblicken als die eines 4 cm zu dünnen Estrichs.

Davon hängt wiederum die Anforderung an die Aufklärungspflicht des BU ab, die es ihm ermöglicht, den Mangel als "anerkannt" abzutun!

Das ist für mich fast so entscheidend wie die technische Fragestellung.

 

Die Vergangenheit ist schon wichtig, wenn jetzt geklärt werden soll, was man erreichen möchte und was (rechtlich) überhaupt noch erreicht werden kann.

 

Nichts anderes hatte ich geschrieben: Technische und juristische Fachkompetenz muss als Team ran und die Lage beurteilen. Dann sieht man die juristischen und technischen Möglichkeiten klarer.

Es ist aber sinnfrei, sich jetzt noch den Kopf darüber zu zerbrechen, wieso man nicht selbst eigene Planer/Bauleiter/Überwacher/... engagiert hatte.

 

hallo
versteh ich richtig, 2 DHH die über türen mit einander verbunden sind?
war das vertraglich vereinbart?????

gruss aus de pfalz

 

Was für ein Estrich ist das? Zementestrich oder Anhydith? Mit oder ohne Fussbodenheizung?

Hat der Fliesenleger eine CM-Messung gemacht? Wie war der Vertrag mit dem Flisör?

Gibt es einen Gewährleistungseinbehalt? Bei wem, wie hoch?

Ist die RAin für Baurecht qualifiziert? Gibt es einen eigenen SV?

Estrichleger aus dem Saarland: mit H oder B? Oder ein kleiner?


Man kann übrigens mittels kleiner Bohrung in den Fliesenfugen die Etrichstärke feststellen. Zu dünne Estriche können brechen und in der Funktion komplett versagen. Dann hilft nur Rückbau. Auch wird ein zu dünner Estrich nicht mal ein Entfernen von Fliesen zulassen, er wird dabei zu sehr beschädigt. Zum Ersetzen gibt es Schnellbindesysteme, die ein Belegen nach einigen Tagen zulassen. Sind aber extrem teuer.

 

Ich habe den Eindruck dass dein SV nicht viel taugt bzw er sich selber die Fragestellung formuliert hat (gut für ihn, schlecht für dich da du immer noch nicht weisst woran du bist).
Jetzt brauchst noch einen zweiten SV der dir erzählt dass in deinem konkreten Fall keine negativen Folgen zu erwarten sind. Bist weitere 2000€ los für sogenannte Experten die selber nicht wissen was sie davon halten sollen.

Deine Anwältin hätte wenigstens über das Vertragsrecht mehr rausholen sollen, aber hier hast du praktisch den geringen Estrich abgenommen, wurdest ja verbal voll-gemüllt vom Auftragnehmer.

Ob du jetzt vor Gericht eine Chance hast? Zweifel sind da. Gab's während der Bauzeit eine profesionelle Überwachung? Falls nein dann wird es sehr schwierig da rauszukommen.

 

sorry, habe mir den Anfang nochmal durchgelesen.

Eigentlich hätte der Estrich komplett erneuert werden mussen. Hier wurdest du von ALLEN sog Fachleuten damals komplett falsch beraten und hast den Pfusch wissentlich in Kauf genommen.

Die Frage des Mangel bzw die Herstellung der Mangelfreiheit (dein gesetzlicher Anspruch) hätte damals geklärt werden muessen. Jetzt nachträglich eine Entschädigung einzufordern wird schwierig bzw da hängt's von der Tagesform des Richters ab.

eigentlich stehen dir die Kosten zur Wiederherstellung eines ordentlichen Estrichs zu, aber nachdem du bzw deine Fachleute später wissentlich laminiert, gefliesst und Küche eingebaut haben ist der eigentliche Verursacher nur noch mit einer Teilschuld an heute sonst erfoderlichen Wiederherstellungskosten daran beteiligt.
Du könntest argumentieren dass der Verursacher sich die Abbruch- und Neuerstellungskosten 'gespart' hat, das wäre dein Maximum was du rausholen kannst.
Dein Vertrags-'Partner' wird aber argumentieren dass du seine Arbeit abgenommen und darauf weitergearbeitet hast.

Was sagt denn deine Baufachanwältin?
Für deine Gutmütigkeit musst du jetzt teuer bezahlen, du hättest von Anfang an knallhart mit SV und Anwalt auf den Recht auf ein mangelfreies Gewerk bestehen muessen. Dann hättest jetzt einen ordentlichen Estrich und kein Pfusch (den du beim Verkauf des Hauses angeben musst).

 

uban, hast Du eigentlich ausser Vorwürfen auch was Konstruktives zu bieten? Ich finde, die TE ist schon gestraft genug ...

Maximiliane, Gewährleistungseinbehalt bedeutet grob gesagt eine vertragliche Vereinbarung, dass Du einen Teil der Rechnungssumme (typ. 5%) erst nach Ablauf der Gewährleistungsfrist bezahlst. Oft wird dann auch vereinbart, dass das Unternehmen den Einbehalt gegen Bürgschaft ablösen kann. Sinn der Sache ist unter anderem, dass Du etwas hast, an das Du Dich im Fall einer GEwährleistung halten kannst, falls das Unternehmen während der Gewährleistungsfrist pleite geht und Du somit Deine Ansprüche nicht mehr durchsetzen könntest.
Ausserdem liefert der Gutachter zumindest einen ersten Hinweis: es gibt offenbar zwei verschiedene, inkonsistente Pläne, in denen unterschiedliche Aufbauhöhen verzeichnet sind. Insofern besteht die Chance, dass der Estrichleger korrekt gearbeitet hat, wenngleich nach dem falschen Plan. Was andererseits bedeutet, dass Du dem Estrichleger juristisch vermutlich nichts anhaben kannst. Da Du nun keine FBH hast und offenbar ein paar technisch versierte Leute zur Hand, wieso bohrst Du nicht selbst ein paar kleine Löcher und misst mal nach, wie dick der Estrich nun wirklich ist. Das hat dann zwar alles keine Beweiskraft vor Gericht, aber Du wüsstest dann wenigstens woran Du nun eigentlich bist.
Wenn der Estrich ausreichend dick und tragfähig ist, dann stelle ich es mir bei der Vorgeschichte schwierig vor, ein Rausreissen und Neu machen vom GU einzuklagen. Eher würde man ihm vielleicht die dadurch entstandenen Mehrkosten aufdrücken können. Da die Rohre wohl auch bei korrekter Höhe nicht sauber unter dem Estrich verschwunden wären, ist das imho ein gesondertes Problem/Planungsfehler.