Energiewende

Die Ziegelfüsiker machen dann aus dem Mauerwerk in Kombination mit der Marmorstrahlheizung eine Super-Spar-Speicher-Heizung.

 

Ich frage mich ob man dann subventioniert wird, wenn man im Sommer des nächtens heizt. Oder noch besser, man erhält dazu eine möglichst energiefressende Klimaanlage.
Im übrigen laufen schon derzeit Generatoren und Pumpen im Leerlauf um die Netzstabilität zu stützen. Das eigentliche Problem ist also nicht zu wenig strom, sondern zu viel (manchmal)

 

Was wunderst dich denn ?
Das ist Idologie ....

... und haste schon mal ne intelligente Idologie gesehen ?

Ausserdem ... es bewahrheitet sich immer wieder ...
Die Anzahl der lebenden Beweise für die Tatsache dass fehlendes Hirn nicht unmittelbar zum Tod führt nimmt ständig zu.
Irgendwie korreliert das mit den Rindviechern ... Herr lass Gras wachsen ... sonst ist die nächste Hungersnot in Sicht.

Das ist so ähnlich wie bei der Globalisierung ... die Vorstandschefetage hat die Gehälter schon angepasst ans internationale Niveau ... ein Facharbeiter muss für ein Jahr Vorstandsgehalt blos 400 Jahre buckeln ... und kriegt ständig unter die Nase gehalten dass er zu teuer ist.

Gruß
Achim Kaiser

 

Grundlegend, um Überkapazitäten abzubauen ist das sicher, im begrenzten Bereich, keine dumme Idee. Besser als das Windrad sich nicht drehen zu lassen. Aber jede weitere Sekunde da Strom rein zu stecken ist doch grotesk, und jede Wette, irgendwann weht gerade kein Wind und der Nutzer will es trotzdem warm haben.

 

Es gibt nie zu viel Strom das funktioniert im Netz nicht.
Die Summe der eingespeißten ist immer gleich der abgenommenen Energie. (Verluste vernachlässigt)

1.) Speicher funktionieren nicht, bzw. wollen wir in D die nicht haben.
2.) Netzausbau bringt nix da Problem nicht gelöst werden. Einzig die Länder mit Speicher machen dann mehr reibach. (skandinavische Länder und A)
3.) Verbraucher abschalten, hatten wir hier ja schon als Vorschlag aber es will halt keiner auf den Luxus verzichten jeder Zeit in unbegrenzter Menge Energie aus der Steckdose.
4.) Abschlaten von Erzeugern wird von der Presse entsprechend kommentiert.

Was soll man sonst machen? Verbrauch schaffen

 

"Herzlichen Glückwunsch, Sie haben 30% Strom eingespart! Um unsere Gewinne zu maximieren müssen wir nun leider den Strompreis um 43% erhöhen."


Nur beim Wasser ist es noch grotesker, da glauben manche Leute anscheinend, das jeder Tropfen, der hier nicht verbraucht wird in der Sahara aus dem Boden quillt. Strom sparen ergibt wenigstens Sinn.

 

Das ist ja genau Aufgabe des Netzverteilers. Das Groteske ist ja das die WKA`s die aus dem Wind gedreht werden wenn zuviel eingespeist wird, trotzdem ihre ct/kWh bekommen. Ob sie nun einspeisen oder nicht. Zu Spitzenzeiten muss sogar bezahlt werden, damit das Ausland unseren Strom abnimmt! Das heisst wir bezahlen den Strom der produziert wird, den Strom der produziert werden könnte und den Strom den wir gar nicht haben wollen. Und das Beste kommt noch: Wir werden auch dafür bezahlen das ein Gaskraftwerk mit vielleicht 5 Volllastagen im Jahr das ganze Jahr betriebsbereit ist. Alles in allem ein ideologisches Konstrukt das immense Kosten verursacht und einen Wirkungsgrad aufweist der im Ausland schallendes Gelächter auslöst

 

Was ist denn intelligenter?
Mit Windstrom oder mit Erdgas Heizen?

 

Mit Strom, der höchsten Energiequalität die es gibt, zu heizen, ist so ziemlich das dämlichste was es gibt

 

So pauschal ist auch das schlicht grottenfalsch.

 

Dann bin mal auf sinnvolle Anwendungen gespannt...

 

der ganze wahnsinn war ja abzusehen. insofern überrascht mich da nix mehr. höchstens die geschwindigkeit, mit der die wand auf dieses land zukommt...

 

Dieses ganze Getue um CO2 Einsparungen sind ein Witz, global steigen die Emissionen schneller den je, und es ist abartig, daß unsere Politiker glauben, daß es etwas bringt, wenn wir nun alle statt Glühbirnen mit Halogenlampen beleuchten. (Wir haben statt einer 60W Glühbirne im Flur nun einen schicken Halogenleuchter mit 6 Armen a 20W.. Stromverbrauch mal eben mehr als verdoppelt, nur mal so am Rande).

Der Glaube, daß die Weltklima durch Deutschland allein zu retten sei, ist... dämlich. Irgendwann wird das Öl und die Kohle aufgebraucht und verbrannt sein, da ist rein gar nichts gegen auszurichten. Zur Not verbrennt der Rest der Welt das ohne uns. Wenn Deutschland ab heute gar keine Energie mehr verbraucht, dann ist der Zeitpunkt vielleicht um 1/2 Jahr verschoben. Und dann? Klimakatastrophe 6 Monate später - uff, Glück gehabt?

China hat in 2012 den Energieverbrauch um 11,2% gesteigert und macht alleine rund insgesamt 20% des Weltverbrauchts aus. Und wir ruinieren unsere Wirschaft, um einen Anteil an Energie zu sparen, der im Vergleich dazu einfach lächerlich ist.

Die Idee, daß eine endliche Energiequelle, die am versiegen ist, zu ersetzen ist ja prinzipiell gut. Energiesparen auch. Die Idee, daß die Industrie das nicht rechtzeitig schafft, wenn man ihr nicht mit Förderung und Zwang Beine macht ist auch noch ok. Aber der Zwang, das so schnell zu machen, wie in Deutschland, weltweit alleine dastehend, Kostennachteile schaffend, Privatverbraucher überlastend, technisch zudem nicht abgestimmt und ausgereift, so daß Überkapazitäten verpuffen, das stellt die Intelligenz unserer Führung komplett in Frage (sofern man davon ausging, daß da eine Intelligenz wäre).

Wer mal in China oder den USA oder Australien, Kanada oder sonstwo war und sieht, wie da mit Rohstoffen, mit Energie, mit Müll und mit der Umwelt umgegangen wird, der fragt sich, ob wir auf einem anderen Planeten wohnen. Bei Müll und Umwelt kann man sich lokal abkoppeln und das Land hier erhalten, beim Rest sind wir Teil der Welt und tun so als ob das anders wäre.

 

Schade das es hier keinen "gefällt mir" Button gibt

 

Siggi seis gedankt ....
Man kann ja Beiträgen auch so zustimmen.

Gruß
Achim Kaiser

 

Na dann:

 

Erinnert mich an den alten ironischen Spruch der Deutschen Friedensgesellschaft zu Waffenlieferungen:
"Wenn wir nicht liefern, verdienen andere."