Ein etwas anderer Wandaufbau zur Diskussion

wie baue ich einen klapperatismus - sowohl
statisch wie bauphysikalisch

 

zur letzten frage:
ja..in.
10-12cm "tragende i.e" + 36cm "dämmebene".
bauphysikalisch ganz anders, als bei deinem querschnitt.

 

mein beispiel war ein beispiel für eine "fette" installationsebene,
die bauphysikalisch funktioniert, weil aussen mehr als 3-mal
soviel dämmung ist, wie in der installationsebene.

zu deinem querschnitt:
das kann man sicher mit wufi rechnen - zuerst aber ein elementarer
grundgedanke: cui bono?

bauphysik elementar:
50% dämmung raumseits .. aha.
schwache/kaum vorh. dampfbremse .. nochmal aha.
schön, wenn man das hinrechnen kann
"sicher" (zb wenn eine wand böserweise nicht wie angenommen
8, sondern 10 stunden/tag verschattet ist) ist das nur begrenzt.

zu wufi: ein paar von den leuten, die sich damit richtig (!) auskennen,
sagen (unisono): mit eingabe der richtigen randbedingungen trimmt
man jede konstruktion auf "ok". ob die randbedingungen stimmen,
ist e. völlig anderes thema. man sollte schon vorsichtig damit umgehen ...

es gibt bauteile/konstruktionsprinzipien, da kommt man (um auf die
sichere seite zu gelangen) nicht ohne e. berechnung bspw. mit wufi
aus. bei wänden sehe ich die notwendigkeit nicht so: es gibt genug
gute und günstige wandaufbauten. wenn´s denn schlecht sein soll:
eine in jeder hinsicht billige, hochdämmende wand habe ich selbst
mal mit wufi rechnen lassen - als abschreckendes beispiel
planen/verantworten würde ich das nie wollen.

statisch:
ich seh oft genug, wie (falsch oder garnicht) aussteifungen
gerechnet werden. die modernen wände ähneln einem
lochkäse (aufgerissene südseiten, perforierte nordseiten
usw.) ; man führt durchaus sehr komplexe
(nach)rechnungen durch, um alle reserven mitzunehmen,
gängige holzwerkstoffplattendicken reichen nicht mehr - und
dann wird von zuckerbäckern -ohne nachweis- auch noch
"mürbeteig" zur aussteifung verwendet .. na toll.

 

ist ja klar, dass die mit WUFI rechnen (müssen). Mit Glaser kriegen sie's ja nicht hin.

ich hab's mal (mit Glaser) nachgerechnet: Der Wandaufbau in seinem vollständigen Umfang mag gerade noch funktionieren. In dieser Berechnung bedient man sich aber noch der raumseitigen Gipsfaserplatte, die ja auch noch einen gewissen Dampfbremswert aufweist. da komm ich auf rund 800g/m² Tauwassermenge.

Nur: dieses konstruktionsprinzip soll ja zulassen, dass das STänderwerk als "Installationsebene" genutzt wird. Also lässt man Durchdringungen, Fehlstellen und was weiß ich zu. Also so, als ob die raumseitige Gipsfaser nicht vorhanden wäre.
Und rechne ich dann ohne diese innere Gipsfaser, dann säuft meine Konstruktion ab: >1.500g/m² Tauwasser.

Also versucht man, das über WUFI hinzubiegen. Wie mls schon schrieb. Aber wehe, der von mls genannte Antrieb für die Austrocknung fehlt, dann...

 

Ach herjeeeh ist bestimmt spannend sich mal über WUFI oder auch Glaser mit einem solchen Aufbau zu bschäftigen. Aber für was soll den ein solcher verschlimmbesserter Aufbau gut sein??????
Tausendfach bewährt wenn es HRB sein soll:

- Beplankung xy
- Instebene gedämmt oder auch nicht
- Luftdicht verklebte Plattenebene SD-Wert höher als au?enliegende Schichten (OSB oder was auch immer)
- Ständerwerk mit Weichfaser, Flocken usw. Stärke xy
- Winddichte Verleidung mit niedrigem SD-Wert
- Fassade xy

und gut ist es.

Das Rad muss nicht mehr erfunden werden