Was bringt ein EWT wirklich?

Günstiger in der Anschaffung ist der Luft-EWT. Der Sole-EWT wird in Diskussionen mit Fachleuten häufig als hygienischer bezeichnet. Keine Ahnung wieso.

Wesentliche Daseinsberechtigung für einen EWT ist aus meiner Sicht, dass das Vereisen des KWL-Wärmetauschers verhindert wird. Zudem ist es energetisch natürlich etwas günstiger, Luft mit 8° statt mit bspw. -10° durch den WT zu jagen.

Klar. Einfach rund ums Haus oder einen entsprechenden Teil des Gartens aufbuddeln, EWT verlegen und anschließend die Erde wieder drauf.

 

Bei der Verlegung des Rohres für den Luft EWT kann man viel falsch machen, zu wenig Gefälle, Senken, keine Entwässerung, ...
Im ungünstigen Fall steht Wasser in der Senke und fängt das gammeln an.

 

Schon klar. Andererseits kann einem das mit den Senken ja auch bei den Lüftungsleitungen innerhalb des Hauses passieren (in der Betondecke bspw.). Und hier komme ich nie wieder ran...

 

Innerhalb des Hauses hast Du aber keine großen Temperaturunterschiede zwischen der Luft in den Rohren und dem umgebendem Medium, so dass dort kein Tauswasser ausfällt.

Mein Sole-EWT hat zumindest ausgereicht, die Zuluft-Temperatur ständig unter 25 °C zu halten, auch wenn die Außentemperatur bei 37 °C lag. Im Winter wurde das Vereisen des Wärmetauschers in der KWL verhindert.

 

Vorteil des Sole-EWT: Er ist abschaltbar.

Der Luft-EWT hängt ständig "in der Leitung" und verursacht permanenten Zusatzenergieverbrauch, denn der erhöhte Strömungswiderstand muss immer überwunden werden, auch wenn man den EWT gar nicht braucht. Und der EWT ist nicht nur überflüssig, sondern mitunter sogar kontraproduktiv, wenn die Außentemperatur wärmer ist als das Erdreich, aber noch nicht so warm, dass man die Zuluft kühlen müsste. Ich schätze mal, dass das gerade im Frühjahr und Herbst der Fall ist.

Aber ob das ein signifikanter Unterschied ist, weiß ich nicht. Da fehlen mir entsprechende Daten.

$