Wandaufbau, Dachaufbau Neubau

Wir verwenden bei unseren Häusern den von dir beschriebenen Wandaufbau, außer dass die Wände bei uns mit Holzfaserdämmung ausblasen sind.

Die Installationsebene wird bei uns auch mit einer OSB-Platte 15 mm, und darauf einer GK-Platte 12,5 mm abgedeckt. Wir hatten mit diesem Aufbau bisher noch keine Probleme.

Beim Dachaufbau gibt es halt schon zusagen, dass eine Aufsparrendämmung keinen guten Schallschutz bietet.
Man kann ja auch das Dach mit einer Zwischensparrendämmung versehen (z.B. Holzfaserdämmung) diese dann nach innen mit deiner Dampfbremse (oder fugenverklebten OSB-Platte) versehen, Sichtschalung drauf, und dann Pseudo-Sichtsparren montieren.

Müßte man mal durchrechnen, was da günstiger wäre.

Grüße aus dem Saarland!

 

Ein üblicher und guter Wandaufbau. Zellulose etwas besser als Weichfaser, das setzungssicherer.
GKB auf OSB funktionier gut und es läßt sich leichter mal ein Bild aufhängen oder ein Hängebord montieren. Es kann aber zu Rissbildung an den Stoßen kommen wenn die Spachtelmasse bis auf die OSB kommt und kein Trennband hinterlegt wurde. Wir haben meist raumhohe GF Platten verbaut.

 

wand: üblicher minimalstandard. vermutlich platform frame
und 62,5er-raster - zu viel holz und zu viele montagestössen.
hwf mit schwebenden stössen ist meist zulassungskonform,
würde ich aber (für mich) nicht machen...
15er-osb passt nicht mehr automatisch, muss gerechnet werden.

innen: alle varianten können funktionieren, die nicht funktionierende
variante ist nicht gelistet - passt scho´

eindeckung:
wenn´s nicht bei der rdn knaxt: ziegel. reversibel, schwer, günstig

was für decken?


edit:
wenn aufdachdämmung, dann richtig - und keine in der falschen
reihung angeordnete mischung unterschiedlich diff.fähiger schichten.
verarbeitung/anschlüsse .. naja. das bekommt an anders besser hin.
definier mal die anforderungen ..

 

Mit Einer Dachdämmung aus PU vernichtet Ihr alle Vorteile des Wandaufbaus. Die relativ harten Platten können recht laute Geräusche verursachen, haben einen schlimmen Schallschutz und außer einer guten WLG aus meiner Sicht keinerlei Vorteile und im Sommer auch kein Vergnügen

 

Das mit dem Dach sehe ich auch wie Flocke, dazu kommt auch der miese sommerliche Wärmeschutz der PUR-Platten. Da wäre eine Holzfaserdämmung zigmal besser.
Beplankung der Wände innen, wenn OSB dann GKB und nicht GF. OSB ist für die Beplankung stabil genug. GKB lässt sich leichter bearbeiten und vor allen Dingen besser spachteln.
Gruß.

 

GKB auf OSB ist in Ordnung, GF geht auch aber aus oben genannten Gründen lieber GKB.
Einfach Klebeband oder einen Folienstreifen verlegen. Es geht um Vermeidung einer 3 Flankenhaftung. Dicht gestoßenen GKB reicht aber auch.
Der Wandaufbau ist meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung. HWF vermutlich Holzweichfaser?????
RDN und der Satz dazu kann ich leider auch nicht deuten.
Decke Brettstapel ist etwas unklar definiert. (geleimt, gedübelt, genagelt, geschraubt??????) Für solche Decken bietet sich Brettsperrholz oder Brettschichtholz an.
Guter sommerlicher Wärmeschutz und PUR-Dach passen nicht wirklich. Also besser Holzweichfaserdämmung.
Ja und immer wieder Schallschutz. Der Schallschutz des Elementes an sich ist nicht besonders ausschlaggebend sondern die Ausbildung von Fugen (Schallnebenwege!!!!!!!!!!!). Ja und die Fenster geben sowieso den Schallschutz vor. Hier also erstmal den Bedarf analysieren und dann entsprechend planen.
Gruß

 

Die Wand würde ich jetzt nicht gerade als "Minimalstandard" bezeichnen... Ist doch schon ganz ordentlich. Und das 62,5er Raster ist sehr weit verbreitet bei den handwerklichen Holzhausbauern.
Den U-Wert hätte ich etwas besser eingeschätzt als hier mit 0,159 angegeben. Mit welchem Holzanteil wurde denn gerechnet (muss aber der Energieberater verantworten)?

Die Dachkonstruktion würde ich als "ungewöhnlich" bezeichnen. Ich würde auch auf eine andere Konstruktion gehen. Ich hab jetzt einen Nachweis gerechnet, da werden 2x10cm Holzweichfaser (HWF) und dann noch eine 35mm HWF-Unterdachplatte verlegt. U=0,166W/m²K.

Ich war mal auch mal für einen Holzrahmenbauer tätig, der hat im Falle eines Sichtdachstuhls immer zwei Dachstühle übereinander angeordnet. Oder vielmehr: der tragende Dachstuhl war außen, die Sichtelemente wurden quasi als "Innenausbau" (aber schon beim Aufstellen montiert) raumseitig davor gehängt, aufgelagert auf einer separaten Tragkonstruktion (konstruktiv echt sauber gelöst!). Hatte den Vorteil, dass man auch nur in einzelnen Räumen Sichtdachstuhl umsetzen konnte, ganz nach Belieben (z.B. Treppenhaus, Bad und Kinderzimmer Sichtdach und dann Schlafzimmer, Spitzboden konventionell NSi)

 

hwf - holzweichfaser
rdn - regeldachneigung

bei der definition der rdn gibt es imho "leichte" dissenzen
zwischen hochglanzprospekterei und fachregeln - so könnte
es passieren, dass bei unterschreiten der rdn unangenehme
anforderungen an das unterdach entstehen.

den wand-u-wert glaube ich erstmal nicht - ist mir zu
optimistisch; zur dachdämmung ist genug gesagt

 

RDN = Regeldachneigung... Bei sichtbarem Dachstuhl wirds wohl nen Walm werden? Satteldach würde ich in dem Fall als relativ anspruchslos bezeichnen. Hier würde ich mir aber mehrere gebaute Häuser ansehen, mit dem Kriterium. Sichtbarer Dachstuhl ist nicht gleich sichtbarer Dachstuhl, wenn du verstehst.

Zum Wandaufbau kann ich nichts sagen, da Erfahrung fehlt. Macht aber nen vernünftigen Eindruck. Die Frage ist nur, ob im Aufbau zuviel "unnötiges" Holz steckt, was dir den U-Wert des Aufbaues zerhaut.

Dach und PU... Lass es bleiben! Außerdem, sofern mir bekannt, bedarf es bei den meisten Herstellern von PU-Dämmplatten keiner Unterspannbahn. Überflüssig, weil die meisten als Unterdeckbahn schon fungieren dürften. Ebenso bei Holzfeichfaserplatten. Bei Sichtbarem Dachstuhl und Aufdachdämmung schätze ich den Aufbau aber als sehr massiv ein. Da sollte man sich mal Gedanken machen. Angenommen du hast nen 20 Sparren, schalst den ab und trägst weitere 20 cm auf. Dann hast du satte 45 cm in der Dachneigungsflucht. An der Traufe mit Lotschnitt dürfte das sicherlich ne Blendstärke um die 60 cm ergeben.

Kann man auf unterschiedlichste Weise lösen, Verwendung von Draufschlag, Schiefer als Stirnblende oder das Zwischenschalen deines Sichtdachstuhls. Da sollte man sich als Laie aber mal ne Platte drum machen, wie das am Ende aussehen soll. Werden die Holzverbindungen etc. wirklich sauber hergestellt, sofern das Ding nicht aus der CNC-Fräse kommt etc. Optische Dinge sind meißt eine reine Geschmacksfrage, außer sie bedürfen einer speziellen staatischen Ausführung. Da sollte man dem AN seine Wünsche konkritisieren um Fehler bei der Planung und Erstellung zu vermeiden

 

Kalle. Verstehe ich jetzt nicht. Hier schreibst du Dach und PU, bleiben lassen. In meinem Thread wo es um die Dachneigung ging schreibst du PIR (ist ja PU) drauf und Miwo-Elememente. Bitte um Erklärung???

 

Hier handelt es sich um einen sichtbaren Dachstuhl, keine Dämmung der Gefache. Das große Manko der PU-Platten kann damit nur schwer ausgeglichen werden, ohne zusätzliche Konstruktionen nötig zu machen. Und ich habe noch nirgendwo von PU-Platten geschwärmt. Wenn dann über die Verlgungsart der Dampfsperre (oberseitig auf dem Sparren).

 

Echt, das ist Dir zu optimistisch? bei in der Summe 32cm Dämmstoff (mit Holzanteil).
Mit welchem Holzanteil rechnest Du?

 

In deinem Falle flo79, habe den Beitrag noch mal durchgelesen, ging es auch um etwas anderes. Hauptsächlich um die Unterschreitung der RDN. Das kann ich dir aber gerne per PN erläutern, damit wir den Thread hier nicht zuspammen.

 

hast recht, ich hatte eine ähnliche wand von letzter woche im kopf
wenn ich rechne, dann auch mit gerechnetem holzanteil und (ich weiss,
da gehen die meinungen auseinander) zumindest bei der ersten
einstufung (ohne wbr) mit anteil der schwellen und rähme. dabei zeigt
sich, das optimierte konstruktionen rd. 2-4cm dämmung "sparen"
können.

 

Hallo, also die Wand passt ist meiner Meinung ein guter und sicherer Aufbau. Allerdings war Deine Beschreibung von außen nach innen.
Decke, die unter 1 beschriebene Version ist eine Brettschichtholzdecke, landläufig auch als Leimbinder bezeichnet. Ist in Ordnung.
Die unter 2 beschriebene Decke ist eine Brettsperrholzdecke.
Nachteil bei Decke 1 zu 2 durch Feuchtigkeitsschwankungen wächst oder schwindet diese Decke teilweise enorm. Bei Decke 2 fast Null.
Vorteil bei Decke 1 vertikale verleimte Bretter sind statisch besser als kreuzweise verleimte nach Decke 2. Dies macht sich aber bei einem Einfamilienhaus kaum bemerkbar (nur bei größeren Spannweiten). Dagen hast Du bei Decke 2 Vorteile was die Aussteifung angeht (Breiten bis zu 3 m), Elementbreiten bei Decke 1 in der Regel nur 60 cm. Somit kann man die Decke 2 schneller und wirtschaftlicher verlegen.
Bei der Decke 2 kannst Du auch mit einer geringeren Verkehrslast rechnen.
Also insgesamt wird sich kein statischer und wirtschaftlicher Nachteil bei der Decke 2 zu 1 ergeben.
Also insgesamt Frage des Geschmacks und des Preises (den Dir der Hausbauer macht) was man vorzieht.
Balkendecke hast Du ja schon die Antwort, ist auch heute nicht mehr ganz so zeitgemäß (rustikal!!!!!).
Zum Dach hast Du ja auch im Prinzip die Antwort. Was es mit HF mehr kostet kann Dir bestimmt Flocke was dazu sagen.

Trotzdem möchte ich hier nochmals auf den Schallschutz eingehen. Irgendwelche Bauteile schallschutzmäßig zu ertüchtigen halte ich für Unsinn wenn nicht der Schallschutz insgesamt (Schallnebenwege, Fenster, Türen usw.) geplant wird. Alle Bauweisen erfüllen die Schallschutzanforderungen an eine Einfamilienhaus. Du musst hier Deine Wünsche und Forderungen definieren und Dir dann vom Ingenieur die entsprechenden Maßnahmen planen lassen.

Gruß