Bodenplatte falsch positioniert

Ich will keinem die Welt erklären, nur Herrn D. die BayBO, nachdem er die Behörde der Ahnungslosigkeit bezichtigt.

 

achte mal ab beitrag 14, wie du die leute hier beschäftigst
mit deinem gequatsche.

herrn D mußt du die BayBO nicht erklären, Thomas D nicht,
mir auch nicht.

gibts für dich kein IT forum für leute die mal was gelernt haben,
wo du dich austoben kannst?

 

Habt Ihr eigentlich Textbausteine, in die Ihr nur noch den jeweiligen Beruf eintragen müsst? Würde sich lohnen.
Und es stimmt, erklären MUSS ich Euch die BayBO nicht...

 

Sorry Zellstoff, aber was Du schreibst ist Unfug!!!

Denk doch mal selber nach!

Welcher Sinn macht es denn überhaupt Pläne einzureichen, wenn man doch abweichend davon bauen dürfe (solange ich die Vorschrifteneinhalte)??? Dann könnte ich es mir auch gleich sparen.

Daher: NEIN, es muß so gebaut werden, wie eingereicht. Baue ich anders (und auch im Rahmen des Erlaubten), sind eben korrigierte/ angepaßte Pläne ein-/ nachzureichen. Diese werden dann evtl. auch nicht mehr geprüft; es ist dann letztendlich nur ein Verwaltungsakt.

Aber: Der Sinn und Zweck dieser eingereichten Pläne ist es doch zu "beweisen"/ zu dokumentieren, daß ich so baue wie es in erlaubt ist. Wie sonst könnte man (Behörde/ Nachbar,...) nachvollziehen, daß ich mich im gesetzlich Erlaubten bewege??? gar nicht, außer durch ein nachträglich zu erstellendes Aufmaß....oder wie oder was?

Daher: Nein und nochmals NEIN! Es muß so gebaut werden wie eingereicht. Weicht man ab, so ist dies mit den hierfür erforderlichen Planunterlagen anzuzeiegen/ zur Genehmigung vorzulegen.

Das kannst Du nun glauben (oder auch nicht), aber bitte gib keine Ratschläge an andere (zukünftige?) Bauherren so zu verfahren, wie Du es für richtig hältst. Dies ist nämlich falsch und ein solcher Ratschlag könnte dann für den danach Handelnden sehr (!!) teuer werden.

 

pi's Law.

Hitzige Diskussionen und deutliche Worte in Ehren, aber so stellt man sich selbst ins Abseits...

Wenn ich den Faden eröffnet hätte würde ich mir das verbitten.

 

Wenn Du den Bau anders positionierst als in den Unterlagen für die Bauordnung angegeben,dann errichtest Du abweichend von den Unterlagen!
Egal, ob die komplett (Baugenehmigung), teilweise (vereinfachtes Verfahren) oder gar nicht (Anzeige) geprüft werden.
Einzuhalten sind nämlich nicht nur die Prüfergebnisse, sondern auch die Angaben, die nicht geprüft wurden.

Würde Deine "Argumentation" zutreffen, wäre bei einer Genehmigungsfreistellung (Bauanzeige) ja gar keine Zeichnung nötig, da ja gar nichts geprüft wird!
Hauptsache, Du hälst Dich an das Baurecht.

Meinst Du wirklich, das trifft zu?
Wenn nein, warum sind dann Zeichnungen nötig, wenn doch gar nichts geprüft wird und es egal ist,ob man nach der Zechnung baut (solange das Baurecht eingehalten wird)?

 

weiß jetzt nicht wen Du damit meinst...sollte ich gemeint sein, so sei festgehatlten, daß Zellstoff hier zu einer Vorgehensweise anrät, die im dümmsten Falle zu unabsehbaren Folgen führen kann. Da MUSS man deutlich und hörbar widersprechen....

 

Mir geht es nicht um Inhalt, den kann ich hier gar nicht beurteilen. Mir geht es um Diskussionskultur. Vielleicht bin ich da auch zu sehr noch usenet geprägt. Ich pack mal kurz zwei Statements hier rein, dann hast Du evtl. eine Idee worum es mir hier geht. Zu googeln unter usenet laws. Wer's usenet nicht mehr kennt, dem hilft wikipedia.

Die Intention der Trennung der Diskussion hätte man auch über einen neutraleren Beitragstitel durchführen können. "irrtümliche Interpretation von Baurecht" " gefährliche Interpretation von Baurecht" oder was auch immer.

Überlege mal ob Deine / Eure Argumente aus Sicht eines Lesers (insbesondere mit zeitlichem Verzug) eher auf oder abgewertet werden, wenn persönlich diffamiert wird.

 

tanzbaer

Wir haben schon diverese Debatten mit dem Zellstoff hinter uns, in denen er immer wieder und weiter seine selbstgestrickte Weltsicht für alle postulierte.

Sorry - aber wenn jemand nicht nur Dinge falsch sieht, sondern auch noch an sachlichen und eindeutigen Argumenten so lange herumbiegt, bis sie vermeintlich seine Weltsicht unterstützen, dann hilft keine Leisetreterei mehr.

Es geht hier auch nicht (mehr) darum, Zellstoff von seiner kruden Baurechtsauffassung abzubringen, da das nicht zu leisten ist. Es geht darum, nachfolgenden Lesern in aller Deutlichkeit aufzuzeigen, sie mögen dieser verbogenen Interpretation ja nicht folgen.
Dazu muss aber der Ton drastisch sein, um jede Fehldeutung AUSZUSCHLIESSEN!

Wenn ein Kind Kakao verschüttet, wird man es ermahnen. Schütten aber Kinder heissen Kakao mit Absicht so aus, dass er andere treffen (und damit verbrühen) könnte, wird keiner mehr in sanfter Art ermahnen. Da gibts alleine schon zur Gefahrenabwehr auch einen deutlichen, in der Wortwahl eindeutigen und ggf. auch in der Stimmlage erhobenen Rüffel!
Macht dann ein Kind trotzdem weiter, weil es nicht begreifen kann oder will, wie gefährlich sein Tun für andere Kinder ist, dann kann (und muss) es auch noch deutlicher werden - ohne Rücksicht darauf, ob die zarte Kinderseele darauf vorbereitet ist.
Die anderen Seelen sind auch nicht auf Schmerzen und Verbrühungen vorbereitet!

Ich hoffe, soweit kannst Du das nachvollziehen

 

Passt alles - nur den Usernamen direkt in den Threadtitel - das macht man einfach nicht.

 

Ich komm ursprünglich aussem Pott, ich bin der letzte der was gegen deutliche Worte hat. Und ich vertrage auch welche. Wenn Du Dir nochmal (vielleicht nach nem Bier und emotional entspannt) durchliest was ich bisher hier geschrieben habe, dann stellst Du fest, dass ich nichts von dem was Du gerade geschrieben hast in Frage gestellt oder angezweifelt habe.

Das was ich kritisiere ist die Vermischung von Sachlichkeit mit persönlicher Diffamierung, meine Kritik geht weder in Richtung Parteinahme noch zielt sie auf die Wertung von Argumenten in der eigentlichen Diskussion.

Zum Thema wie sich der Titel besser gestalten könnte habe ich bereits zwei Gedankenanregungen gebracht.

 

pi's law??? Hui, mal wieder was gelernt und da hat tanzbaer nicht ganz unrecht. Ich hatte mich beim lesen der Überschrift schon über den komischen Titel gewundert. Aber will mich auch nicht einmischen.

Wollte nur wissen wie man denn aus dem schönen Pott zu den Hessen wechseln kann und sich dort wohlfült???

 

Weisst ja, woanders ist auch Scheisse.

 

...hab' gar nicht mitbekommen, daß dieser Strang mitterweile gesplittet wurde (dachte es wäre immernoch der Ursprungsstrang)!

 

ich bin grad sprachlos
Ich hab das eben erst jetzt gesehen und mir gings genau andersrum.. ich habe das gar nicht mitbekommen...

Nachdem meine posts gelöscht wurden (damit der Faden wg meinem "gequatsche" aufgeräumt wird vermutete ich mal) war das Thema für mich durch. Löschen ohne Kommentar ist ja nichts ungewöhnliches hier.
Zumindest einen Kommentar durch den Mod im ursprünglichen Faden über den Spilt darf man aber doch erwarten, vor allem wenn dann sein eigener Name im neuen Titel nicht gerade freundlich unterlegt auftaucht.

Inhaltlich kann ich nur sagen: Ich habe deutlich gesagt, dass ich nicht weiß, ob die von mir beschriebene Darstellung für andere gelten kann, man sich bei der jeweiligen Behörde diesbzgl. informieren soll und die Sichtweise nicht von mir, sondern von der für unseren Fall zuständigen Behörde getroffen wurde und uns mit den genannten Argumenten begründet wurde.

Daraus zu argumentieren, man müsse andere BH davor schützen und deshalb sei es nötig mich zu diffamieren, ist ein starkes Stück.

Das machts für Dich nicht besser. Und nur weil ab und an jemand Euer einmal gelerntes Fachwissen in Frage stellt, postuliert er noch lange nicht seine selbstgestrickte Weltsicht.

Ich erinnere an die Diskussion: Unterschied GU / GÜ

Das allg. Vorgehen hier in diesem Faden muss ich erst mal sacken lassen und in Ruhe ein Feierabendbier trinken....

 

man zelli bleibt mal locker, du alter heuler

 

Treadtitel wurde von mir geändert ... ob es der Orginaltitel ist weiß ich nicht.

Gruss

Josef