Verschiedene Bodenplatten und der Versuch sie zu verstehen...

Hallo Nina,

erstmal solltest Du sagen welchem Energiekonzept das Haus folgen soll: KfW70, KfW55, KfW40, Passivhaus ...

Ich kann Dir nur unsere Erfahrungen und Überlegungen mitteilen, diese sind nicht allgemein gültig. Wir haben ein Passivhaus gebaut, wo wir alle Aussenflächen auf einen U-Wert von 0,1 W/m²K getrimmt haben. Wir haben eine Thermobodenplatte mit Rand in einer XPS-Stärke von 20cm (Rand 24cm) eingesetzt. Dann eine armierte WU-Betonplatte von 25cm Stärke. Damit haben wir aber den U-Wert nicht erreicht, der Estrichaufbau war dann wie folgt: 0,1cm Polymerbitumenbahn 3cm +6cm PU-Platte WLG023, 2cm Trittschall-Tackerplatte, 6,5 cm Estrich mit FBH. Insgesamt war es für uns die wirtschaftlichste Lösung, eine stärkere XPS-Platte wäre teurer und und die Betonplatte statisch wohl komplexer geworden. Also ein Kormpromiß ...

Wo Du auch aufpassen musst, ist das der U-Wert sich in Richtung eines effektiven U-Werts (nicht relevant für EnEV-Berechnungen) bei FBH oder Beheizung der BoPla direkt verschlechtert. Die kannst Du in der neuen Version des U-Wert-Rechners auf www.u-wert.net sehr schön sehen. Es wird durch die Beheizung einfach mehr Wärme ins Erdreich übertragen als mit einem 20-21°C-Luftübergang. Dies ist auch einfacher in den Griff zu bekommen mit einem 2-fach gedämmten Aufbau.

Aber wie gesagt, alles hängt davon ab, zu welchem u-Wert Ihr hin wollt.

Grüße,

Ralf.

 

Eine Bodenplatte ist z.B. 25cm dick, ein Estrich z.B. 7cm dick. Logisch, dass die Bodenplatte viel länger braucht, um sich aufzuheizen. Wobei das eigentlich kaum eine Rolle spielt, wenn sowieso die ganze Heizperiode über die gleiche Temperatur herrschen soll.

 

man könnte kriterien für die beschaffenheit der bopl aufstellen
und die versch. lösungen beleuchten, ob diese kriterien erfüllt
werden .. hängt -abstrakt- ab von z.b.
- energiestatus
- baugrund
- statik
- bauphysik. details (fugen ..)
- restl. bauweise

 

Ja, die braucht man. Aber man bekommt sie wieder zurück, wenn man die Heizung abstellt und die Bodenplatte noch ein paar Tage weiterheizt. Unterm Strich ist es ein wohl ein Nullsummenspiel.
Welchen Vorteil es aber haben soll, auf Estrich (und damit auch Schall(!)dämmung) zu verzichten, weiß ich auch nicht.

Edit: Da fällt mir ein: Im EG ist Schalldämmung wohl eher kein Thema...

 

Nina, ich verstehe ralf's posting auch nicht, genausowenig wie das von mls.

@ralf: Habt ihr nun eine Thermobodenplatte (also beheizt) oder eine WU-Bodenplatte (unbeheizt) oder einen Estrich mit FBH oder alles drei???

1 und 2 kann ich nachvollziehen, 3 eher nicht.

 

Wir haben das, Estrich mit FBH:

 

Eben, 08/15 Bodenplatte mit Heizestrich. Thema ist hier doch Thermobodenplatte OHNE Estrich.

 

Ihr habt wohl ein Passivhaus.

 

Das hat er ja auch geschrieben, aber er hat AUCH geschrieben: 6,5 cm Estrich mit FBH.
Ja was denn nun? Eine passive FBH?

 

Wir haben ein PH. Beim PH gibt es die Möglichkeit mit Luft alleine zu heizen, oder/und mit anderer Heizung. Die Luft kann bei uns nur 1300W aufnehmen, wir benötigen bei 240m² und bei -15°C Aussentemperatur aber insg. 2000W Heizleistung und Frau will Bäder auf 24°C haben. Also dann noch Niedertemperatur-FBH und -WH. Können aber beides Luftheizung und FBH/WH getrennt steuerbar ...

 

Hier ist übrigens der Aufbau mit beheizter Bodenplatte, gegen die wir uns wegen Kosten und Bedenken des Statikers ("400mm Wackeldämmung") entschieden haben:

 

Hmm ok verstanden, bzw. nicht ganz, aber das führt jetzt endgültig ins Offtopic: Was zeichnet denn so ein Passivhaus aus, wenn es doch mit einer FBH/WH ausgestattet ist? Einfach nur der etwas niedrigere Wärmebedarf?

 

So offtopic finde ich das gar nicht.

Diese Bodenplatte mit FBH würde ich persönlich nicht machen ... allein aus zwei Gründen. Sanierung der Heizung komplizierter und wegen trittschalldämmung.

 

die infos sind )* laienverständlich zu transportieren.
im gegensatz zu e. forum ist das eye2eye bzw. phone2phone
nicht besonders schwierig.

)* = planerische grundleistung!
natürlich kannst/wirst/sollst du nicht in die tiefen der
wärmedurchgangsberechnung einsteigen - aber die
plausibilität mancher erklärung zu hinterfragen, ist
kein fehler.

 

Ich denke das ist auch im Forum nicht besonders schwierig.
Bisher sind an Argumenten gekommen:
+ kürzere Bauzeit
+ kürzere Trockenzeit (da kein Estrich extra dazukommt)
+ Einsparung von Heizkosten (bezweifle ich)
- Sanierung sehr schwierig
- Trittschall
- evtl. statisch anspruchsvoller, da große Dämmstärken unter Bodenplatte

Für mich würde diese kurze Liste schon reichen, um zu einem eindeutigen Ergebnis zu kommen. Denn die ersten 2 Pro-Argumente kann man auch auf "kostet weniger" reduzieren, dann bleiben nur noch Gegenargumente.