Neubau mit KfW 55 Pficht

Ich bekomme drei Grundstücke zur Auswahl angeboten, wenn ich nach Vor-Reservierung den Kaufvertrag will, muss ich einen Entwurf für ein KfW55 Haus einreichen und mich vertraglich zum KfW55 Bau verpflichten. Da es den altbekannten Unterschied zwischen Recht haben und Recht bekommen gibt, lasse ich mich da lieber auf keine Rechtsstreitigkeiten ein, sonst ist das Grundstück schnell an jemand anderen vertickt...

 

kam ne Weile nicht zum Weiterverfolgen der Antworten, aber ehrlich gesagt war ich nach erstem Zwischencheck 1 1/2 Tage nach Eingangspost auch etwas erschrocken, dass bereits zwei Seiten Thread existieren und ein Diskurs über von mir nie ins Spiel gebrachter Fernwärme... nunja.

 

Ist ne gute Frage, was ich bislang gesehen habe, sind viele Luftwärmepumpen. Anscheinend auch deshalb, weil wegen des KfW55-Zwangs so energiesparende Häuser gebaut wurden, dass eine eigentlich effizientere Erdwärmepumpe unterm Strich teurer ist und ne kleine LWP reicht... Unterm Grundstück ist Hunsrück-Tonschiefer, ich weiß nicht wie weit verrottet und wann der fester wird, aber wenn man gut in den rein bohren kann, wäre das in der Tat eine Idee. Zumindest m.W. nach wäre das eine gute Voraussetzung für hohe Effizienz bei Tiefenbohrung. Flächenkollektor finde ich doof. Da muss man dann mit der Bepflanzung aufpassen und ist eingeschränkt, und wahrscheinlich werden wir sowieso zur Beplfanzung mit einem Laubbaum verdonnert.

 

die Idee war einfach die: ich vermute, dass irgendwann doch noch ein Gasanschluss kommt. dann vorebreitet zu sein, wäre nicht schlecht, und die dicke Kohle für ein anderes Heizsystem investiert zu haben, dass sich irgendwann mal amortisiert, könnte ich auch vermeiden. Bei Flüssiggas scheinen die Investitionskosten selbst mit Tank nicht so groß zu sein, und einer kürzlich gefundenen Studie zufolge, die Anschaffungskosten, Verbrauchs- und Wartungs-/Instandhaltungskosten verrechnet hat, war es gemeinsam mit Erdgas am günstigsten. Aber zugegeben, es ist Spekulation meinerseits und ich könnte damit auch auf die Schnauze fallen, wenn alle dauerhaft mit Ihren WPs zufrieden sind und kein Gasanschluss kommt.

ok, ich sehe schon, es ist wie bei allem, das ich hier gerne vorab geklärt hätte - es hängen viele Faktoren zusammen und letztlich muss man anhand des Gesamtkonzepts, den entsprechenden Berechnungen und gesundem Menschenverstand (nach vielem Lesen halte ich den für wichtiger als die theoretischen Berechnungen, die wohl oft nicht zutreffen, weil das Nutzerverhalten nicht theoriekonform ist...) beurteilen.

 

das ist mir schon klar. aber abgesehen von der etwas aufwändigeren Planung hinsichtlich Ausrichtung und Fenstern, sowie der sorgfälgtigeren Ausführung und Vermeidung von Wärmebrücken (deren Aufwand ich nicht herunterspielen möchte), ist der Unterschied auch nicht allzu gewaltig, insbesondere was den Dämmstandard betrifft. Wenn alles gut geht und am Ende keine echte Heizungsanlage gebaut werden muss, wird auch wieder einiges gespart. Daher ist es doch eine Überlegung wert, gleich in diese Richtung zu gehen.

Allerdings traue ich den Berechnungen nicht. Ich stelle mir das so vor, dass die dann stimmen, wenn man außer dem schnellen Rein- und Raushuschen zur Haustür auch brav immer alles zu lässt in der kalten Zeit. Aber was ist, wenn die Frau dann doch zur Geruchsabfuhr aufs offene WC Fenster setzt, die Kinder fürs Freiheitsgefühl die Fenster offenstehen lassen (und sich abends beschweren dass sie frieren), und man bei den drei Gängen zum Auto wegen den Armen voller Einkaufstüten die Haustür 5 Minuten sperrangelweit aufstehen lässt? Das sind doch praktisch realistischere Szenarien. Ich frage mich, ob es sich dann überhaupt lohnt, in Richtung Passivhaus rechnen zu lassen.

Die Beobachtung habe ich im Baugebiet gemacht. Ich vermute zumindest, dass dieser Zusammehang zutrifft. KfW55 Zwang und viele LWPs, meist ohne Keller - wahrscheinlich waren die Häuser im Energiebedarf so niedrig, dass die günstige LWP trotz geringer Grundeffizient zumindest in ihrem eigenen effizienteren Leistungsbereich arbeiten konnte und damit unterm Strich am günstisten war.
Eine LWP will ich aber nicht. Ich sehe die oft, und ich sehe sie in leerstehenden Gärten und Nachbargärten. Das Surren der Anlage nervt einfach. Ich habe sogar bei der Stadt im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung angeregt, die Teile zu verbieten oder erhöhte Schallschutzanforderungen zu stellen, um den nachbarschaftlichen Frieden und eine erholsame Gartennutzung zu gewährleisten. Man berät noch darüber...

Ist klar, da sind wir wieder bei meinem Lieblingspunkt... letztlich müsste man für jede Frage schon ein Gesamtkonzept haben. Ist für den neugierigen prospektiven Bauherren immer sehr unbefriedigend... aber natürlich einleuchtend. Größe und Keller ja/nein ist noch nicht geklärt. Ich hoffe dennoch, hier Anregungen zur Reflexion zu erhalten (z.B. wie der Hinweis von toxicmolotow, dass meine Region für Geothermie günstig sein soll).

 

ich habe schon unter Hinweis auf diverse Quellen darauf hingewiesen, dass der Dämmwahn bei Grundstückspreisen von 150-200T€ Bauherren in die Knie zwingen wird, und dass in der Praxis die Schönrechnerei über Primärenergiefaktor bekannt sei etc, und um Lockerung der Standards angeregt. Bei hohen Standards will man bleiben, aber es wird z.Z. geprüft, ob die Verschärfungen, die für dieses Jahr beschlossen wurden, auch Eingang finden sollen oder nicht.

 

Bislang liegt nur das Gutachten fürs gesamte Baugebiet vor, das im Rahmen der Entwässerungsplanung gemacht wurde. Daraus:

"Der Untergrund des Gebiets besteht überwiegend aus Moselsedimenten mit geröllführendem Lehm, Sand und Kies über unterdevonischem Tonschiefer. Sie sind z.T. mit
Lösslehm überdeckt. Die genaue Mächtigkeit der Schichten im Plangebiet ist nicht bekannt. Vorherrschende Bodentypen sind lehmige Braunerden und Parabraunerden. Oberflächige Staunässe tritt nicht erkennbar in Erscheinung. Hohe Gehalte an kiesigem Skelett sind ein Hinweis auf Terrassenmaterial der Mosel als Ausgangssubstrat der Bodenbildung. Hier ist die Lößlehmdecke gar nicht oder nur noch schwach ausgebildet. Der Verbreitungsschwerpunkt liegt im Süden auf den Spornen zwischen den Kerbtälern. [Anm.: da werden wir bauen] Die landwirtschaftlich genutzten Böden sind in der Regel basenhaltig und zeichnen sich durch mittlere bis hohe Sorptionskraft aus."
"Die Anfälligkeit für Bodenerosion ist auf den flachen Plateaulagen gering. Die schluffreichen Böden im Planungsgebiet sind allerdings hoch verdichtungsempfindlich und durch die landwirtschaftliche Nutzung (Befahren mit schweren Maschinen, Pflugsohle) vorbelastet."
"Die Grundwasserneubildung ist nach den durchgeführten Bohrungen und Infiltrationsversuchen aufgrund des in der Regel dicht gelagerten lehmigen bis tonigen Unterbodens gering. Das von den gut infiltrierbaren Oberböden aufgenommene Niederschlagswasser kann nur in sehr begrenztem Umfang an die häufig dichtgelagerten Unterböden abgegeben werden, so dass das überschüssige Niederschlagswasser überwiegend
aufgrund der Geländeneigung in Form von oberflächennahem Abfluss den Vorflutern zugeführt wird. "

Vielleicht sagt das schon etwas über die Möglichkeit, in Richtung welcher Wärmepumpen man sich schlau machen könnte?

 

ok danke. Gips hab ich noch nicht von gehört, stamme aber auch ursprünglich nicht von hier. ich sehe nur immer viel roten Stein an den Moselhängen, und in allen Gutachten der STadt zu ihren Neubaugebieten steht immer "devonischer Tonschiefer" mit ein paar Metern Deckschicht drauf.

Klar, den Geologen brauche ich letztlich, und viele Dinge greifen so ineinander, dass sie nur im Kontext sinnvoll beantwortet werden können. Habe ich schon bei meiner Frage zu Keller und Grundwasser gemerkt. Das Dumme ist, dass ich mich bald zwischen drei Grundstücken entscheiden muss, von denen zumindest eines an einer anderen Ecke des Baugebietes mit voraussichtlich anderen Verhältnissen liegt. Und da wir das letzte Fünkchen Zweifel noch nicht ausgeschlossen haben, vielleicht doch ein gebrauchtes Haus zu erwerben, bevor wir zuschlagen, ist die Entscheidung nicht leicht, gleich Gutachten für 2-3 Grundstücke zu finanzieren und mit Architekten eine überschlägige Planung zu machen und verschiedene Lösungen zu überdenken (z:b Ausrichtung der drei Otionen Süd vs. West vs. Süd-Ost). Daher der verzweifelte Versuch, im Vorfeld so viel wie möglich Infos zu sammeln, bevor drauf los investiert wird und dann doch anders entschieden wird...

 

das habe ich sehr wohl verstanden und bin immer wieder aufs Neue irritiert über den ideologiegetriebenen Regelungsfanatismus, der Bauherren zu teuren Lösungen zwingt (oder zumindest dazu verleitet, sich diese aufschwätzen zu lassen), die sich stärker am Primärenergiebedarf als an den Heizkosten inkl. Investitionssumme und Zinsen orientieren.

Mir ist auch klar, dass über den Primärenergiefaktor allein das Heizsystem entscheidenden Einfluss auf den Gesamtwert hat, und dass für den Wärmebedarf die heizsystemimmanenten Verluste, die Transmissionsverluste und die Lüftungsverluste zu verrechnen sind.

Was mich aber wirklich sehr interessieren würde: Was sind die bedeutendsten Stellschrauben, wo sind die Tricks, über die man beim Energiebedarf "optimieren" kann...? dazu mache ich aber einen eigenen Fred auf.

 

Danke für den Hinweis mit der möglichen hinreichenden Effizienz des Flächenkollektors bei stärker reduziertem Gesamtbedarf.
Mir war der Flächenkollektor immer ein wenig suspekt, weil man dauerhaft darauf achten muss, wie die Bepflanzung ist und später keine spontanen Wünsche mehr umsetzen kann, wenn da Rohre in der Nähe sind.
Dann denke ich ans Grundstück meiner Eltern, und wie da nach 10 Jahren im Garten Dellen von 20cm im Boden waren. Wer weiß, was solche Senkungen mit der Verrohrung anstellen...

von den drei von seiten der Stadt angebotenen rechteckigen Grundstücken ist eines ca. 660m², die anderen ca. 540m². Alle eben, bindiger Boden (Lehm, in 5-10m Tiefe dann Fels aus Tonschiefer). Für Garage ist, soweit ich das dem Bebaungsplan entnehmen kann, ebenfalls der 3m Grenzabstand vorgesehen, hinterm Haus dürften ca 10-15m Platz sein, von den die letzten 3m in der Höhe von 1-2m zu einem Gehweg hin abgeböscht werden müssten.

ist mir leider auch schon klar geworden... es ist nicht immer leicht, hier den guten Cut-Off zu finden, bis zu dem ein gewisses Vor-Informieren sinnvoll ist! Aber bis zu dem Punkt muss (und machmal vielleicht auch mal einen hoffnungsvollen Schritt zu weit) man es wenigstens versuchen, damit man sich nicht nur auf Aussagen von Leuten verlassen muss, die mit einem Geld verdienen.