Hausabnahme steht vor, Außenwand sieht schlecht aus

unter streiflicht darf man nicht beurteilen, aber das sieht schon extrem schlecht aus.

 

Sehe ich auch so.

 

Mal nachgefragt:

Man sieht auf der Fassade 2 Wasserkästen für die Dachterrassenentwässerungen, die dann in ein Fallrohr münden.

Gleichzeitig sieht mal 2 tiefer liegende Wanddurchlässe, an die provisorisch Wasserablaufschläuche angebracht sind.

Was sind das für Durchlässe? Was wird da angebracht, wenn die Schläuche abgenommen werden?

Offensichtlich soll da Wasser ablaufen, sonst bräuchte es die Schläuche nicht.
Da diese Abläufe aber tiefer liegen als die Abläufe mit den Wasserkästen wird da bei Regen ständig Wasser austreten.

Wer hat da was geplant/ausgeführt?

 

ganz schön grüüüün.

Streiflicht...ist nicht. Kann täuschen, kann auch wirklich außerhalb des Tolerierbaren liegen.

Was anderes: Flachdachentwäasserung (Dachterrasse): ich sehe den (bzw. die) Notüberläufe nicht....
(diese werden z.B. benötigt wenn der normale Ablauf verstopft ist...sonst: Badewanne auf dem Flachdach.....

 

Ha...Manfred...vielleicht sind DAS die Notüberläufe (die aber komischerweise niedriger liegen als die Ablaufkästen....)

 

Sind das real geteilte Häuser auf real geteilten Grundstücken oder ist das nicht eher eine WEG.

Wenn WEG, dann dürfte die Fassade Sache des Verwalters sein. Bitte kein Gemeinschaftseigetum als Teileigentümer abnehmen!!!!

 

Wobei auch nur die Ausläufe niedriger liegen können. Dort werden noch Speier rankommen. ODER es hat einer die Höhen von Einluaf und Notüberlauf vertauscht ... wär nicht das erste mal.

 

Naja...die Notüberläufe liegen ja idR höher als die normalen Entwässerungen. Sonst eben dauerhafter Wasserspeierentwässerung auf die terrasse...nicht übel....Dusche im Freien?

reicht da eigentlich 1 Notüberlauf (wobei ich gar keinen wirklich erkennen kann)...?

 

eigentlich nicht ...

 

Die Dachterrassen sind offenbar geteilt, deshalb 2 Wasserkästen.

Wenn die "beschlauchten" Öffnungen die Notüberläufe sein sollten, Murks, da falsche Höhenlage.

Ralf könnte mit WEG Recht haben, da nur 1 Fallrohr.
Wenn keine WEG müsste da was mit z.B. Grunddienstbarkeit geregelt sein.

 

Hmm...ja...beiderseits jeweils nur 1 Fallrohr. Evtl. wirklich WEG. Komisch. Oder GU/BT/ Arch. hat hier Sparpotential entdeckt?! Komisch wäre es natürlich.

Mir würden allerdings -gerade wg. der Schadenträchtigkeit- die FD-Entwässerung etwas mehr bauchschmerzen bereiten als eine etwas unebene Fassade. Ob wir wohl mal mit einem Foto der dachterrasse verwöhnt werden.

Könnte mir gut vorstellen, daß auch der Anschluß ans Hausinnere Potential hat hier ein paar Seiten zu füllen.....spannend.

 

reparieren kann man da an dem aussenputz nichts, einzige möglichkeit ist komplett neu gewebe armierung und neu verputzen. +anstrich falls vorhanden

 

Auch ohne Foto hättest Du schon beantworten können, ob es sich um WEG oder Realteilung handelt!
Was den Einzug angeht: Was hat das mit den Fassadenmängeln zu tun?

Ist so ein potthäßliches Augenkrebs-Grün eigentlich überhaupt zulässig...?

 

Das kann natürlich sein.

Oder eben auch nicht.

Eine Betrachtung unter Streiflicht ist hierbei nicht zulässig. Es gelten die Ebenheitstoleranzen. Hat der SV dies maßlich überprüft oder hat er nur seinen Kennerblick über das Werk streifen lassen???? Wenn man beim Arch./GU/GÜ/BT (was nuneigentlich???9 etwas bemängelt, wäre es schon hilfreich für die Argumentation dies auch entsprechend zu belegen (z.B. es wurde gemessen, daß Maß xy cm vom Soll abweicht usw.). Einfach nur zu sagen "paßt nicht!" ist halt etwas dünn.

 

wir reden aber schon über das selbe Foto.....oder????? Was soll das denn sonst sein???????

Die DIN 18 202 regelt die zulässigen Abweichungen vom theoretischen Idelamaß. Wie so etwas zu messen ist sollte der SV aber nun wirklich wissen....obgleich...Streiflicht ist ja sein Ding auch nicht.....

 

Nicht verkehrt! Noch viiiiel besser wäre es natürlich gewesen die Vetragsunterlagen vor der Unterschrift zu prüfen....