Was ist das?

Das sieht nach einem Gehäuse für einen Abwasser-Rohrent-/belüfter aus. Ist wohl eine Stichleitung, wo das Rohr nicht über das Dach rausgeführt wird (bei einem ist aber Pflicht). Ist etwas unschön ...

 

Fast. Es handelt sich um einen Nur-Belüfter.
Entlüften darf der nicht, sonst würde es übel stinken...

Im Gegenteil: Für so einen Abzweig ist das sogar sehr schön (wird leider oft weggelassen).

Was ich mich aber frage:
Weiß der Statiker von dem Schlitz in der Rohdecke?
Vorne, im Verlauf der Warmwasserrohre.

Und eine Koordination Eli/Sani wäre gut gewesen!

Das Element wird dann fliesenbündig abgeschnitten und üblicherweise mit einer (z.B. weißen oder verchromten) Abdeckplatte mit Lüftungsöffnungen versehen.

Guckst Du:
http://www.haustechnikdialog.de/news/Images.aspx?ID=15039&Number=2

 

hallo
an julius den hobbyflisör.

gruss aus de pfalz

 

Ja gunther, der (Julius) macht euch bald arbeitslos...

 

Aus meiner Sicht, nein, es ist nicht sehr schön. Ich hatte zwei solcher Belüfter in unserer alter ETW. Nach einem Jahr fing es regelmäßig aus diesen Öffungen an zu stinken. Man musste das Ding auseinandernehmen und die Gummimembran/-dichtung reinigen, auch in diesem Rohrstück ist einiges Unschönes hingekommen, vielleicht durch Kondensation. Hatte man die Belüfter gereinigt, hatte man wieder für gut ein Jahr Ruhe. Auch störend: die Flupp-Laute bei Toilettenspülung.

In unserem neuen Haus haben wir auch Situationen, ähnlich der obigen, wo belüftet werden musste. Wir haben uns aber für eine 50er Belüftungsleitung entschieden, die entweder im Vorwandelement nach oben geführt wird oder sogar bis unter Decke geführt wird und dann nach einer horizotalen Strecke in das zentrale Fallrohr mündet. Völlig wartungsfrei, ohne Ankopplung an die Raumluft und auf Jahre effektiv.

Mann kann es also anders lösen ...

 

Ich werde auch auf so einen Belüfter verzichten. Bei mir wird auch die Entwässerung über die letzte Anschlußstelle drüber geführt und dann zurück an die Kanalentlüftung angeschlossen. Dieses Geglucker geht mir einfach auf den Nerv...

 

Auf einen Belüfter kann man gerne verzichten.
Wenn man anderweitig (z.B. wie beschrieben mittels zum Strang zurückführenden Rohres) die Belüftung sicherstellt!
Leider wird aber genau das gerne unterlassen.
Und DARAUF (also die NICHT-Belüftung des Abzweigs als Alternative) bezog sich meine Einschätzung.

Daß es anders und noch besser geht, ist richtig.
Allerdings muß man diese Rohre auch unterbringen, was nicht immer so ganz einfach ist.

 

Julius, ich hab es derzeit ohne Beides. Ein Glück wenn ein Rohrdompteur mal dran denkt... Sehr nervig, wenn in der Küche das Wasser ständig gluckert weil irgendwo sonst Wasser laufen gelassen wird...

 

Nein, muß nicht. Warum sollte es auch?

Sie entspricht voll den Anerkannten Regeln der Technik.
Und zumindest vom Material her ist sie ist sogar teurer als die Lösung mit dem Rohr.

Warum sollten die Normen etwas Sinnvolles verbieten, nur weil es dir nicht gefällt?

Wobei offen bleibt, was Du kritisieren würdest, wenn die alternative Lösung mit dem Rohr installiert
worden wäre!

 

@ HPF :

Mach doch in der Küche einen Siphon mit Rohrbelüfter hin und schon ist Ruhe. Da sieht man das Ding im Unterschrank meist nicht.