BGB-Bauvertrag-Sickerschacht nicht vorhanden

Hi,

ich weiß, dass eine Rechtsberatung nicht erluabt ist bzw gegeben wird. Aber mich würde gerne mal eure Meinung interessieren. Mein Reihenhaus wurde nach BGB von einem Bauträger gebaut. Seit einiger einiger Zeit (Beginn noch innerhalb der 5 Jahre Verjährungfrist) habe ich Probleme mit dem Ablauf des Regenwassers, die von Jahr zu Jahr größer wurden: Das Regenwasser lief nicht mehr ab, d.h. es verschwand nicht durch einen Sickerschacht im Erdreich, sondern über ein Blindrohr (vorgesehen für eine Terassenüberdachung) nach oben auf meinen Rasen. Letztes jahr ergab eine Rohrinspektion, dass was grundlegend nicht stimmt und eine Rohrreinigung nutzlos wäre. Also buddel ich den Sickerschacht auf (dazu muss man sagen, dass der Deckel laut Planung einen halben Meter unter dem Erdreich ist. Das gräbt man nicht so einfach mal auf) und stelle zu meinem Entsetzen fest, dass der Deckel zerstört ist und die komplette Sickergrube mit Kies zugeschüttet ist. Das KG-Rohr läuft aber immerhin in den Sickerschacht rein.
Meine Frage: Wie ist denn der Begriff für einen solchen Mangel, den ich bei der Übergabe nicht sehen konnte und der erst einige Zeit nach Übergabe so richtig zum Tragen kommt ? Versteckter Mangel ?

Und jetzt würde ich gerne eure Meinung hören (keinen Rechtsrat): So ein Mangel dürfte doch nicht nach 5 Jahren (BGB) verjähren, oder ? Ich hab ja keine Chance bei der Übergabe sowas zu entdecken. Und selbst bei ständiger Überwachung bekommt man davon ja nichst mit, wenn dieser Mangel das innerhalb eines kurzen Zeitraums verbrochen wird (Zuschüttaktion von der Firma, die für's Erdreich zuständig ist, nehm ich mal an.) Auch wenn der Bauträger den Mangel selbst auch nicht kennen kann, hat hier doch jemand Minimum grob fahrlässig gehandelt. Meines Erachtens sollte der Schaden verschwiegen und geheim gehalten worden sein.

Gruß,
Douny

 

Hi,

ich hatte jetzt eine kostenlose Rechtsberatung eines Rechtsanwalts. Der war derselben Meinung. Problem ist, dass ich hieb- und stichfest nachweisen können muss, dass die Baufirma den Mangel verursacht hat. Und vor Gericht darf der Richter keinen schlechten Tag haben. Das ist wohl zu risikoreich.

Zum Sickerschacht selber: Ich hätte gesagt, dass ein vollkommen mit Kies gefüllter Sickerschacht doch keinen Sinn machen kann, oder ? Da hätte man das Rohr ja gleich im Erdreich enden lassen können. So sammelt sich am Rohrende mit der Zeit ja auch noch das, was über die Regenrinne reinfliesst (Blätter, Staub...). Das wird sich am Erdreich festpressen und mit der Zeit dann kein Regenwasser mehr durchlassen.
Wie gesagt: Der komplette Sickerschacht ist zugeschüttet (bis oben hin zum nicht mehr vorhandenen Deckel).

 

Gemischt zwischen wenige Millimeter bis ca. 150 mm.

 

Bzgl. 'versteckter Mangel' / 'arglistige Täuschung'.. hab ich gestern einen interessanten Link eines Rechtsanwalts gelesen. Das Thema ist mir jetzt klar.
Wenn dieser Sickerschacht eine Kiesrigole sein soll, die gewartet werden soll, wie soll die Wartung aussehen ? Jedesmal 1 Meter den Boden aufgraben ?
Ich lad dazu mal ein Bild hoch.

 

Links hatte ich aufgegraben, um zu prüfen, ob das Rohr auch wirklich in den Sickerschacht läuft. Rechts ist der aufgegrabene Sickerschacht.

 

Das Bild hab ich direkt von oben gemacht. Der Kreisförmige Ring ist der linke Teil des Sickerschachts. ich hab den Sickerschacht nicht ringsum komplett freigeschaufelt, da ich ja eigentlich nur prüfen wollte, ob das KG-Rohr in den Sickerschacht läuft. Die Eisenstange ist scheinbar ein Teil des Deckels, von dem man ja noch ein paar Reste sieht. Links hängt noch was dran. Rechts hängen 2 Deckelteile nach unten.
Wenn ich Kies schreibe, dann meine ich eigentlich immer diese Art von Geröll, die man hier sieht.
Die Pfütze entstand in dem Augenblick, in dem ich die Öffnung des Rohr etwas freisetzte. D.h. i Rohr hatte sich auch jetzt noch Wasser befunden, obwohl es hier schon seit Tagen nicht mehr geregnet hatte.

 

Ich hoff jetzt einfach, dass der Bauträger auch der Meinung ist, dass diese Sickergrube nicht ordungsgemäß angelegt wurde und es von der damals beauftragten Firma korrigeiren lässt. Ansonsten müssen wir uns überlegen, ob wir es darauf anlegen, gegen ihn wegen Organisationsverschulden vorzugehen (das entspricht einer 'arglistigen Täuschung', das bei einem Bauträger aber nicht zieht, da er selber ja nichts arglistig verschiegen hat, sondern eine von ihm beauftragte Firma).

 

Deckel ist ja auch keiner mehr da bzw. halt nur mehr 10% von ihm.

 

Der Rechtsbegriff für eine Verlängerung der Haftung in einem solchen Fall lautet übrigens 'Organisationsverschulden'. Hier ein beispielhafter Link zu dem Thema
http://www.anwalt-merle.de/40572/Ne...fid=40554&row=0&newsrefaddcoid=&nafrom=&nato=