Bauhöhenbeschränkung gemäß Kaufvertrag - wer hat Recht?

Dass der Notar hier ne schwache Leistung abgegeben hat, ist klar.
Der VK beabsichtigt den Vertrag nachträglich anpassen zu lassen, wie genau, wissen wir (noch) nicht.

Maßgeblich ist das Nord-Bodenniveau, das ergibt sich automatisch aus der Zeichnung

Haben uns der Einfachheit halber auf 8,75m geeinigt, da 8,76m noch krummer erscheinen.

Dass in dem Plan eine Traufhöhe angegeben ist, liegt imho nur daran, dass ja irgendwie ein Haus dargestellt werden muss. Ein Viereck oder Kreis tut es hier nicht. Jedoch ist die Traufhöhe weder eine Dienstbarkeit, noch vertraglich festgeschrieben, meine ich. Sinn und Zweck der Illustration ist die Darstellung / Berechnung der Verschattung. Sonst müssten wir ja exakt so bauen im in der illustrierten Zeichnung!

Das im Vertrag eingezeichnete Haus E+D (45°) misst übrigens 12x9,5x8,76m.
Unser geplantes Haus E+I+D (32°) misst bei gleichem Bezugspunkt ~11,25x9x8,33m

Wo das nachteilig bei der Verschattung sein soll, verstehe ich noch immer nicht. Werde später mal Vergleichs-Schnittbilder einfügen.
In der Diskussion ist noch die DN auf 34° zu ändern, d.h. bei gleicher Firsthöhe dann 25cm weniger Traufhöhe (ein letzter Versuch des Entgegenkommens).


So, nun die Frage aller Fragen:

Angenommen das Haus ist schon im Bau oder fertig, er klagt gegen die Gemeinde, die die Baugenehmigung erteilt hat, und gewinnt...
Was passiert dann? Wer zahlt dann was?

 

Er könnte klagen:

a) gegen die Notarin - wozu auch immer
b) gegen die Behörde - ohne wirkliche Argumente
c) gegen uns privatrechtlich - imho ohne Aussicht auf Erfolg, dafür aber einer Schadensersatzklage gegen ihn wegen Verzugskosten wenn es länger dauert

 

Es geht mir nicht darum vor Gericht Recht zu bekommen, obwohl nach erster rechtlicher Beratung klar zu unseren Gunsten zu stehen scheint.

Mir geht es darum es gar nicht erst so weit kommen zu lassen, nur komm ich beim VK mit reiner Logik scheinbar nicht weiter.

Die Schnitte... Asche auf mein Haupt, kommen nach

 

so, die Architekten waren schnell und fleißig, so dass statt einer Handskizze noch sogar alles mit DXFs zusammengepackt werden konnte



Weshalb der Bezugspunkt nun etwas weiter nördlich (links, also etwas höher) angesetzt wurde, keine Ahnung, aber nun sind wir gespannt ob der Groschen gefallen ist.

@Ralf:
Variante 1 - hätte er selbst machen können - VOR dem Verkauf
Variante 2 - ich hoffe wir haben nun einen gemeinsamen Nenner
Variante 3 - fällt definitiv aus, Grundstücke sind hier Mangelware

 

The neverending story continues, again

Stand der Dinge:

Wir haben eine Tektur des Bauantrags (Verzicht Kniestock im DG, anpassen der Dachneigung von 32° auf 34°) auf eigene Kosten vorbereitet.
Zudem wurde vereinbart, dass der VK mit seinem Architekten einmalig (auf seine Kosten) die Einhaltung der Höhe bei der Bodenplatte prüfen darf.

Der Vk hat sich damit arrangiert und die Tektur unterschrieben, ebenso die anderen Nachbarn.
Diese ist nun eingereicht und wartet auf Bearbeitung, soweit so gut, könnte man meinen... aber es geht weiter.
Nun möchte er notariell rechtsgültig bestätigen lassen (eventuell als Anhang oder Zusatz für den Kaufvertrag) dass:

Der VK bereut mittlerweile seine Unterschrift und glaubt leider, dass wir trotzdem so bauen könnten wie wir wöllten, unabhängig vom eingereichten Plan, jenseits aller zulässigen Toleranzen.

Abgesehen davon, dass allein unser Architekt für die Bauüberwachung zuständig ist, möchten wir nicht dass uns die Daumenschrauben weiter angezogen werden.
Wie kann man das vernünftig versuchen zu argumentieren, dass wir uns nicht nur an den Plan halten wollen, sondern auch müssen?

Zu guter Letzt behauptet er nun der Grundstückskaufvertrag sei eigentlich nichtig und jederzeit widerrufbar, warum genau, das weiss ich (noch) nicht.

 

Ich maße mir nicht an den VK als solchen zu bezeichnen, der Mann ist Professor, nur leider nicht im technischen Bereich.
Wir hoffen dass sich die Gemüter wieder beruhigen, nachdem nun klar eine rote Linie gezogen wurde.

Das Positive ist, wir kommunizieren immerhin noch miteinander.
Und was wir daraus gelernt haben: Alles persönlich zu besprechen bietet mehr Chancen als endlose Mails. Jedoch im Zweifelsfall nur mit Protokoll.

 

Verkauft hat er wohl, damit der zu pflegende Garten kleiner wird...

The show must go on.... Mail vom VK

Wie man es macht, es ist verkehrt. Zu unseren Zusagen mit 1x Nachmessen stehen wir weiterhin, ebenso dass wir nicht anders bauen wollen als in der eingereichten Tektur, obwohl wir mehr dürften.

Unser Architekt unterstützt uns nach Kräften und hat uns auch noch mehrmals und ausdrücklich davon abgeraten da was zu unterschreiben, wie ihr hier und jeder andere auch, der den Bezug zur Realität nicht verloren hat. Zusätzlich kann er ja die Überprüfung der Maße bei der Gemeinde beantragen. Aber er hat unserer Meinung nach so gar nichts auf der Baustelle zu suchen, abgesehen von der Verletzungsgefahr und der Haftungsfrage im Schadensfall. Hier haben wir sprichwörtlich die Grenze gezogen, sonst sucht er dann noch unsere Tapeten aus